Решение по дело №878/2020 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 260149
Дата: 14 юли 2021 г.
Съдия: Валентина Драгиева Иванова
Дело: 20205210100878
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № . . . .

гр. Велинград, 14.07.2021 година

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВЕЛИНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, V-ти граждански състав, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесет и първа година в следния състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА

                                                            Секретар: Цветана Коцева

 

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 878 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство е образувано по искова молба на ищеца С.Х.Г., ЕГН ********** ***, чрез адв. Дж.Тупева от АК –Пазарджик, против А.Х.Г., ЕГН **********;  З.М.Г., ЕГН **********; Е.А.Г., ЕГН **********  и К.А.Г., ЕГН **********,***.

Предявен е иск по чл.108 от ЗС – за признаване за установено по отношение на ответниците А.Х.Г.,ЕГН:**********, З.М.Г., ЕГН:**********, Е.А.Г., ЕГН:********** и К.А.Ч., ЕГН:**********, че ищецът е собственик на недвижим имот, представляващ ЖИЛИЩНА СГРАДА/КЪЩА/ с идентификатор 10450.503.1611.1 по КККР на гр.Велинград със застроена площ от 68 кв.м., находящ се в гр.Велинград, ул."Жасмин"№16 -по документи, а старото наименование ул.“Никола Бандаков“№142, и да ги осъди да му предадат владението върху имота.  

 

Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот находящ се в гр.Велинград, ул."Жасмин"№16-по документи, със старото наименование ул.“Никола Бандаков“ №142, а именно: Жилищна сграда/къща/ с идентификатор 10450.503.1611.1 по КККР на гр.Велинград със застроена площ от 68 кв.м.

Имота го владеел на основание ОПС със Заповед №412 от 06.06.1991г на Община Велинград. На следващата година построил намиращата се в имота жилищна сграда. Подал и молба до Община Велинград за закупуване на имота.

Твърди също, че от години излизал със семейството си периодично зад граница за реализиране на финансови доходи. Работили по 6-7 месеца и се връщали в Република България в дома им в гр.Велинград.

Когато през лятото на 2019г. се прибрали, установили, че ответниците - брат му А.Х.Г., синът му Е.А.Г. и съпругите им, са се нанесли да живеят в собствения им дом и отказвали да го напуснат. Те били много агресивни, подложили ги на психически тормоз. Били закупили и тухли да извършват допълнително застрояване.

Поради обстоятелството, че ответниците отказвали да освободят къщата на ищеца, за да не се саморазправя с тях, сезирал РП-Велинград и решили преждевременно да заминат зад граница.

Установили също, че с Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 13.09.2019г РП-Велинград била отказала да образува производство, тъй като видно от мотивите на Постановлението /прилагам/ ответниците пред полицейските служители заявили,че живеят в съседната къща, а не в къщата на ищеца.

Когато се прибрал със семейството си в България през 2020г., намерили същите лица в къщата му, които продължаваха да живеят там, а и ги изгонили с викове и предмети ,готови да им нанесат физически посегателства. Събрала се цялата фамилия /от родата на З.Г./ и започнали да отправят закани, че ще ги пребият,ще ги заколят, живи няма да ги оставят, но няма да им позволят да влязат в къщата си, която е собственост на ищеца по документи, тъй като са я построили с Разрешително за строеж от 28.02.1992г и я владеят от 30 години.

Децата на ищеца, които били пълнолетни и със семейства също се прибрали в България и се наложило да наемат квартира за срока на пребиваването им в България.

На 11.06.2020г отново входирали жалба в РУ на МВР-Велинград. Полицейските служители ги разпитали и заявили, че са открили ответниците в къщата на ищеца и че те са обещали да напуснат къщата доброволно.

Настоява се и на това, че ищецът и семейството му всекидневно минавали през къщата им, за да следят дали и кога ще я освободят или да не рушат жилището им, при което видели лицето Данаил Михайлов Чулев, който е безработен и употребява алкохол/под въздействието, влиянието и срещу заплащане от ответниците, как изнася врата от жилището им. Същото лице било подучено от ответниците да срути изградената външна тоалетна, да счупи прозорци на къщата и извади поставената чешма в двора със всички принадлежности.

Горе описаното създало за  ищеца правен интерес от завеждането на настоящето дело.

Въз основа на така очертаната обстановка се иска съдът да постанови Решение, с което да бъде установено по отношение на ответниците А.Х.Г.,ЕГН:********** З.М.Г., ЕГН:**********, Е.А.Г., ЕГН:********** и К.А.Ч., ЕГН:**********,че ищецът е собственик на недвижим имот, представляващ ЖИЛИЩНА СГРАДА/КЪЩА/ с идентификатор 10450.503.1611.1 по КККР на гр.Велинград със застроена площ от 68 кв.м., находящ се в гр.Велинград, ул."Жасмин"№16 -по документи, а старото наименование ул.“Никола Бандаков“№142, и да ги осъди да му предадат владението върху имота.

 

ГПК В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците. Поради което и им е указано, че в случай че не се явят в първото съдебно заседание, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, то може да настъпят последиците на чл.238 и 239 ГПК и да се постанови неприсъствено решение.

 

В о.с.з. ищеца, чрез пълномощника си адв.Тупева поддържа иска, с подробни съображения в защита.

В о.с.з. ответника З.Г. се явява лично, но не и изразили становище по иска.

В о.с.з. ответника А.Г. с писмена молба оспорва иска, като твърди изложеното от ищеца да не отговаря на действителното положение, тъй като той и братята му си живеели в тяхната къща.

В о.с.з. ответниците Е. и К. Гайтанови не се явяват, не се представляват, не са изразили становище по иска.  

Съдът като взе предвид твърденията и събраните доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от НА № 52/09.06.2020г. за собственост, съставен по писмени доказателства, с него е признати за собственици ищеца С.Х.Г. и съпругата му Елка Йоскова Г.  на следния имот -  ЖИЛИЩНА СГРАДА/КЪЩА/ с идентификатор 10450.503.1611.1 по КККР на гр.Велинград със застроена площ от 68 кв.м., находящ се в гр.Велинград, ул."Жасмин"№16, с предназначение жилищна сграда еднофамилна, построена в  дворно място с идентификатор 10450.503.1611 по КККР на гр.Велинград, цялото с площ от 480кв.м., съставляващо УПИ ХVIII-120 от кв.431 по отменения план на гр.Велинград. По силата на този НА ищеца е станал собственик на процесния имот – жилищна сграда.

По делото е представена и Скица № 267/10.06.20219г. на им.пл.№ 120 от кв.431 по отменения план на гр.Велинград. Според нея поземления имот е собственост на Община Велинград. От имот 120 е било образувано УПИ ХVIII и в него има построени две постройки – Масивна жилищна сграда еднофамилна със ЗП 67 кв.м. и гараж на 47 км.  В скицата е направено дописван, че са налице данни за отстъпено право на строеж със Заповед № 412/06.06.1991г. на С.Х.Г..

От ищеца са представени още: Постановление на РП-Велинград за отказа за образуване на наказателно производство във връзка с подадена от ищеца С.Г. жалба вх.№ 5830/2019г. срещу ответниците за самоуправство, тъй като са се настанили самоволно в къщата му и отказват да го напуснат.  Жалба до РУ-Велинград към МВР от 11.06.2020г. срещу ответниците, за това да се самонастанили в къщата му, не ги пускат в нея и да отказват да я напуснат.

От показанията на Албена Ч. – дъщеря на ищеца се установява следното: Процесния имот – къща е построена от баща й С.Г. през 1990 година и преди свидетелката да се роди. В тази къща свидетелката се родила, живяла израсла. В нея е живяло цялото им семейство, като при тях единствено е живяла от 2010г. и докато почине баба й, тъй като тя била имала някаква малка къщичка където живеела , но я бутнали понеже пречела за пътя. Свидетелката твърди, че чичо й  живеел в асфалтова база. Не знае какво е станало в Асфалтова база,   проблеми били имали, но дошли в техния квартал да си построят къща. Той бил имал къща и в Анезица, но освен това си построил при тях още една къща. След това продали тази в  Анезица. Чичо й през 2019 година се нанесъл в новата къща, но я продал. Свидетелката твърди също, че след като баща и отишъл в чужбина, ответниците се нанесли в неговата къща. А когато баща й със семейството си се прибрал от чужбина, ответниците се пускали на бой и започвали да  се бият, гонели ги  и не можели да се приберат в къщата си, тъй като и не им давали да влизат. Баща й не искал да се разправя, бият и се карат, а искал доброволно да му напуснат къщата. Тъй като е знаели къде да живеят и не можели да  се приберат в къщата отивали да живеят по квартири, за да няма разправии. Пуснали жалба и в полицията, от където отишли да ги предупредят. Първия път ответниците казали, че не живеят там, а живеят в съседната къща. Втория път казали,  че ще напуснат. Свидетелката видяла това, тъй като когато дошла полицията била там. Свидетелката твърди още, че ответниците още живеели в къщата на баща й, като последно ги видяла, че са там и не са напуснали къщата  на баща и предишния ден.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът формира и правните си изводи. 

Безспорно се установява по делото, че по силата на  констативен НА № 52/09.06.2020г. ищеца е станал собственик на имота ЖИЛИЩНА СГРАДА/КЪЩА/ с идентификатор 10450.503.1611.1 по КККР на гр.Велинград, находящ се в гр.Велинград, ул."Жасмин"№16. Установява се също от показанията на свидетеля, които съдът кредитира тъй като кореспондират с писмените доказателства, а страните и не спорят по това обстоятелства, че същия имот се владее и в момента от ответниците.

 

Ето защо и искът по чл.108 от ЗС е основателен и като такъв ще се уважи, като съгласно т.2А от ТР №4/16.03.2016г. на ВКС се признае, че ищеца е собственик на имота ЖИЛИЩНА СГРАДА/КЪЩА/ с идентификатор 10450.503.1611.1 по КККР на гр.Велинград със застроена площ от 68 кв.м., находяща се в гр.Велинград, ул."Жасмин"№16, построена в  дворно място с идентификатор 10450.503.1611 по КККР на гр.Велинград, цялото с площ от 480кв.м., съставляващо УПИ ХVIII-120 от кв.431 по отменения план на гр.Велинград , и се осъдят ответниците да му отстъпят собствеността и предадат владението.

С оглед уважаване на иска на ищеца, то и на осн. чл.78, ал.1 ГПК, ответниците следва да бъдат осъдени да изплатят на ищеца направените от него разноски в размер на общо 568,97лв., съобразно списък по чл.80 ГПК, при представени доказателства за направени такива в този размер.

Предвид изхода на спора ответниците нямат право на разноски.

По горните съображения, съдът

 

                                                          Р  Е  Ш  И :

 

            ПРИЗНАВА, на осн. чл.108 от ЗС, за установено в отношенията между  С.Х.Г., ЕГН ********** *** и А.Х.Г., ЕГН **********;  З.М.Г., ЕГН **********; Е.А.Г., ЕГН **********  и К.А.Г., ЕГН ********** ***, че С.Х.Г., ЕГН **********  е собственик на имота: ЖИЛИЩНА СГРАДА /КЪЩА/ с идентификатор 10450.503.1611.1 по КККР на гр.Велинград със застроена площ от 68 кв.м., находяща се в гр.Велинград, ул."Жасмин"№16, построена в  дворно място с идентификатор 10450.503.1611 по КККР на гр.Велинград, цялото с площ от 480кв.м., съставляващо УПИ ХVIII-120 от кв.431 по отменения план на гр.Велинград, и ОСЪЖДА А.Х.Г., ЕГН **********;  З.М.Г., ЕГН **********; Е.А.Г., ЕГН **********  и К.А.Г., ЕГН ********** ***, да отстъпят собствеността и предадат владението на този имот на собственика.

 

               СЪЖДА А.Х.Г., ЕГН **********;  З.М.Г., ЕГН **********; Е.А.Г., ЕГН **********  и К.А.Г., ЕГН ********** ***, да заплатят на С.Х.Г., ЕГН ********** ***, СУМАТА от 568,97лв. /петстотин шестдесет и осем лева и 97 ст./- направените по делото разноски.           

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, а копие от него да се изпрати на страните заедно със съобщението.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................................

                      ( Валентина Иванова)