№ 313
гр. Варна, 18.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
СъдебниКирил В. Киров
заседатели:Севим З. Емин
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Ж. Ем. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Наказателно дело
от общ характер № 20253100200048 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
А. Н. Г. – обявен на ОДИ, води се от РД „Охрана“-Варна и с адв. Е.Е.,
назначен за служебен защитник от преди.
СВИДЕТЕЛИ:
Е. К. К. – редовно призована, явява се лично.
В. Е. К. – редовно призован, не се явява. По данни на майка му свид. К.
същия е шизофреник и се движи трудно и няма възможност да се яви.
Д. Е. С. – нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост
с отбелязване, че лицето не е познато на този адрес.
З. Г. З. – нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с
отбелязване, че лицето не е познато на този адрес.
Н. И. И. – нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост
с отбелязване, че лицето не е открито, на оставени известия никой не се е
отзовал.
М. Д. И. – редовно призован, явява се лично.
Н. Х. С. – уведомен по телефона. Същия е заявил, че ще закъснее за
съдебното заседание.
1
ВЕЩИ ЛИЦА:
Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
Р. В. Б. – редовно призована, явява се лично.
АЛЕКСАДЪР ХРПИСТОВ В. – редовно призован, не се явява. Същия
е депозирал молба, че не може да се яви в с.з., т.к. е ангажиран по друго дело
пред ВРС.
ПРОКУРОРЪТ – Де се даде ход на делото.
Адв. Е. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снимане самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ:
А. Н. Г. - роден на 19.12.1994 г. в гр. Варна, с постоянен адрес с.
Казашко, обл. Варна, българско гражданство, с основно образование, неженен,
осъждан, не работи, ЕГН **********
Подс. Г.: Желая да бъда представляван от адв. Е..
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Е. К. К. – българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство с
подсъдимия, ЕГН **********
М. Д. И. – български гражданин, неженен, не осъждан, със средно
образование, работи като лична охрана в казино „Върбата“, без родство с
подсъдимия, ЕГН **********
На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отведоха от съдебната
зала.
Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274
от НПК. Такива не бяха направени.
2
Нови искания на основание чл.275 от НПК:
Адв. Е.: След консултация с моя подзащитен, моля делото да премине
по чл. 371, т.2 от НПК с признаване на фактите в ОА.
Подс. Г.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми признавам се за
виновен.
ПРОКУРОРЪТ: Право на подсъдимия ши неговата защита е да се
възползват от съкратената процедура и предвид тяхното изявление не
възразявам производството по делото да протече по този ред
СЪДЪТ на основание чл.372, ал.1 от НПК, разяснява процедурите на
подсъдимия по чл. 371, т.1 и т.2 от НПК, за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
Подс. Г.: Разяснени са ми напълно двете процедури по реда на чл. 371 от
НПК и желая да не се провежда съдебно следствие, като съм наясно с
последиците от процедурата по чл. 371, т.2 от НПК. Признавам изцяло
фактите, изложени в обвинителния акт и се признавам за виновен.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на подсъдимия и неговия
защитник и намери, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства, на основание чл.372,
ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът освобождава свидетелите и вещите лица от съдебната зала, като
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р Р. Б. за явяване в съдебно
заседание в размер на 40 лв. /изд.к.ор./
СЪДЪТ докладва служебно изискана справка за съдимост на
подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
Адв. Е.: Да се приеме.
3
Съдът намира, че следва да приеме като писмено доказателство по
делото справката за съдимост на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото справка за
съдимост на подс. А. Г..
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и чл.274 от
НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на
съдебното производство.
На основания чл. 276, ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав
предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
Представителят на обвинението поддържа всички факти и
обстоятелства, изложени в обвинителния акт.
Съдът на основание чл. 277, ал.2 от НПК разяснява правата на
подсъдимия.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам за виновен.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат протоколите и писмените
документи, съдържащи се към делото, които ще бъдат използвани от съда като
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата, както и
искания за събиране на доказателства извън фактите посочени в
обвинителния акт. Моля да дадете ход по същество.
Адв.Е.: Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да дадете
ход на съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
4
на основание чл. 291 от НПК, председателят на състава ОБЯВИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвиненията срещу подс. А. Г. така както
са повдигнати с обвинителния акт. Няма да се спирам на фактическата
обстановка предвид процедурата, по която се намираме. Считам, че същата е
изяснена, както е и подробно описана в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Ще се спра единствено на индивидуализация на наказанието. Видно от
свидетелството за съдимост подс. Г. е осъждан на лишаване от свобода за
извършено престъпление грабеж, като настоящото деяние е извършено в
рамките на изпитателния срок, с който е отложено изпълнението на
наказанието му лишаване от свобода. Това обстоятелство е отегчаващо
отговорността обстоятелство. От характеристичната справка, изготвена в хода
на д.пр. също са налице не Д. характеристични данни по отношение на
подсъдимия. Като смекчаващи отговорността обстоятелства мога да посоча
съдействието както в хода на д.пр., така и в настоящия съдебен процес, като
единствено неявяването му в предходното с.з. е леко отклонение от това
съдействие за разкриване на обективната истина, както и за приключване на
процеса.
Предвид това считам, че са налице както смекчаващи, така и отегчаващи
отговорността обстоятелства, поради което Ви моля да му определите
наказание лишаване от свобода 3 години, както по отношение на
престъплението по чл.195 от НК, така и по отношение на престъплението по
чл.249, ал.1 вр. чл.26 от НК. Това наказание е около минимума и предвид
процедурата, в която се намираме същото моля да бъде намалено с 1/3. Моля
да определите и глоба в двойния размер на причинената щета за
престъплението по чл. 249 от НК. Моля да го осъдите и да заплати
направените по делото разноски.
Моля и на основание чл. 68 от НК да се произнесете и за привеждане на
наказанието, в чийто изпитателен срок е извършено настоящото
престъпление.
5
Адв. Е.: Не искам да отнемам времето на съда, т.к. желая да съобщя на
съда, че в общата част това, което произнесе прокурора от ВОП е абсолютно
точно и установено, както и подробно отразено в обвинителния акт. Съгласни
сме с това.
Искам да обърна обаче внимание на съда на следното:
В обвинителния акт е записано, че обвиняемият не страда от психични
разстройства, но имало краткотрайно, или продължително разстройство на
съзнанието, като в момента на осъществяване на деянието това не е било така.
Считам, че когато ВОП разглежда казуса не е обърнала внимание на факта, че
подзащитният ми страда и от възможността непрекъснато да бъде в хазартни
заведения. Това според мен също е някакъв вид разстройство на съзнанието и
считам, че това което накрая сподели представителят на ВОП и предостави на
Вас да решите за престъплението какво наказание да му определите, считам че
това нещо не е отразено.
Затова моля при обсъждане на наказанието, което да наложите да
поставите конкретно минимално предвиденото от закона наказание, а именно
1, или 2 години.
Моля за Вашата присъда в този смисъл.
Подс.Г.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава ПОСЛЕДНА ДУМА на
подсъдимия:
Подс. Г.:Лежах в психиатрична болница. Моля да ме оправдаете.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание постанови присъда, която
Председателят на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда
за обжалването й пред Апелативен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10.45 часа.
6
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7