№ 55
***, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на девети ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Гражданско дело №
20211330100229 по описа за 2021 година
Предявен еиск с правно основание чл.124 и чл.128 т.2 от КТ, от В.П.К. с
ЕГН:********** от *** против *** с ЕИК **** със седалище и адрес на
управление ***, ***, за заплащане на 100 лева, част от възнаграждението за
месец юли 2021г.
Твърди се, че сумата му е удържана като глоба и не е изплатена цялата
заплата за месец юли 2021г.
От ответника е постъпил отговор на исковата молба, в който се оспорва
иска като недопустим, тъй като ответника е заплатил на ищецът сумата от 100
лева, след като ответника е отменил своя заповед за налагане на ограничена
имуществена отговорност.
Съдът, като съобрази твърденията на страните и събраните
доказателства, прецени в съвкупност и поотделно, приема за установено
следното:
От фактическа страна:
Ищеца е назначен при ответника на работа на длъжност „пресьор“ на
21.10.2020 г с възнаграждение от 720.00 лева. Със заповед №** от *** от
изпълнителния директор на ответното дружество трудовия договор е
прекратен по взаимно съгласие, считано от същия ден. За месец юли 2021г на
ищеца е начислено възнаграждение в размер на 1161.33 лева, от които са му
1
направени удръжки за социално и здравно осигуряване, както и сумата от 100
лева за наложена глоба. Със заповед №** от *** на ответника е отменена
Заповед №** от *** за налагане на ограничена имуществена отговорност на
ищеца в размер на 100 лева. С платежно нареждане от *** ответното
дружество е превело по сметка на ищеца сумата от 101.58 лева главница и
лихва по заповед №** от ***.
Фактическата обстановка се установи от трудовата книжка на ищеца, в
която е посочено назначаването, размера на основното възнаграждение и
прекратяването на трудовия договор, заповедта за прекратяване на трудовия
договор, заповедта за налагане на ограничена имуществена отговорност,
заповедта за отмяна на последната и платежното нареждане, от което е видно,
че сумата предмет на делото е изплатена.
От правна страна съдът намира следното:
За да се уважи искът по чл.124 и чл.128 т.2 от Кодекса на труда следва
да се докаже възникването на трудово правоотношение, размера на трудовото
възнаграждение и каква част от него е изплатено.
По делото се доказа и не се оспорва, че между страните е съществувало
трудово правоотношение, длъжността, която е заемал ищеца, размера на
възнаграждението, че трудовото правоотношение е прекратено, че на ищеца е
удържана сумата от 100 лева от заплатата за месец юли 2021г, като глоба и че
тази глоба е отменена и сумата е изплатена на ищеца.
От доказателствата по делото е видно, че възнаграждението на ищеца за
месец юли 2021г е изплатено изцяло, включително и с претендираната сума
от 100.00 лева.
С оглед на това искът следва да се отхвърли като неоснователен. Макар
и плащането да е станало след предявяване на иска, на основание чл.235 ал.3
от ГПК при постановяване на решението съдът е длъжен да вземе предвид
всички факти и обстоятелства настъпили след предявяване на иска.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искът на В.П.К. с ЕГН:********** от *** против *** с
ЕИК **** със седалище и адрес на управление ***, ***, за заплащане на 100
2
лева, част от възнаграждението за месец юли 2021г., ведно със законната
лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Видин в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
3