ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 855 04.10.2019 година град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, Втори
състав
На
четвърти октомври 2019 година, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ТЕЛБИЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА
МИШОВА
БОРЯНА
Х.
Секретар
…………………………
като
разгледа докладваното от мл. съдия Х. ч.гр.д. №1487 по описа за 2019 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 255
и сл. от ГПК.
Образувано е по молба за бавност,
подадена от С.Х.П.. В молбата се твърди, че като ответник по гр.д. №794/2017 г.
по описа на РС Казанлък подала отговор на исковата молба на 02.06.2017 г., в
който направила възражение за местна неподсъдност на основание чл. 105 от ГПК.
Обосновала се, че постоянният ѝ адрес бил в гр. С., поради което поискала
от съда да укаже на ищеца да раздели претенцията си спрямо ответниците, след
което да разпореди иска спрямо нея да се изпрати за разглеждане на Софийски
районен съд, в чийто район се намирал постоянният ѝ адрес. Поддържа, че
повече от две години няма произнасяне по направеното възражение, а делото
бивало насрочвано в открити съдебни заседания, присъствието на които налагало
ползването на отпуск и разходи за пътуване и престой. Моли съда да определи
подходящ срок, в който съставът на РС Казанлък, разглеждащ гр.д. №794/2017 г.,
да се произнесе по направеното възражение за подсъдност.
Депозирано е становище (определение
от 27.09.2019 г.) по молбата за бавност от страна на съдията-докладчик.
Съдът констатира, че производството
по гр.д. №794/2017 г. по описа на РС Казанлък е образувано по искова молба на С.Х.К.по
обективно и субективно съединени искове за заплащане на обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди срещу пет физически лица, сред които
ответницата С.Х.П., молител в настоящото производство. Препис от исковата молба
и приложенията и от разпореждането на съда с указание за връчването им е
връчено на молителката лично на 04.05.2019 г. (разписка за връчено съобщение, папка №1 от приложенията към настоящото
дело; том I, л. 52 от гр.д.
№794/2017 г. по описа на РС Казанлък).
Същата е изпратила отговор на исковата молба на 02.06.2017 г., като в него е
посочила постоянния си адрес в ***(том I, л. 261).
С отговора е направила възражение за местна подсъдност на иска с посочените
вече по-горе искания към районния съд.
С Определение №1232 от 09.08.2017
г. (том II,
л.
328) съдията-докладчик по делото се е произнесла по възражението, като е оставила
същото без уважение. Аргументирала се е, че приложение следва да намерят
разпоредбите на чл. 115 от ГПК, касаеща местната подсъдност по искове за
непозволено увреждане, и чл. 116 от ГПК, касаеща подсъдността при множество
ответници с адреси в различни съдебни райони. Оставила е без уважение и
искането да укаже на ищеца да раздели претенциите си спрямо ответниците, а
искът спрямо нея да се изпрати за разглеждане от СРС.
Съдът, при така изложените
обстоятелства и след като се запозна с извършените до момента процесуални
действия, намира, че молбата за определяне срок при бавност по чл. 255 от ГПК е
неоснователна. Действително посоченото по-горе определение на районния съд,
постановено на основание чл. 140 от ГПК, не е било връчено на молителката.
Върнати са множество призовки с отбелязвания от връчителите, че лицето не може
да бъде открито на посочения адрес. Давани са няколкократно указания от страна
на съдията-докадчик до връчителите относно броя и времето на посещенията на
адреса и действията, които следва да предприемат. Молителката е била нередовно
призовавана за откритите съдебни заседания, а производството по делото е било
спирано два пъти: 1) с определение от 06.10.2017 г. на основание чл. 229, ал.
1, т. 4 от ГПК (л. 387), възобновено
на 10.09.2018 г. (л. 434); 2) с
определение от 12.12.2018 г. на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 от ГПК (л. 461), възобновено на 20.05.2019 г. (л. 475). За насроченото на 10.07.2019
г. открито съдебно заседание молителката е призована редовно по адреса на
местоработата си. В съдебното заседание се е явила лично и е съобщила настоящия
си адрес.
При така установената фактическа
обстановка не следва да се определя срок за извършване на процесуални действия
от съда по произнасяне по направеното с отговора на исковата молба възражение
за местна неподсъдност на делото. Това процесуално действие вече е извършено от
компетентния съд и не следва да бъде повтаряно. За молителката е налице
възможността да се запознае с акта на съда по този въпрос, както и със
съдържащите се в него мотиви в подкрепа на съдебното произнасяне.
Поради изложеното настоящият състав
приема, че първоинстанционният съд е предприел своевременно исканото действие,
като процесуалната му дейност не e довела до
забавяне на съдебното производство, за което да се определя срок при бавност.
Настоящият състав на съда намира, че не е налице твърдяното забавяне в
произнасянето на РС Казанлък и молбата за определяне срок при бавност е
неоснователна, а делото следва да се върне за продължаване на процесуалните
действия от РС Казанлък.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на С.Х.П. за определяне срок при бавност по чл. 255-257 ГПК по произнасяне
по направено с отговора на исковата молба възражение за местна неподсъдност на
делото.
ВРЪЩА делото на РС Казанлък за продължаване на
процесуалните действия по него.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: