МОТИВИ
към решение
№ 260134 от 29.10.2020 година
по н.о.х.дело
№ 2511/2020 година, по описа на
Старозагорския районен съд
С обвинителен акт на Районна прокуратура
Стара Загора подсъдимия П.Д.Д., роден на *** ***, ром, български гражданин,
неженен, неосъждан, с основно образование, работи в „Канар топ“ ООД – село
Могила, община Стара Загора, ЕГН ********** е предаден на съд за това, че през
периода от 02.07.2017 година до 01.07.2019 година в село Загоре, община Стара
Загора, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице
от женски пол, ненавършило 16 - годишна възраст, а именно - с К.И.М., родена на
*** година – престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
Районна прокуратура - Стара Загора, поддържат
изцяло така внесеното постановление и предлага на подсъдимия да бъде наложена
глоба около минималния размер.
Подсъдимият П.Д.Д. се признава за виновен и
моли съда за минимално наказание.
Съдът, като прецени събраните в наказателното
производство по дознанието
писмени и гласни доказателства, намери за установена следната фактическа и
правна обстановка:
Пострадалата
К.И.М., родена на *** *** Загора заедно с родителите си - свидетелите Илия М.
Михайлов и Гица К. Стамова.
През
месец април 2017 година пострадалата К.И.М. се запознала с подсъдимия П.Д., който
по това време бил пълнолетен /навършил бил пълнолетие на 21.07.2016 година/.
Двамата се харесали и започнали да поддържат приятелски отношения, като често
се срещали. Чувствата на обич и привързаност между подсъдимия Динен и
свидетелката К.М. се задълбочили и двамата станали гаджета. Постепенно двамата
решили да заживеят заедно като семейство.
В
изпълнение на това, на 02.07.1017 година подсъдимият Д. /навършил 18- годишна
възраст към този момент/ отишъл в дома на родителите на пострадалата К.М. ***.
След като подсъдимият Д. пристигнал в дома на пострадалата, находящ се в село
Загоре, община Стара Загора, още същата вечер подсъдимият за пръв път
осъществил полов акт със свидетелката К.М.. След осъществяване на сексуалния
акт подсъдимият и свидетелката К.М. уведомили родителите й, като свидетелката М.
споделила със свидетелите Илия М. Михайлов и Гица К. Стамова, че с подсъдимия
възнамеряват да живеят заемно, те се съгласили и така от 02.07.2017 година
двамата заживели на съпружески начала в дома на родителите на М. ***, без да са
сключили брак. Родителите на пострадалата - Илия М. Михайлов и Гица К. Стамова
освободили една от стаите в дома си, находящ се в село Загоре, община Стара
Загора, обзавели я и предоставили на дъщеря си и подсъдимия Д., за да
съжителстват в нея. От този момент подсъдимият П.Д. и К.М. заживели в дома на
родителите на последната. В периода от 02.07.2017 година до 01.07.2019 година подсъдимият
и свидетелката К.М. съжителствали в дома на Илия М. Михайлов и Гица К. Стамова
в село Загоре, община Стара Загора.
След
като заживели заедно, подсъдимият П.Д. и пострадалата К.М. започнали нали да
осъществяват редовни сексуални контакти. По време на съвместното им
съжителство, свидетелката М. забременяла. По време на съвместния им живот подсъдимият
П.Д. и свидетелката К.М. се издържали от доходи на подсъдимия, който работел и
получавал доходи. По- късно, на 15.01.2020 година свидетелката М. родила
момиченце, което кръстила Габриела - на „свекъра“ си.
Съвместното съжителство на подсъдимия
П.Д. и свидетелката К.М. *** продължило до 01.07.2020 година.
Описаната
фактическа обстановка и обвинението се доказват от събрания в хода на
разследването доказателствен материал - разпити на свидетелите К. Ил. М. -
адрес на л. 28; Илия М. Илиев — л. 29; Гица К. Стамова - л. 30; Ася Т.
Христофорова - л. 32; протокол за разпит на обвиняем /л. 26-27/, заверено копие
от акт за раждане /л. 35/, заверено копие от социален доклад /л. 11-12/,
справка за съдимост /л. 14/, декларация за СМПИС /л. 36/ и други по описа на
делото.
Предвид
изложеното, съдът прие за безспорно, че подсъдимият П.Д. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав по чл.191, ал.1 от НК, като
през периода от 02.07.2017 година до 01.07.2019 година в село Загоре, община
Стара Загора, като пълнолетно лице. без да е сключил брак, заживял съпружески с
лице от женски пол, ненавършило 16 - годишна възраст, а именно- с К.И.М., родена
на *** година.
Деянието е извършено виновно при пряк умисъл.
При определяне вида и размера на
административното наказание, съдът се съобрази с двата принципа на наказателно
правната ни система: принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация
на наказанието.
Съгласно първия принцип в специалния текст на
Закона, за престъплението се предвижда наказание до две години „лишаване от
свобода” или „пробация”, както и „обществено порицание”.
От доказателствата по делото се установи, че подсъдимия
Бонев не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност, по реда на чл.78а от НК, а също така от деянието не са
настъпили съставомерни имуществени вреди.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице
условията на чл.78а от НК – за извършеното престъпление се предвижда наказание до
две години „лишаване от свобода” или „пробация”, както и „обществено порицание”,
подсъдимия не е осъждан за престъпления от общ характер, не е освобождаван от
наказателна отговорност и от деянието не са настъпили съставомерни имуществени
вреди, поради което деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност
и да му се наложи административно наказание – „Глоба”. Същата следва да се определи в
границите, установени в чл. 78а, ал.1, а именно от 1000 лева до 5000 лева.
Съгласно втория принцип - за индивидуализация
на наказанието, съдът обсъди обществената опасност на деянието и дееца,
мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства –
чистото съдебно минало, направеното самопризнание, изразеното критично
отношение и младата възраст на обвиняемата.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – не
са налице.
Причини за извършване на престъплението – ниско правно съзнание.
При преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, съдът прие, че по отношение на нарушителя е налице
превес на смекчаващите такива. Като взе предвид и степента на обществена
опасност на деянието и дееца, както и материалното състояние на обвиняемата П.Д.Д.,
съдът й определи административно наказание – „Глоба” в минимален размер на 1000
лева.
Водим от горните мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: