МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
от 27.08.2019г. по АНД № 696/2019г. по описа на
РС-Кърджали
Внесено е от Районна прокуратура-Кърджали за
разглеждане постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание
на З.А.Х. *** за престъпление по чл.316
вр. чл.308, ал.1 от НК, извършено на 19.07.2018г.
в гр.Кърджали.
Представителят на РП-Кърджали поддържа внесеното
предложение. Намира за установено от доказателствата по делото извършеното от
обвиняемия престъпление. Пледира З.Х. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ към средния
предвиден размер.
Обвиняемият З.А.Х. в съдебно заседание не се явява,
представлява се от упълномощен защитник, който не оспорва фактите, описани в
постановлението на РП-Кърджали. Моли при индивидуализиране на наказанието,
съдът да вземе предвид пълните самопризнания на обвиняемия и съдействието му за
разкриване на обективната истина. Настоява за налагане на наказание „глоба“ в
минимален размер.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по
делото, отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият З.А.Х. е роден
на ***г***, ***, български
гражданин, женен,
със средно образование, пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по
местоживеене.***, в ТП на Национален
осигурителен институт, обвиняемият З.Х. подал заявление за отпускане на пенсия
образец УП-1, вх.№2112-08-561/19.07.2018г., ведно с изискуеми документи,
удостоверяващи трудов стаж. Заявлението и приложените документи били внесени
чрез св.Д.К. -специалист сектор „Пенсионно обслужване“ при ТП на НОИ-Кърджали.
Ведно с изискуемите документи обвиняемият представил и Удостоверение изх.№ 41
от 18.08.2001г., издадено от „Строител“ ЕООД гр.Нова Загора, на името на З.Х..
При последваща насрещна проверка в „Осигурителен архив“ при ТП на НОИ-Сливен,
св.К. (служител в ТП на НОИ-Сливен) установил, че обвиняемия Х. не бил вписван
във ведомости за заплати в горепосоченото предприятие, т.е. не бил работил там.
Освен това, св.К. посочил, че използваната бланка била с дата на издаване от
2001г., а такъв формуляр образец УП-3 се използвал от 2007г.
Св.П., която била на
длъжност ликвидатор в „Строител Нова Загора“ ЕООД към датата на издаване на
горепосоченото удостоверение, посочила, че не е изготвяла и не е подписвала
този документ. Св.Д.К., който бил на длъжност ликвидатор към датата на издаване
на посоченото удостоверение, също посочил, че не е изготвял и не е подписвал удостоверението.
Видно от Протокол № 13/17.01.2019г. за извършена по делото
съдебно-почеркова експертиза, подписите в графите „Подпис на заявителя за пенсия“ и „Подпис
на подателя на заявлението“ в Заявление за отпускане на пенсия и добавка с вх.№
2112-08-561 от 19.07.2018г., са положени от обвиняемия З.Х..
Видно от Протокол № 82/30.05.2019г. за извършена по делото
съдебно-почеркова експертиза, подписите в графите „Изготвил“ и „Ръководител“ в Удостоверение
УП-3 с № 41 от 18.08.2001г. на фирма „Строител“ ЕООД гр.Нова Загора, не са
положени от св.П. и св.К..
Изложената
фактическа обстановка настоящата инстанция прие за установена от съвкупния
анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно: дадените в хода на досъдебното
производство обяснения на обвиняемия, на които съдът дава вяра;
показания на свидетелите Д.К., С. К., Д.К. и В. П., разпитани на досъдебното производство, кредитирани изцяло
като достоверни; Протокол № 13/17.01.2019г. за извършена съдебно-почеркова
експертиза; Протокол № 82/30.05.2019г. за извършена съдебно-почеркова
експертиза; Констативен протокол № КВ-5-19-00452286/27.08.2018г.; Заявление за
отпускане на пенсия и добавка обр.УП-1 с вх.№ 2112-08-561 от 19.07.2018г.; Удостоверение обр.УП-3 № 41 от
18.08.2001г.; Справка за съдимост
на обвиняемия; Характеристична справка на обвиняемия; Декларация
за семейно и материално положение и имотно съС.ие на обвиняемия,
както и другите приети по делото писмени доказателства.
От установената по делото фактическа обстановка съдът
приема по правната квалификация следното:
З.А.Х. е осъществил от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.316
вр. чл.308, ал.1 от
НК, тъй като на 19.07.2018г. в гр.Кърджали, пред
длъжностно лице - Д.К. при ТП на НОИ-Кърджали, съзнателно се ползвал от
неистински официален документ - Удостоверение обр.УП-3 № 41 от 18.08.2001г.,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност. В разпоредбата на чл.93, т.5 от НК е
дадено легално определение на официален документ - този, който е издаден по
установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от
представител на обществеността в кръга на възложената му функция.
Посоченото
удостоверение
отговаря на тези условия и представлява именно официален документ. То се издава
от длъжностни лица на
осигурителя,
при нормативно регламентирани условия
и ред, и удостоверява, че обвиняемия притежава трудов стаж за определен период от време.
На следващо място, инкриминираният документ е
неистински официален документ съгласно определението на чл.93, т.6 от НК, тъй
като се установи по делото, че на същия е бил придаден вид, че представляват
конкретно писмено изявление на друго лице, различно от това, което действително
го е съставило. З.А.Х. е осъществил изпълнителното
деяние по чл.316 от НК, като е използвал неистинският документ - представил го
е лично при подаване на заявление за отпускане на пенсия пред
служител в ТП на НОИ-Кърджали. От
субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл, като обвияемият е съзнавал
неговия общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването им. Той е използвал документът съзнателно
и знаейки, че е неистински, тъй като е бил наясно, че не й е издаван по надлежния ред и от посочените в него длъжностни лица.
По наказанието:
За престъплението по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК е предвидено
наказание „лишаване от свобода” до 3 години. З.А.Х. не е осъждан
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От
извършеното престъпление, което е умишлено, няма причинени имуществени вреди,
които следва да се възстановяват. При това и с оглед наличието на условията на
императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна
отговорност обвиняемият за извършеното престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК и му наложи административно наказание „глоба”. При определяне размерът на наказанието настоящата
инстанция взе предвид степента на обществена опасност на деянието - типична за
престъплението; степента на обществена опасност на дееца - ниска, заради
липсата на предходни осъждания; подбудите за извършване на деянието - незачитане
на
нормативно установените правила за съставяне и ползване на официални документи; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото
съдебно минало на обвиняемия, добрите характеристични данни, с които се ползва
по местоживеене, както и направеното на досъдебното производство самопризнание;
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Ето защо, с оглед постигане
целите на специалната и генерална превенция, съдът наложи на З.Х. административно
наказание в минималния размер, установен в чл.78а, ал.1 от НК, а именно „глоба”
от 1 000 лева. Така наложеното наказание се явява справедливо и достатъчно да
окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие, както върху
личността на дееца, така и върху останалите членове на обществото.
На основание чл.53,
ал.1 б. „а“ от НК съдът
постанови след влизане на решението
в сила вещественото доказателство - Удостоверение обр.УП-3 № 41 от
18.08.2001г., да бъде отнето в полза на държавата.
Съдът постанови още на
основание чл.112, ал.4 от НПК след
влизане на решението
в сила вещественото доказателство -
Заявление за отпускане на пенсия и добавка обр.УП-1 с вх.№ 2112-08-561 от
19.07.2018г., да
се върне на ТП на НОИ-Кърджали
С
оглед изхода на делото - осъдително решение,
съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди обвиняемият З.Х.
да
заплати сумата от 138 лева, представляваща направени на
досъдебното производство разноски, по сметка на ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно
естество, съдът постанови решението си.
Районен
съдия: