№ 204
гр. Шумен, 12.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В.П.И.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20233630200702 по описа за 2023 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.58д и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 от Закона за
пътищата /ЗП/ № **********/27.02.2022г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с
който на „ЕС ТРАНСПОРТ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
**************, представлявано от Е.Й.С. е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева на основание
чл.102, ал.2 от ЗДв.П във вр. с чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДв.П във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДв.П,
както и такса на основание чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата /ЗП/ в размер на 167 /сто
шестдесет и седем/ лева. Дружеството-жалбоподател обжалва електронния фиш, като счита
същия за неправилен, незаконосъобразен и необоснован и моли да бъде отменен.
В съдебно заседание не се явява лично и не изпраща представител. От името на
упълномощен представител е депозирана писмена молба, в която изцяло поддържа жалбата
и излага становище по съществото на спора. Процесуалният представител на Агенция
„Пътна инфраструктура“, гр.София - административно-наказващ орган, издал електронния
фиш, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно
заседание оспорва жалбата и моли електронния фиш да бъде потвърден изцяло и моли за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря
на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните
правни съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното: На 27.02.2022г. около 11.40
часа, ППС – специален автомобил ДАФ ФАД ЦФ 85, с рег.№ В25 72СА с технически
допустима максимална маса 32 000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 4 в състав с
ремарке с общ брой оси – 4 с обща технически допустима максимална маса на състава 0, се
движел по път I-2 км. 124+221 с посока намаляващ километър. Посоченото превозно
1
средство било заснето от електронна система с устройство № 10242, за което било
установено, че има тол декларация за преминаването по посочения пътен участък, но
платената категория е по-малка от измерената. След установяване собствеността на пътното
превозно средство на дружеството[1]жалбоподател в качеството му на собственик бил
съставен електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 от Закона за пътищата /ЗП/ №
**********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „ЕС ТРАНСПОРТ“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: **************,
представлявано от Е.Й.С. е наложено административно наказание “имуществена санкция” в
размер на 2 500 лева /две хиляди и петстотин/ лева на основание чл.102, ал.2 от ЗДв.П, във
вр. с чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДв.П, във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДв.П, както и такса на основание
чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата /ЗП/ в размер на 167 лева. По делото липсват
доказателства за постъпили плащания от страна на дружеството на определената им
компенсаторна такса.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени доказателства, както и от присъединените на основание чл.283 от НПК
писмени доказателства и веществено доказателство-видеозапис.
При така установената фактическа обстановка по отношение на нарушението,
описано в наказателното постановление съдът приема от правна страна следното:
Електронния фиш е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.10, ал.10
от ЗП, установяваща, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на
държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото
прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните
такси. Съгласно разпоредбата на чл.102, ал.2 от ЗДв.П Собственикът е длъжен да не
допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. Разпоредбата на чл.10,
ал.1 от ЗП /в сила от 16.08.2019 г./ предвижда, че за преминаване по платената пътна мрежа
се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства
и такси на база време и на база изминато разстояние, като съгласно разпоредбата на чл.10,
ал.1, т.2 от същия законов текст такса за изминато разстояние - тол такса се дължи за пътни
превозни средства по чл.10б, ал.3, като заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно
пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен
участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол
сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се
определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за
изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или
пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство,
броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или
пътен участък. От материалите по делото се установява по безспорен начин, че пътното
превозно средство, собственост на дружеството-жалбоподател се е движило по първокласен
път І-2, в района на км.124+221, като същото е представлявало ППС – специален автомобил
ДАФ ФАД ЦФ 85, с рег.№В2572СА с технически допустима максимална маса 32 000, брой
оси 2, екологична категория ЕВРО 4 в състав с ремарке с общ брой оси – 4 с обща
технически допустима максимална маса на състава 0. В подкрепа на този извод е и
представената като писмено доказателство по делото Справка от Електронната система за
събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор № 102424, като данните
от справката са били вписани и в съставения впоследствие електронен фиш. Пътят е
включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по
чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, които зависят от категорията на ППС и изминатото разстояние. Видно
от свидетелството за регистрация, издадено на 20.07.2022г. (F1), ППС с рег. № В25 72СА е
с обща технически допустима максимална маса 32 000 кг, т.е. общата технически допустима
2
максимална маса е по- голяма от 12 т. В този случай и при налични общо 4 броя оси /както
правилно е вписано в СРМПС за товарния автомобил от 20.07.2022г./, дължимата тол такса
ще е в размер на 0.15 лв/км, съгласно таблицата по чл.27 от Тарифата за таксите, които се
събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа, приета с
Постановление №370 на МС от 2019 год., изменена с Постановление №24/20.02.2020 год. на
МС. В конкретния случай се касае за заплатена тол такса /доколкото все пак има платена
по-малка по размер тол такса/ за ППС с 2 оси, както е било вписано в СРМПС от
26.07.2018г. Към датата на извършване на процесното нарушение, товарният автомобил,
съгласно СРМПС от 26.07.2018г. е с обща техническа допустима максимална маса по-
голяма от 12 тона, но с 2 оси /L 2/, поради което е заплатена тол такса в размер на 0,07
лв/км. съгласно таблицата по чл.27 от Тарифата за таксите, които се събират за преминаване
и ползване на републиканската пътна мрежа, приета с Постановление №370 на МС от 2019
год., изменена с Постановление №24/20.02.2020 год. на МС. Последната разпоредба
определя обстоятелствата, които диференцират размера на тол-таксите, а именно:
техническите характеристики на пътя или пътния участък, изминатото разстояние,
категорията на пътното превозно средство и броя на осите, екологичните му
характеристики, като таксите се определят за всеки отделен път или пътен участък. По
делото е представено Приложение към тристранен договор, сключен между дружеството-
жалбоподател и А 1, представител на Интелигентни трафик системи, където съгласно
представените свидетелства за регистрация на ППС също е било вписано, че ППС с рег. №
В25 72СА е с 2 оси и затова е била заплатена тол такса в размер на 0,07св./км. Както става
ясно от материалите по делото за посоченото ППС е била заплатена тол такса в размер на
0.07 лв./км., което към дата – 27.02.2022г. е отговаряло на вписаното в свидетелството за
регистрация на МПС от 26.07.2018г. Свидетелството за регистрация на ППС е
удостоверителен документ, издаден от компетентен орган, поради което съдът намира, че в
конкретния случай след като в него е било записано, че товарния автомобил е с 2 оси,
правилно за него е била заплатена тол такса в размер на 0,07 лв/км. Тази заплатена тол такса
за посоченото ППС не представлява „частично заплатена тол такса“, както е вписано в
атакувания електронен фиш. Към писмените доказателства е налична и справка от МВР:
Информация за МПС, от която също е видно, че ППС с рег. № В25 72СА е с 2 оси.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че неправилно е била ангажирана
отговорността на дружеството-жалбоподател, поради което електронния фиш се явява
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен изцяло.
При този изход на спора, на основание чл.63д ЗАНН право на разноски има
жалбоподателят. Същият е доказал реалното заплащане на 300 лева адвокатски хонорар за
процесуално представителство в производството по АНД № 1493/2022г., което е върнато за
ново разглеждане от ШАС и 400 лева в настоящото производство. Процесуалния
представител на АНО е направил възражение за прекомерност на заплатения адвокатски
хонорар, като в тази връзка следва да се отбележи, че с оглед действителната фактическа и
правна сложност на делото следва да се присъди минималния размер съгласно чл.18, ал.2 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В случая уговореният и заплатен размер от общо 700 лева за две производства
пред Районен съд Шумен не надвишава минималните размери, предвидени в чл.18, ал.2, вр.
чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения в
приложимата редакция за процесуално представителство, при материален интерес от 1 800
лева, поради което следва да се присъди в полза на жалбо
Съгласно т.6 от ДР на АПК "Поемане на разноски" от административен орган"
означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е
административният орган.
В случая съгласно чл.2 от Правилника за структурата, дейността и организацията
3
на работа на Агенция "Пътна инфраструктура" Агенцията е юридическо лице на бюджетна
издръжка, второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към министъра на регионалното
развитие и благоустройството със следните специализирани звена - Областни пътни
управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. По изложените
съображения разноските следва да се възложат именно върху АПИ, доколкото въззиваемата
страна - Национално тол управление е звено в организационната й структура, като в същото
време не е самостоятелно юридическо лице.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 от Закона за
пътищата /ЗП/ №**********/27.02.2022 год., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“,
с който на „ЕС ТРАНСПОРТ“ ООД, с ЕИК203323854, със седалище и адрес на управление:
**************, представлявано от Е.Й.С. е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 2500 лева /две хиляди и петстотин лева/ на основание
чл.102, ал.2 от ЗДвП, във вр. с чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДвП, във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП,
както и такса на основание чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата /ЗП/ в размер на 167 лева /сто
шестдесет и седем лева/, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.София да заплати на „ЕС
ТРАНСПОРТ“ ООД, с ЕИК203323854, със седалище и адрес на управление:
**************, представлявано от Е.Й.С. сторените разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 700 /седемстотин/ лева /по АНД № 1493/2022г. и по АНД №
702/2023г., двете по описа на ШРС/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен
съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4