Р Е Ш Е Н И Е
№ 44
гр.Севлиево 15.06.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в
публично заседание
на дванадесети юни през две хиляди и двадесета година, в
състав:
Председател:
Станислав Цветков
при секретаря СИЛВИЯ СТАНЕВА, в присъствието на
прокурора като разгледа
докладваното от съдията Цветков Н.А.Х.дело № 157 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят
П.Е.Я. от гр.В.Търново е обжалвал наказателно постановление № 35-0000228 от
25.03.2020 год. на Директора на Регионална дирекция „АА” гр.Плевен, с което за
извършено нарушение по чл.89, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999 год. на МТ и на
основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвт.П / Закона за автомобилните превози / му е
наложено наказание глоба в полза на държавата в размер от 2 000.00лева.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени наказателното
постановление изцяло, а алтернативно се отправя искане размера на наложеното
наказание да бъде намален.
Ответникът по жалбата – Регионална дирекция „АА” гр.Плевен, редовно призован, не се явява представител при
разглеждане на делото.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната
преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалб.П.Е.Я. работел
като водач на превозно средство във фирма „***“ ЕООД гр.В.Търново от 2013
год.На 04.03.2020 г. жалб.Я. управлявал товарен автомобил „Ивеко МЛ150Е24“ с
рег. № ***, собственост на дружеството, в което работел.С посоченият автомобил
извършвал
обществен превоз на товар / пратки / по маршрут Лясковец-Севлиево.Във връзка с така посочения превоз бил изготвен
Пътен лист № 828799 от 04.03.2020 г.Около 10.30часа, с управляваното от него
ППС, посочено по-горе, се движел по Главен път I-4.При
км. 82.+750 от посоченият по-горе път, в землището на гр.Севлиево, бил спрян за
проверка от свид.М.Г.Г. и свид.Д.П.И. – инспектори в Регионална дирекция „АА”
гр.Плевен.При извършената проверка било установено, че жалб.Я.управлява
посоченото по-горе МПС без карта квалификация на водача.При извършената
проверка жалб.Я. предоставил на контролните органи всички документи, изискуеми
от закона и подзаконовите нормативни актове, с изключение на
товарителница.Проверяващите счели, че жалб.Я. осъществява посоченият по-горе
превоз без такава.На същата дата – 04.03.2020 г. свид.Г., в присъствието на
свид.И., съставил против жалбоподателя П.Е.Я. Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ за това, че на 04.03.2020 год., около 10.30 часа,
на път I-4 км.82.+750, извършва обществен превоз на товар / пратки / с пътен
лист № 828799/04.03.30 г., приемо-предавателен протокол № 322150/04.03.20 г. с
товарен автомобил „Ивеко МЛ150Е24“ с рег. № *** от категория N 3, собственост на „***“ ЕООД по маршрут Лясковец-Севлиево, като в хода на
проверката се установи следното нарушение 1. Водачът извършва гореописания
превоз без товарителница, с което е нарушил разпоредбите на чл.89, т.3 от Наредба
№ 33/03.11.1999год. на МТ.При съставяне на АУАН и след запознаване със
съдържанието жалбоподателят не е направил писмени възражения.Възражения от
страна на жалб.Я. не са направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така
съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Директора
на Регионална дирекция „АА” гр.Плевен с № 35-0000228 от 25.03.2020 г.Същото е
издадено против П.Е.Я. ***, за това, че на 04.03.2020 г., около 10.30часа, в
гр.Севлиево на път I-4 км.82.+750, извършва обществен превоз на товар / пратки
/ с пътен лист № 828799/04.03.30 г., приемо-предавателен протокол №
322150/04.03.20 г. с товарен автомобил „Ивеко МЛ150Е24“ с рег. № *** от категория
N 3, собственост на „***“ ЕООД по маршрут Лясковец-Севлиево, като в хода на
проверката се установи следното нарушение 1. Водачът извършва гореописания
превоз без товарителница.Наказващият орган е приел, че жалб.Я. е извършил
нарушение по чл.89, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999 год. на МТ, за което му е
наложил наказание по реда на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвт.П глоба в полза на
държавата в размер от 2000.00лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира
за установена от показанията на свидетелите М.Г.Г. и Д.П.И. и писмените
доказателства – АУАН № 269797 от 04.03.2020 г.; Пътен лист № 828799 от
04.03.2020 г.; Приемо-предавателен протокол № 322150 от 04.03.2020 г.;
Товарителница № 281625 от 04.03.2020 г.; НП № 35-0000228 от 25.03.2020 г. на Директора
на Регионална дирекция „АА” гр.Плевен и Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
При така установената фактическа
обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига
до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление
е връчен на жалбоподателя на 16.04.2020 г.Жалбата е подадена на 16.04.2020 г.,
тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се
разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен
орган, във връзка с което е
представено заверено копие от Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020
г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.АУАН е съставен от лице,
което е оправомощено за това по силата на чл.92, ал.1 във вр. с чл.91 от ЗАвтП, предвид заеманото от
него длъжностно качество.
АУАН и издаденото в последствие
въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбата на чл.89, т.3
от Наредба № 33 от 03.11.1999год. на МТ.
Разпоредбата на чл.89, т.3 от
Наредба № 33 от 03.11.1999год. на МТ за обществен превоз на пътници и товари на
територията на Република България гласи: “ По време на работа
водачът представя при поискване от контролните органи документите по чл.100,
ал.1, т.1 – 3 от Закона за движението по пътищата и следните документи:
товарителница (приложение № 15)”.
Административно-наказващият орган
на осн. чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвт.П е наложил на жалб.Я. в наказание глоба в размер
от 2000.00лева.Съгласно посочената разпоредба: „ Водач на моторно превозно
средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането
му, се наказва със: глоба 2000 лв. - при първо нарушение”.
Жалбоподателят, редовно призован,
се явява лично в съдебно заседание.Поддържа депозираната срещу НП жалба и
искането за отмяната му, а алтернативно отправя молба размера на наказанието,
което му е наложено да бъде намален.На практика не оспорва установената
фактическа обстановка, но твърди, че е представил пред контролните органи
товарителница, като последните счели, че тя не представлява такъв документ, тъй
като не била оформена писмено.
Настоящият съдебен състав счита,
че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно по следните съображения.В
ЗАвтП са установени два различни състава на административно нарушение,
регламентиращи две различни хипотези на неспазване императивното изискване на
чл.89, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999год. на МТ за обществен превоз на
пътници и товари на територията на Република България.Санкционната разпоредба
на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП визира хипотезата, когато водачът изобщо не
разполага с пътен лист, а санкционната разпоредба на чл.93, ал.2 от ЗАвтП
нормативно урежда случаите, когато такъв е издаден, но не е представен от
водача на контролните органи в хода на проверката.Именно поради различната
тежест на двете административни нарушения, за извършването им е фиксиран
различен размер на предвиденото наказание глоба.Както вече бе посочено по-горе
съгласно чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП - водач на моторно превозно средство, който
извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари
без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други
документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този
закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с
глоба 2000.00 лв. - при първо нарушение.Същевременно, съгласно разпоредбата на
чл.93, ал.2 от ЗавП - водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не
представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на
Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се
изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500.00
лв.Съдът намира, че в случая е налице втората хипотеза - независимо, че не е представен в хода на
проверката от водача на ППС, изискуемият пътен лист, такъв е било издаден към
датата на проверката и в последствие е бил представен с депозираната
жалба.Следвало е АНО преди да пристъпи към издаване на НП, да извърши проверка
дали е изготвен и налице ли е бил пътен лист, касаещ превоза в деня на
извършване на проверката, което обаче не е било сторено от негова страна.При
така изложеното, безспорно е, че жалб.Я. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на административното нарушение, установен в чл.93, ал.2 ЗАвтП и
на това основание е следвало да бъде ангажирана административно-наказателната
му отговорност, а не на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП, както неправилно е
приел административно-наказващия орган.
Настоящата инстанция намира, че
няма възможност да преквалифицира деянието, тъй като са различни признаците от
състава на нарушението, по което е бил санкциониран жалбоподателят и това, по
което е следвало да бъде санкциониран.Съдът е обвързан от изложената в
наказателното постановление квалификация и при контрола за законосъобразност
следва да извърши проверка само дали тя е приложена правилно, а не да
установява други факти и да дава друга правна квалификация.Освен това, по този
начин се лишава наказаното лице от защитата срещу новата квалификация на
деянието му.Ето защо, съдът не може да извършва преквалификация, когато са
налице нови или различни признаци, а при констатирана незаконосъобразност на
изложената в наказателното постановление правна квалификация, той следва да
отмени наказателното постановление.
По изложените съображения съдът счита,
че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и
следва да се отмени.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 35-0000228 от 25.03.2020
г. на Директора
на РД „АА” гр.Плевен, с което на П.Е.Я.
***, ЕГН **********,
за извършено нарушение по чл.89, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ и
на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвт.П е наложено административно наказание
глоба в полза на държавата в размер от 2000.00 / две хиляди / лева, като
НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.