№ 34
гр. Бургас , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на втори юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно търговско дело
№ 20212001000113 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 258 ГПК, вр. чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по повод жалбата на А.П., представлявана от Е.Й.,
юрисконсулт, упълномощена с пълномощно № РД-01-208/ 15.05.2020 г.,
против Решение № 10 от 16.04.2021 г., постановено по т.д. № 159/ 2021 г. по
описа на Окръжен съд Бургас.
С решението си съдът е отменил Отказ на А.П. - ТРРЮЛНЦ № ***/
5.04.2021 г., постановен по Заявление вх. № 20210330172738/ 30.03.2021 г., за
вписване на промени по партидата на „М.Т.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: област Бургас, община М.Т.о, гр. М.Т.о ***, ул. „Г.С.Р
№ 23, представлявано от Иван Павлов Янгьозов - управител.
Поддържа се в жалбата, че обжалваният съдебен акт е
незаконосъобразен и неправилен, по съображения, че необходимо условие за
вписване прехвърляне на дялове между съдружници е представянето на
декларация по чл. 129, ал. 2 ТЗ, а обратният извод на съда е неправилен. В
жалбата се излагат подробно аргументите на агенцията в подкрепа на
виждането, че изискването за липса на неплатени изискуеми трудови
1
възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски касае
всички случаи на прехвърляне на дружествени дялове - както между
съдружници, така и на трети лица.
Претендира се отмяна на решението на Окръжен съд Бургас и
потвърждаване на Отказ № ***/ 5.04.2021 г. на А.П. – ТРРЮЛНЦ.
В законоустановения срок е постъпил отговор от „М.Т.“ ООД, в
който се поддържа, че същата е неоснователна, а обжалваното с нея решение
– правилно и законосъобразно.
Моли се за оставяне на жалбата без уважение.
Жалбата е депозирана в предвидения от закона срок, от
легитимирана да обжалва страна, срещу подлежащ на обжалване валиден
съдебен акт и следва да се допусне до разглеждане по същество.
Съдът, след като се запозна с обжалваното решение, оплакванията
на жалбоподателя, получения отговор и след преценка на събраните по
делото доказателства, като съобрази закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.21 ЗТРРЮЛНЦ, обхватът на
проверката на ДЛР включва установяване дали заявеното обстоятелство
подлежи на вписване, дали подаденото заявление е в съответствие с
формалните изисквания на специалния закон и изхожда от оправомощено
лице, дали към него са приложени всички изискуеми документи, съставени
според изискванията на закона, както и дали заявеното за вписване
обстоятелство съществува и съответства със закона.
Със Заявление вх. № 20210330172738/ 30.03.2021 г. горепосоченото
дружество е заявило вписване на промени, изразяващи се в прехвърляне на
дружествени дялове между двамата съдружници, заличаване на единия
съдружник и вписване на другия като едноличен собственик на капитала.
След даване на указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното
лице по регистрацията към Агенция по вписванията приело, че по
заявлението следва да се постанови отказ, тъй като заявителят не е
удостоверил наличието на условията по чл. 129, ал. 2 ТЗ.
2
С решението, чиято отмяна се иска, първоинстанционният съд е
отменил отказа като приел, че изискването за липса на изискуеми и неплатени
задължения на дружеството следва да се прилага само в случаите на
прехвърляне на дружествени дялове на трети лица, но не и между
съдружници.
Настоящият състав споделя това гледище.
Съгласно чл. 129, ал. 1 ТЗ, прехвърлянето на дружествен дял от
съдружник на трето лице се извършва при спазване на изискванията за
приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми трудови
възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на
работниците и служителите, включително и на работниците и служителите,
трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди
прехвърлянето на дружествения дял. Второто изискване не се прилага при
прехвърляне на дялове между съдружници въпреки непрецизната редакция на
чл. 129, ал. 2 ТЗ. Изискването за представяне на декларация за липса на
неплатени изискуеми задължения е продиктувано от необходимостта да се
ограничи възможността дружествените дялове в търговски дружества с
натрупани задължения да се прехвърлят на трети лица, като по този начин се
злепоставят интересите на кредиторите. За целта на закона и действителната
воля на законодателя може да се съди от публикуваните мотиви към
Законопроекта за изменение и допълнение на ТЗ. В този смисъл разпоредбата
на чл. 129, ал. 2 ТЗ следва да се тълкува систематически с чл. 129, ал. 1 ТЗ,
стеснително, само по отношение на прехвърлянето на дружествен дял на
трето лице. В случая се търси вписване на прехвърляне на дружествен дял от
един съдружник на друг и изискването за представяне на декларация е
неприложимо.
Налага се крайният извод за изпълнение на
законоворегламентираните предпоставки за вписване на исканите промени,
поради което постановеният отказ се явява незаконосъобразен и изводът, в
тази насока, на първоинстанционния съд следва да се подкрепи.
Гореизложеното налага потвърждаване на постановеното решение,
жалбата против което се явява неоснователна.
При този изход от делото, отправеното искане и ангажираните
3
доказателства, и при съобразяване нормата на чл.25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ на
ответника по жалбата се следват разноски, платими от жалбоподателя, в
размер на заплатеното адвокатско възнаграждение от 200 лв.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд Бургас
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 10 от 16.04.2021 г., постановено по
т.д. № 159/ 2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4