№ 3287
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20231110163318 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. К. Д., чрез
адв. Д. М., с пълномощно към исковата молба, срещу „фирма“ ООД, ЕИК
********, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер
на 231,71 лева, представляваща изначално недължимо платена сума по
договор за паричен заем № *********/23.04.2020 г. – такса за „бързо
разглеждане“, ведно със законната лихва от 17.11.2023 г. (подаване на
исковата молба в съда) до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че с ответника са сключили Договор за паричен заем №
********* от 23.04.2020 г., по силата на който му била предоставена сума в
размер на 700 лева. Страните се уговорили, че заемът ще бъде погасен чрез
заплащане на 11 броя месечни погасителни вноски броя в размер на 74,45
лева, с дата на първа погасителна вноска – 20.05.2020 г. В чл. 9, ал. 1 от
процесния договор било уговорено, че клиентът е заявил желание за бързо
разглеждане на кредита, за което дължал сума в размер на 245,08 лева (или 35
% от главницата по договор). Твърди, че е погасил изцяло задълженията по
договора за паричен заем, включително уговореното в чл. 9, ал. 1 от същия
възнаграждение. Посочва, че с решение № 18020/03.11.2023 г. по гр. дело №
21984/2023 г. по описа на СРС, 88 състав, клаузата на чл. 9, ал. 1 от Договор
за паричен заем № *********/23.04.2020 г. е прогласена за нищожна като
противоречаща на закона и добрите нрави. Ето защо, моли съда да се
произнесе с решение, с което да уважи предявения иск, като претендира
сторените разноски, включително адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са получени от ответното
дружество „фирма“ ООД, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от
същото, чрез юрисконсулт Г. Д. И., с пълномощно към отговора. Ответникът
не оспорва иска и признава, че между страните по делото е заплатена
уговорената в чл. 9, ал. 1 от Договор за паричен заем № *********/23.04.2020
г. такса за „бързо разглеждане“ в размер на 237,71 лева, поради което и това
1
обстоятелство не се нуждае от доказване. Моли за присъждане на разноски на
ищеца за адвокатско възнаграждение в минимален размер по смисъла на чл.
78, ал. 5 от ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. че поради нищожност на процесната клауза (уговорена в чл. 9, ал. 1 от
Договор за паричен заем № *********/23.04.2020 г.) за такса за „бързо
разглеждане“, заплатената от него сума по договора в размер от 231,71 лева е
без основание;
2. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице основание за задържане
на платената сума, т.е., че сумата е била заплатена от ищеца, респ. получена
от ответника въз основа на валидна клауза за такса за „бързо разглеждане“,
уговорена в чл. 9, ал. 1 от Договор за паричен заем № *********/23.04.2020
г., както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
Ответникът признава, че е заплатена от страна на ищеца уговорената в
чл. 9, ал. 1 от Договор за паричен заем № *********/23.04.2020 г. такса за
„бързо разглеждане“ в размер на 237,71 лева, поради което това
обстоятелство не се нуждае от доказване.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът
намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени
доказателства.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр.
чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи
служебно за наличие на неравноправни клаузи в договора, страна по който е
потребител, както и че с оглед разрешението, дадено с ТР № 1/2022 г.
ОСГТК, ВКС и доколкото са предявени искове за реално изпълнение на
задължения по договор следи служебно за нищожност на същия поради
противоречието му със закона, поради заобикаляне на закона и поради
противоречието му с добрите нрави.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер
на 231,71 лева, представляваща изначално недължимо платена сума по
договор за паричен заем № *********/23.04.2020 г. – такса за „бързо
разглеждане“, ведно със законната лихва от 17.11.2023 г. (подаване на
исковата молба в съда) до окончателното изплащане.
2
Ответникът признава, че е заплатена от страна на ищеца уговорената в
чл. 9, ал. 1 от Договор за паричен заем № *********/23.04.2020 г. такса за
„бързо разглеждане“ в размер на 237,71 лева, поради което това
обстоятелство не се нуждае от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. че поради нищожност на процесната клауза (уговорена в чл. 9, ал. 1 от
Договор за паричен заем № *********/23.04.2020 г.) за такса за „бързо
разглеждане“, заплатената от него сума по договора в размер от 231,71 лева е
без основание;
2. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е налице основание за
задържане на платената сума, т.е., че сумата е била заплатена от ищеца, респ.
получена от ответника въз основа на валидна клауза за такса за „бързо
разглеждане“, уговорена в чл. 9, ал. 1 от Договор за паричен заем №
*********/23.04.2020 г., както и всички факти, на които основава своите
искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на
спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и
ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при
постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за
03.04.2024 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на
ищеца - и препис от отговорите на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по
делото и по дадените със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответницата в отговора на
исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3