МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ
ПО НАХД №3979/2019г.
ПО ОПИСА НА ПРС-ХVІ н.с.
С постановление от 27.06.2019г. ОП-Пловдив е внесла предложение
обвиняемият Д.Р. да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК, като му се наложи административно наказание за престъпление по чл.
354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК за това, че на затова че
на 16.02.2019г. в гр.Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително е
държал високорисково наркотично вещество - бяло вещество под формата на
кристали с общо нето тегло от 0.781 грама, съдържащо 32.2 тегловни %
метамфетамин на стойност 19.52 лева съгласно Приложение №2 на Постановление
№23/29.01.1998г. на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството.
Представителят на държавното обвинение
поддържа внесеното предложение, като пледира към съда за налагане на наказание
„Глоба” в размер на 1000лева.
Защитника на обвиняемия адв.П. моли за
минимално наказание.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Обвиняемият Д.Г.Р. ЕГН
**********, роден на ***г***, с постоянен адрес *** е **, български гражданин,
неженен, неосъждан /реабилитиран/, със средно образование, ***
Свидетелите
Л. Н. и М. Н. живеели под наем в апартамент, в гр.Пловдив, намиращ се на бул.
*** На ***.2019г. св.Н. имал рожден ден и в дома му се
намирал обв.Р.. Там обв.Р. отишъл да се снабди с наркотично вещество от св.Н..
Св.Н. му дал бяло вещество под формата на кристали с общо нето тегло от 0.781
грама, съдържащо 32,2 тегловни % метамфетамин, което наркотично вещество било
поставено в черен полиетиленов плик, което обв.Р. поставил в цигарена кутия
„Ротманс", която кутия поставил в левия джоб на суитчера, с който бил
облечен.За дейността на Н. в МВР бил получен сигнал и на 16.02.2019г. в дома му
било извършено претърсване и изземване.Точно в този момент там бил и обв.Р. за
да закупи наркотични вещества.
При проведена беседа, Р. заявил
пред полицейските служители, че в себе си има наркотично вещества - Пико.
Поради възникналия неотложен случай, на обв.Р. бил извършен обиск и изземване
по реда на чл.164, ал.1, т.1 от НПК, тъй като това е била единствената
възможност за събиране и запазване на веществени доказателства, имащи значение
за делото.
При
извършеният *** М. А. обиск на обв.Д.Р., са били открити и иззети наркотичните
вещества - бяло вещество под формата на кристали с общо нето тегло от 0.781
грама, съдържащо 32.2 тегловни % метамфетамин, с които обвиняемият по-рано се
бил снабдил от св.Н..
Веществените
доказателства били поставени в полиетиленов плик, който бил запечатан с червен
восъчен печат с надпис РДВР - Пловдив № 053, в присъствието на поемни лица.
В хода на
досъдебното производство е била назначена и изготвена химическа експертиза.
Предоставеният за изследване обект, намерен у обв.Р. е бил обозначен като обект
1.2. при предаването му за изследване, а в изготвената експертиза /л.93/
присъства като обект „Б". От заключението на ХЕ става ясно, че бялото на
цвят, на ситни кристали вещество, намиращо се в черно полиетиленово пликче е с
тегло 0.781гр. и съдържа 32.2 тегловни % метамфетамин.
Метамфетаминът бил включен в Приложение №1
към чл.З т.1, Списък 1 от наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични като вещество с висока степен на риск за
общественото здраве.
Според Приложение №2 на Постановление
№23 на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството стойността на намереното количество марихуана е 19.
След приключване на разследването в Пловдивски окръжен съд било внесено
предложение за споразумение, което било сключено между прокурор от ОП -Пловдив
от една страна и Л. Н. и А. Д. от друга. С това предложение за споразумение
св.Н. се признавал за виновен в извършване на престъпление по чл.354а ал.1
предл.1 НК, а св.А.Д. в извършване на престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
Споразумението е било одобрено с определение на Окръжен съд гр.Пловдив от
09.05.2019г.
След сключване на споразумението
досъдебното производство било върнато в ОП - Пловдив за приключване на
производството, спрямо обв.Д.Р..*** внесла делото в РС-Пловдив за деяние по
чл.354а, ал.5 от НК.
От така установената фактическа обстановка считам, че
с деянието си обвиняемият Д.Р. е осъществил състава на престъплението по
чл.354а ал.5 вр. с ал.3 т.1 НК, тъй като е държал наркотични вещества, без да е
имал надлежно разрешително за това. Предвид ниското количество на веществото и
обстоятелството, че не е бил осъждан за друго такова престъпление, случаят може
да се определи като маловажен.
При така установеното от фактическа страна е видно,
че с действията си обвиняемия Р., е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а ал.5 вр.
ал.3 т.1 от НК.
От
обективна страна на 16.02.2019г. в гр.Пловдив, в
маловажен случай, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично
вещество - бяло вещество под формата на кристали с общо нето тегло от 0.781
грама, съдържащо 32.2 тегловни % метамфетамин на стойност 19.52 лева съгласно
Приложение №2 на Постановление №23/29.01.1998г. на МС за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Случаят е маловажен предвид количеството наркотично
вещество, което обуславят ниска обществена опасност на деянието, поради което
би могло да се приеме, че извършеното от обв. Р., е с незначителни вредни последици и представлява по-ниска обществена
опасност съгласно изискването на чл. 93, т. 9 от НК.
От субективна страна деянието е извършено от обв.Р., при форма на вина - пряк умисъл по смисъла на чл.
11, ал. 2 от НК, като обвиняемия е съзнавал общественоопасния характер на
извършваното, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
тяхното настъпване. Обв. Р., е държал
наркотичното вещество, съзнавайки, че това е забранено от закона, че
поведението му е противоправно и е в разрез с установените в обществото норми и
правила, но въпреки това е извършила процесното деяние.
При така посочената правна квалификация на
деянието, съдът счете, че са налице кумулативно изискуемите по чл. 78а от НК
предпоставки – за посоченото по-горе деяние се предвижда наказание глоба до
1000 лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер, спрямо
него до настоящия момент не е прилаган този институт, както и от деянието няма
причинени имуществени вреди.
При обсъждане размера на административното
наказание “глоба”, съдът съобрази обстоятелството, че за извършеното деяние се
предвижда глоба до 1000лева, а най-ниско предвиденото наказание при прилагане
института на чл.78а НК е именно 1000лева, поради което и като единствена в
случая възможност наложи именно това наказание.Съдът следва да отбележи, че не
споделя становището, че в случая наказанието може да бъде наложено в размер под
1000лева.
Доколкото за престъплението с посочената правна
квалификация е предвидено наказание "глоба" до 1000 лева, то при
определяне размера на административното наказание първоинстанционният съд е
следвало да се съобрази с разпоредбата на чл. 78А, ал.5 НК, съгласно която когато за
извършеното престъпление е предвидено само наказание "глоба" или
"глоба" и друго по-леко наказание, административното наказание не
може да надвишава размера на тази глоба. Ето защо при прилагане института на чл. 78А, ал.1 НК, в конкретния случай
единственото възможно за налагане административно наказание е "глоба"
в размер на 1000 лева. Това следва на първо място от предвидения в чл. 354А, ал.5 вр. ал.3, т.1 НК максимум, а от друга - от
установения в разпоредбата на чл. 78А, ал.1 НК минимум на административното
наказание "глоба". Определяне на "глобата" в диапазон от
100 (съгласно чл. 47 НК) до 1000 лева е допустимо единствено в
случаите, при които за съответното лице е неприложим институтът на чл. 78А, ал.1 НК и му се налага наказание
"глоба" по смисъла на чл. 37, ал.1, т.4 НК, а не и административното такова.В
това отношение практиката на ПОС е константна и в този смисъл са Решение № 135 от
9.05.2017 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 439/2017 г., Решение № 183 от
28.06.2016 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 1272/2016 г., както и Решение №
154 от 3.06.2016 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 892/2016 г.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК съда
постанови обвиняемия Р. да
заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив, сумата от 187,30 лева, представляващи
една трета от направени в хода на досъдебното производство разноски по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 378, ал.4, т.1
от НПК, съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
И.П.