№ 971
гр. Варна , 14.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100500819 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:06 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно призован, не
се явява. Представлява се от адв. Лила М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият З. Н. Я., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С.Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег.№ 1137/02.03.2021г от
„Електроразпределение Север“АД срещу решението на ВРС-XIс-в № 42/10.02.2021г по гр.д.
№ 904/2020, с което е прието за установено, че З. Н. Я. не дължи на въззивника сумата в
размер на 1265,17лв, представляваща корекция на потребена, неотчетена стойност на ел.
енергия по фактура № **********/24.06.2020 г. за периода 25.03.2020 г. до 22.06.2020г.
ОСЪДЕНО е “Електроразпределение Север” АД, с ЕИК *********, със седалище и
1
адрес на управление:*** да заплати на З. Н. Я., ЕГН **********, адрес *** сумата
450.61лв., представляваща реализирани съдебно – деловодни разноски, на основание чл.78,
ал.1 от ГПК.
Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за неговата отмяна, като вместо
това бъде постановено друго за отхвърлянето на иска.
Претендират се сторените за въззивното производство разноски.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.№ 3458/25.03.2021г от З.
Н. Я., в който се оспорва въззивната жалба като неоснователна и недоказана.
Претендира присъждане на сторените разноски за въззивното производство, вкл. и
заплатеното адв. възнаграждение.
В жалбата и писмения отговор няма обективирани доказателствени искания.
Адв. М.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам
доказателствени искания. Представям списък с разноски и договор за правна защита за
извършването им. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам представения писмен отговор.
Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски и договор за правна защита за извършването им.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските по чл. 80
ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Съображения сме изложили подробно в депозираната въззивна жалба.
Моля да ни присъдите сторените разноски за две инстанции, съобразно представения
списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. Д.: Моля да оставите в сила първоинстанционното решение, което считам за
2
правилно и законосъобразно.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
Нито с исковата молба, нито с отговора на въззивната жалба доверителят ми е
оспорвал законосъобразността на извършената корекция на сметка, поради което считам, че
този въпрос не следва да бъде разглеждан в настоящото производство. Единственият довод,
който сме въвели е този, че З. Н. Я. считано от 08.09.2014 г., когато се е разпоредил с
правото си на собственост е загубил качеството си на собственик и на ползвател по
отношение на процесния обект на потребление и съответно след тази дата облигационните
отношения между страните са били прекратени. В исковата молба изключително подробно
съм изложил всички действия, които доверителят ми е извършил, за да уведоми въззивното
дружество за този факт, като тези действия са били извършвани през 2014 г., 2017 г. и 2019
г. Налице е изрично потвърждение от страна на въззивното дружество от дата 12.02.2019 г.,
че доверителят ми не е титуляр по процесната партида, което потвърждение предхожда
издаването на процесния констативен протокол, който е издаден на дата 26.02.2019 г. и
издаването на процесната фактура, поради което считам, че исковата претенция е
основателна. Наведените възражения във въззивната жалба, че дружеството не е уведомено
за така извършената промяна в собствеността са неверни. В този смисъл моля да потвърдите
първоинстанционното решение и да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3