Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1820, гр. Пловдив, 09.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, VІ н.с., в публичното заседание на 19.09.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН КАЛИБАЦЕВ
при секретаря Величка Илиева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 4891/2019г.
по описа на ПРС, VІ н.с., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.53
и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 807 от 28.06.2019 г. на Заместник-кмет ОИЗЕУО в Община Пловдив,
упълномощен със Заповед 16ОА1007/27.04.2016 г. на Кмета на Община Пловдив, с
което на „ГАСТРО МАГИЯ“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Пловдив, бул.“Христо Ботев“ № 114, ет.1, ап.1, представлявано от
Р.П.В., ЕГН: **********, на основание чл.93, т.1, т.1 от Наредба за управление
на отпадъците на територията на Община Пловдив /Наредбата/ е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 /две хиляди/
лева за нарушение по чл.23, ал.1, т.3 от Наредбата.
Жалбоподателят, в жалбата си излага
конкретни съображения по същество и моли съда са отмени обжалваното наказателно
постановление /НП/ като неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществено
нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира присъждане на
направените по делото разноски. В съдебно заседание се представлява от
процесуалния представител адв.Т.М., която поддържа
изложеното в жалбата и прави същото искане.
Въззиваемата страна – Община Пловдив се представлява
от юрк. Д.К., която взема становище за правилно и
законосъобразно издадено НП и моли същото да бъде потвърдено.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона
седмодневен срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 23.05.2019 г. около 11:40 часа в гр.Пловдив, на
бул.“Христо Ботев“ № 118 служители на ОП „Чистота“ гр.Пловдив, сред които св.Г.И.Г.,
на длъжност „***********“, извършили
проверка, при която било установено, че Р.В., като управител на „Гастро Магия“ ООД, стопанисващо намиращия се на същия адрес
търговски обект „Гастро Магия“, изхвърляла в съдове
за смесен битов отпадък, тип „Бобър“, поставени на бул.“Христо Ботев“ № 118
отпадъци от опаковки – около 20 броя кашони. Констатираното било прието от проверяващите
като нарушение на чл.23, ал.1, т.3 от Наредба за управление на отпадъците на
територията на Община Пловдив.
Във връзка с установеното по време на проверката до управителя на „Гастро
Магия“ ООД била изпратена покана с изх.№ 2644/28.05.2019 г. с посочени в нея
място и срок за явяване за съставяне на Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/. Поканата била връчена на 29.05.2019 г. На 05.06.2019 г. при
условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН св.Г. съставил срещу
дружеството-жалбоподател АУАН Серия В №
000295/05.06.2019 г. за извършено нарушение на чл.23, ал.1, т.3 от Наредбата. В
акта освен констатираното по време на проверката било отбелязано, че на същата
дата около 10:00 часа на В. бил съставен фиш № 001197/23.05.2019 г. за
нарушение на чл.23, ал.1, т.3 от Наредбата. Посочено било още, че при съставяне
му на управителя на дружеството било обяснено подробно какви са му задълженията
в това му качество, както и че проверяващите поискали съдействие от служители
на „Общинска полиция“ към ОД на МВР-Пловдив за случая.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и
процесното НП, с което дружеството-жалбоподател било
санкционирано на основание чл.93, ал.1, т.1 от Наредбата с „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на чл.23, ал.1, т.3 от същата Наредба.
В хода на съдебното производство в качеството му
на свидетел беше разпитан актосъставителя Г.И.Г., който
заявява, че поддържа акта си. От показанията на свидетеля се установява, че били
на проверка в района на бул.“Христо Ботев“ до Военна болница, когато от
магазина, стопанисван от дружеството-жалбоподател излязла В. и изхвърлила
един-два кашона в кофите за смет, предназначени само за смесен битов отпадък. След
предупреждение от контролните органи, че няма право да хвърля такъв боклук и
при оказано съдействие от „Общинска полиция“, на В. бил съставен фиш, който
последната подписала, като вписала, че има възражения. Към 11:30 часа свидетелят
и негов колега били отново на същото място, когато забелязали В. и друг човек
от магазина да изхвърлят около 20 кашона. Впоследствие за това нарушение
свидетелят съставил акт, след изпратена покана. Свидетелят твърди, че не е
канил В. в тридневен срок да се яви. Актосъставителят
уточнява, че не съставил акт веднага, тъй като се касаело за различни случаи,
които впоследствие били уточнени.
По искане на процесуалния представител на
жалбоподателя по делото бяха разпитани свидетелите Р.С.Я. и В.Б.В.. Св.Я.
обяснява, че от 07.02.2019 г. работи в магазин „Гастро
Магия“. На процесната дата след като изхвърлила кашони
от цигари, свидетелката била последвана в магазина от мъж, представил се за
инспектор по чистотата. Мъжът поискал от свидетелката личната й карта, за да й
състави акт. Малко по-късно в магазина пристигнала управителката Р.В. и
съпругът й, които се опитали според свидетелката да разберат къде са сгрешили. След
няколко часа мъжът се върнал с полиция и заявил, че е извършено нарушение.
Свидетелката уточнява, че тя била изхвърлила един кашон от цигари, а
управителката – два кашона, среден размер. Допълва, че зареждали магазина всеки
ден по малко, тъй като нямали капацитет да съхраняват, както и да изхвърлят 20
кашона. Свидетелката не може да определи
какъв е обемът на кашоните в магазина.
В показанията си св.В. сочи във връзка с процесния случай в края на месец май, че работел на касата
в началото на магазина, докато колежката му отишла да изхвърли няколко кашона. След
като се върнала, след нея в магазина влязъл инспектор, който поискал личната й
карта, за да й наложи глоба. Свидетелят повикал съпругата си, с която били
работодатели на служителката. Инспекторът не се легитимирал, повикай полиция,
като в магазина спряла работата. Съставен бил фиш за налагане на глоба, за
това, че служителката на магазина изхвърляла боклуци. След като проверяващите
си тръгнали от магазина, съпругата на св.Василев изхвърлила още един-два
кашона. Свидетелят излага твърдение, че броят на кашоните не бил двадесет.
Проверяващите, които междувременно се намирали пред два магазина, се върнали
отново на мястото на проверката и поискали да ги глобят отново. Актът не бил
съставен на място. Съпругата на свидетеля посетила централата на ОП „Чистота“, но
след престой от два-три часа, актът не бил съставен. Свидетелят твърди, че
актът бил написан от въпросния инспектор в магазина впоследствие. Актът бил написан предварително. Свидетелят
предполага, че съпругата му получила копие от акта, но чак след десет дни.
Съдът кредитира показанията на св.Г. като
обективни, последователни и кореспондиращи с останалите събрани по делото
писмени доказателства. Съдът кредитира и показанията на св.Я. и св.В., като не
дава вяра на обясненото от тях в частта, сочеща броя на изхвърлените кашони,
доколкото в тази им част показанията им се опровергават от изложеното от актосъставителя и от приобщените по делото като писмени
доказателства снимки.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира следното от правна страна:
Преценяйки наличието на вмененото на жалбоподателя
нарушение на чл.23, ал.1, т.3 от Наредба за управление на отпадъците на територията
на Община Пловдив, Съдът намира, че същото не е доказано по несъмнен и
категоричен начин. Твърдяната за нарушена норма забранява изхвърлянето на
отпадъци от опаковки, обозначени с маркировка за разделно събиране и други
отпадъчни материали от хартия и картон, пластмаси, стъкло и метали в
контейнерите за смесен битов отпадък, когато на територията на съответния район
има изградена система за разделно събиране. Или съставомерните
признаци на вмененото нарушение изискват безспорно установяване, че
санкционираното лице е осъществило изхвърлянето на отпадъци от вида на
визираните в контейнерите за сменен битов отпадък и то при наличието на
изградена система за разделно събиране на територията на съответния район. Тези
два съставомерни признака от обективна страна следва
да са на лице в условията на кумулативност, като доказателствената тежест е върху административнонаказващия
орган. Действително по делото са налице доказателства за изхвърлени отпадъци от
опаковки в съдове за смесен битов отпадък - обстоятелство, което не се оспорва
от жалбоподателя. В случая обаче нито в АУАН, нито в НП са налице данни дали второто
условие на подзаконовия нормативен акт е изпълнено в конкретната хипотеза, а
именно -
наличието на изградена система за разделно събиране на територията на
съответния район. Липсват и събрани по делото доказателства за изграждането на
система за разделно събиране в конкретния район. Това обстоятелство не се
потвърждава и от актосъставителят в дадените от него показания в хода на
настоящото производство. Предвид на това Съдът счита, че административния орган
е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като осъществяването на
изпълнителното деяние на нарушението по чл. 23, ал. 1, т. 3 от Наредба за
управление на отпадъците на територията на Община Пловдив остава недоказано по
делото. Липсата на безспорни доказателства за осъществяване на изпълнителното
деяние изключва възможността да бъде реализирана отговорността по чл.93, ал.1,
т.1 от Наредбата. В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи
единствено и само върху административнонаказващия
орган и недоказването на извършването на административното нарушение от
санкционираното лице е винаги предпоставка за отмяна на наказателното постановление.
Отделно от това подписването на АУАН и
неговото връчване са две отделни действия, които следва да бъдат удостоверени
надлежно с подпис на лицето или с трето лице – свидетел при отказ. В случая на
бланката на АУАН същите са посочени на един ред и няма как да се установи за
двете действия ли се отнася отказът на лицето – да подпише и получи екземпляр
от акта, или само за подписването му.
Относно направеното в жалбата искане за присъждане
на направените по делото разноски, същото съдът намира за недопустимо в
настоящото производство, доколкото не е предвиден ред за присъждане на
направените от жалбоподателя разноски. В чл.84 ЗАНН се препраща към НПК по
неуредените въпроси, като дори и наказателното постановление да се отмени,
съответният чл.190 от НПК не предвижда присъждане на разноски за подсъдимия,
поради което искането за това, като неоснователно не следва да бъде уважено.
Предвид това и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 807 от 28.06.2019
г. на Заместник-кмет ОИЗЕУО в Община Пловдив, упълномощен със Заповед
16ОА1007/27.04.2016 г. на Кмета на Община Пловдив, с което на „ГАСТРО МАГИЯ“
ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив,
бул.“Христо Ботев“ № 114, ет.1, ап.1, представлявано от Р.П.В., ЕГН: **********,
на основание чл.93, т.1, т.1 от Наредба за управление на отпадъците на
територията на Община Пловдив /Наредбата/ е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 /две хиляди/ лева за нарушение по чл.23,
ал.1, т.3 от Наредбата.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му
пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала! М.Г.