О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ ……
гр. Пазарджик, 30.06.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК,
Наказателна колегия, Х състав, в закрито
съдебно заседание на тридесети юни две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ТАНЯ ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Петкова ЧНД № 901/2020 г. по описа на Районен съд- Пазарджик и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда
на чл.244 ал.5 от НПК.
Образувано е по жалба от адв. Т.К.
от ПзАК в качеството й на повереник на пострадалия С.И.П.от гр. Пазарджик
против постановление на Районна прокуратура- Пазарджик от 08.06.2020 г., с
което на основание чл.244 ал.1 т.3 от НПК е спряно наказателното производство
по ДП № **/****г. по описа на ОСО при ОП- Пазарджик, пр. преписка Вх. № 2719/2017
г. по описа на РП- Пазарджик, водено срещу С.В.К.Н.В.К.за извършено
престъпление по чл.131 ал.1 т.2 предл.3 във вр. с чл.20 ал.2 от НК, за това че
на 07.09.2017 г., в гр. Пазарджик, в качеството си държавни служители в МВР-
полицейски органи при изпълнение на службата си, в съучастие като извършители,
са причинили лека телесна повреда на С.И.П.от с. гр.
В жалбата се твърди, че обжалваното
постановление е незаконосъобразно, т.к. не били налице основания за спиране на
наказателното производство и разследването следвало да продължи, като се
извършат необходимите процесуално-следствени действия. Иска се отмяна на
постановлението и даване на задължителни указания за продължаване на
разследването.
Районният съд след проверка по
книжата на делото намира, че жалбата е процесуално допустима, т.к. е подадена в
срока по чл.244 ал.5 изр.1-во от НПК и от надлежно упълномощено лице, имащо
право да представлява лицето, имащо качеството на пострадал по делото, което го
легитимира да обжалва горепосочения прокурорски акт.
Разгледана
по същество жалбата е и основателна.
Съображенията на съда в тази насока са следните:
На първо място следва да се посочи, че в прокурорският
акт не е изложена никаква фактическата обстановка, а единствено са описани
действия по администрирането на делото, извършени процесуално-следствени
действия и такива, които следва да бъдат извършени с цел изясняване на
цялостната фактология по делото.
При това положение съдът е лишен от възможност да
прецени каква е установената фактическа обстановка, още повече че разследването
по делото е приключило и същото е във фаза действия на прокурора след
приключване на разследването. При липсата на изложена фактология съдът не може
да прецени и дали разследването е успяло да изясни всички съществени и
релевантни за обвинението факти и обстоятелства, а от там и необходимостта от
провеждане на допълнителни процесуално-следствени действия.
На следващо място, съдът намира че изводът на
прокурора за спиране на наказателното производство е необоснован и не намира
своята правна подкрепа в приложената норма на чл.244 ал.1 т.3 от НПК.
Последната разписва, че прокурорът спира наказателното производство при
невъзможност единствен свидетел очевидец да бъде разпитан, включително по
делегация, чрез видеоконференция или телефонна конференция. Видно от
прокурорското постановление е, че прокурорът спира наказателното производство
поради необходимостта от извършване на няколко процесуално-следствени действия
по събиране на доказателства, а именно изискване на информация от РУ- Пазарджик
за наличието на видеозаписи от охранителните камери и изискване на цялостната
медицинска документация свързана с прегледа на пострадалия Петров при
задържането му и евентуално допълнителен разпит на св. Тошкинов. Сред така
изброените процесуално-следствени действия действително е предвиден
допълнителен разпит на свидетел, но първо същият не се сочи като единствен
очевидец и второ липсват данни за невъзможност този свидетел да бъде разпитан.
Казано с други думи не е налице приложеното от прокурора основание за спиране
на наказателното производство. Така посочените обстоятелства (провеждане на
допълнителни процесуални действия по разследването) не обуславят необходимост
от спиране на наказателното производство на нито едно от посочените в чл.244
ал.1 от НПК основания.
В този смисъл прокурорът необосновано и
незаконосъобразно е спрял наказателното производство, като посоченото от него
основание за спиране- необходимост от извършване на допълнително разследване,
не може да обуслови спиране на производството. Извършването на тези
процесуално-следствени действия следва да бъде реализирано при висящност на
производството (продължаване на разследването) при съблюдаването на
процесуалните правила и срокове за това.
По изложените съображения съдът намира, че атакуваното
постановление следва да бъде отменено, а делото ще следва да се върне на
РП-Пазарджик за продължаване на разследването.
По изложените съображения и на основание чл.244 ал.5
от НПК, РС- Пазарджик, в настоящия състав,
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ постановление на Районна
прокуратура-Пазарджик от 08.06.2020 г., с което на основание чл.244 ал.1 т.3 от НПК е спряно наказателното производство по ДП № **/****г. по описа на ОСО при
ОП- Пазарджик, пр. преписка Вх. № 2719/2017 г. по описа на РП- Пазарджик,
водено срещу С.В.К.Н.В.К.за извършено престъпление по чл.131 ал.1 т.2 предл.3
във вр. с чл.20 ал.2 от НК и ВРЪЩА
делото на прокурора за извършване на следващите се процесуални и
процесуално-следствени действия.
Определението е окончателно.
Препис да се изпрати на жалбоподателя за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: