№ 3854
гр. София, 03.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен Димитров
Членове:Маргарита Апостолова
Галя Вълкова
като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Въззивно частно
гражданско дело № 20211100511694 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 577 от ГПК.
Образувано е по жалба на нотариус И.С. Н. срещу определение от 01.09.2021г., с
което съдия по вписванията при районен съд гр.София е постановил отказ за вписване на
нотариален акт за покупко-продажба с №158, т.7, рег.№12093, дело №1193 от
01,09,2021год. на нотариус И.Н., с рег.№040 на НК, по искане входящ рег.
№63247/01,09,2021год.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебния акт и неправилно
приложение на материалния закон.
Поддържа да е налице необоснованост на обжалвания акт, тъй като съдията по
вписванията не е изложил конкретни мотиви за констатирано от него несъответствие на НА
с чл.578, ал.3, изр.2 от ГПК. Не е посочено кое конкретно „празно място не е зачертано“.
При условията на евентуалност се сочи на неправилни изводи обосноваващи отказ за
вписване, тъй като нотариалния акт е съставен в изискуемата за това форма за
действителност, представени са екземпляри от същия, заплатена е държавна такса за
вписване и приложения към акта-удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от
ДОПК, кадастрална скица, декларация на прехвърлителя за липса на публични задължения
по чл.264, ал.1 от ДОПК.
Предвид изложените мотиви е заявено становище за отмяна на отказа на съдия по
вписванията и постановено вписване на нотариален акт №158, т.7, рег.№12093, дело №1193
от 01,09,2021год.
Депозираната жалба е подадена от активно процесуално легитимирана страна в
производството –нотариус /т.9 от ТР №7/2012год. от 25,04,2013год. на ОСГТК на ВКС/, в
указания законоустановен срок, при спазване на изискванията за редовност, поради което е
процесуално допустима, а по същество основателна по следните съображения:
1
В конкретния казус по молба вх.№63247/01,09,2021год. от жалбоподателя е заявено
искане за вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот към която е
приложен нотариален акт №158, т.7, рег.№12093, н.д.№1193/01,09,2021год., доказателства за
внесена по сметка на АВп. държавна такса, декларация по чл.264 от ДОПК, данъчна оценка
и схема на обекта.
С определение от 01,09,2021год. на съдия по вписванията е отказано вписване с
изложени мотиви представените пет екземпляра на нотариален акт за покупко-продажба да
не са изготвени съгласно чл.578, ал.3, изр.2 от ГПК, тъй като съдържат празно място, което
не е зачертано.
Преценката, която следва да извърши съдията по вписвания е ограничена до
проверка представен ли е подлежащ на вписване акт съобразно чл.4 от ПВп. или съобразно
специални нормативни разпоредби, в предвидената форма и при спазване на дължимото
съдържание. Преценката на формата е съобразно изискването на чл.3 от ПВп.-вписване на
нотариални актове или актове с нотариална заверка на подписите, както и в хипотезата на
чл.3, ал.2 от ПВп, а относно съдържанието на акта необходимата проверка се ограничава до
индивидуализиране на страните и имота. Съгласно чл.578, ал.3, изр.2 от ГПК празните
места в нотариалния акт се зачертават. Смисълът на посочената разпоредба е волята на
страните по сделката да е конкретна, ясно изразена и недвусмислена, без възможност за
поправка на съдържанието на документа. В конкретната хипотезата представения за
вписване нотариален акт №158/01,09,2021год. е подлежащ на вписване, съставен в
изискуемата форма и необходимо съдържание, поради което подлежи на вписване.
От представения за вписване препис на НА №158/01,09,2021год., е видно на страница
едно първи абзац, ред 12 празно място от средата до края на реда след поставен пунктир. На
страница втора, абзац втори, ред 4, е налице празно място след поставен пунктир. На стр.3
от НА след завършване изброяване на представените пред нотариуса документи и поставен
пунктир е налице празно място от два реда до рамката на акта.
Изискуемата от закона форма при оформяне на съдържанието на акта е спазена. Не е
налице конкретно нормативно изискване за шрифт, отстояние между редовете или ползване
на операционна система при отразяване на волята на страните. В конкретната хипотеза,
всяко волеизявление е приключено с поставяне на прекъсната линия, след което е
невъзможно дописване, а евентуалното такова би било очевидно, тъй като всяко допълване
на съдържанието би било откъслечно и самостоятелно, без да е систематично и логично
продължение на завършеното в акта волеизявление. Подобни са и мотивите касаещи
празното място до рамката на акта на стр.3, тъй като всяко дописване след изброяване на
представените пред нотариуса документи, приложение към извършената сделка би било в
логическа непоследователност с останалото съдържание.
Ето защо искането на нотариусът за вписване е обосновано, поради което
определението на съдията по вписванията, с което е постановен отказ като
незаконосъобразно подлежи на отмяна.
2
Мотивиран от горното на осн.чл.577 от ГПК, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение рег.№1504/01,09,2021год. на съдия по вписванията към
Служба по вписванията – София, с което е постановен отказ за вписване по молба вх.
№63247/01,09,2021год. на нотариус И.Н. на НА №158, том VII, рег.№12093, дело №1193 от
01,09,2021год. по жалбата на нотариус И.Н., вх.№18238/24,09,2021год. по описа на СГС.
ВРЪЩА преписката на съдия по вписванията към Служба по вписванията-София за
извършване на вписването от датата на подаване на молба вх.№63247/01,09,2021год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3