Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1665 27.11.2020 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на деветнадесети
ноември две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
2.
АТАНАСКА АТАНАСОВА
при секретаря К. Л., в присъствието на прокурора Андрей
Червеняков, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 2180 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от Д.Д.Г.
с ЕГН **********, с адрес: ***, против решение № 260070 от 17.08.2020 г. по НАХ
дело № 1077/2020 г. по описа на Районен съд- Бургас.
В жалбата са наведени
доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради нарушение на
закона, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. В нея
се сочи, че полицейският автомобил с разположено в него автоматизирано
техническо средство- мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение- TFR1-M № 644 е позициониран неправилно, в нарушение на
чл. 9, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.- не върху участък от пътя, а
встрани от него и без пряка видимост над контролирания пътен участък, което
компрометира измерената скорост. По същество се иска отмяна на решението и на
потвърдения с него електронен фиш.
В съдебното заседание
касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител, редовно
уведомен. Не сочи нови доказателства.
Ответникът по касационната
жалба не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не заявява
становище по жалбата.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането ѝ по същество, съдът намира следното:
С решението, предмет
на касационната проверка, е потвърден електронен фиш серия К № 3353617, издаден
от ОДМВР- Бургас, с който на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено
на касатора Д.Д.Г. административно наказание „глоба“ в размер на 280 лева, за
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо
средство. Прието е от съда, че електронния фиш е издаден от компетентен орган и
съдържа изискуемите реквизити. Прието е също така, че деянието е съставомерно и
законосъобразно е ангажирана отговорността на водача. За неоснователно е
намерено възражението на Г. за неправилно позициониране на техническото
средство.
Решението е правилно.
Нарушението е
установено с одобрено техническо средство тип TFR1-M № 644. На 31.01.2020 г. в 08.29
часа в гр. Бургас, е заснет движещ се по ул. „Одрин“ в посока от кръстовището с
ул. „Проф. Якимов“ към кв. „Лозово“, до завод „Кроношпан“, лек автомобил марка
„Фолксваген“ с рег. № А 37 66 НВ, със скорост 86 км/ч., при ограничение от 50
км/ч за движение в населеното място. Деянието е съставомерно по чл.182, ал.1, т. 4 от ЗДвП- установено е превишаване на
разрешената максимална скорост в населено място с над 30 км/ч, поради което на
основание чл.188, ал. 1 от ЗДвП законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на касационния жалбоподател.
Касаторът по същество
не оспорва съдържащите се в електронния фиш фактически констатации досежно
датата, часа и мястото на нарушението, но счита, че техническото средство, с
което е измерена скоростта, е позиционирано без пряка видимост над
контролирания пътен участък, в нарушение на чл. 9, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, което
компрометира получения резултат. Възражението е неоснователно. Съгласно нормата
на чл. 9, ал. 1 от посочената наредба, за осъществяване на контрол с АТСС
служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага
АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока. Видно от
приложения протокол (на л. 13 от делото на БРС), на посочените в електронния
фиш дата и място техническото средство е било позиционирано на ул. „Одрин“ в гр. Бургас, до завод
„Кроношпан“, в съответствие с изискването на цитираната норма. Като съставен от
длъжностно лице в кръга на компетентността му, този протокол съставлява
официален удостоверителен документ и е доказателство за извършените от и пред контролния
орган действия. В проведеното съдебно производство той не е оспорен по
надлежния процесуален ред и съдът е обвързан да приеме, че фактите, предмет на
удостоверителното изявление, са осъществени така, както е отразено в него. Ето
защо настоящият съдебен състав приема, че в случая е изпълнено изискването за
позициониране на техническото средство на участък от пътя (приложените от
касатора снимки не могат да бъдат съобразени от съда при формиране на изводите
по съществото на спора, доколкото не са изготвени по предвидения в процесуалния
закон ред). В Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. не е предвидено изискване за разполагане на
техническото средство под определен ъгъл спрямо пътното платно- според нормата
на чл. 9, ал. 1 от Наредбата уредът следва да
е насочен в контролираната посока. Без съмнение това изискване е изпълнено
в случая, видно от приложените снимки, предвид полученото ясно изображение на
процесния автомобил в предната му част.
В заключение, не се
установяват наведените в жалбата касационни основания, поради което обжалваното
решение като обосновано и постановено при съблюдаване на съдопроизводствените
правила и в съответствие с материалния закон, следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното,
Бургаският административен съд,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 260070 от 17.08.2020 г. по НАХ дело № 1077/2020 г. по описа на Районен съд-
Бургас.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.