№ 45
гр. София , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б в закрито заседание на десети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Венета Н. Цветкова Комсалова
Членове:Валерия Ив. Братоева Дамгова
Атанас Анг. Маджев
като разгледа докладваното от Венета Н. Цветкова Комсалова Въззивно
гражданско дело № 20211100507236 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК.
Образувано по жалба на ЗАД ОЗК – З. АД, ЕИК: ********* срещу Разпореждане без
дата, обективирано и в съобщение изх. № 2995 от 20.04.2021 година по изп.дело №
20217880400159 на ЧСИ рег. № 788, с което е отказано по искането на жалбоподателя
намаляване на определеното като разноски в изпълнителното дело адвокатско
възнаграждение на пълномощника на взискателя за разликата до размер от 200 лева и е
отказано намаляване, съответно, и на разноските по т. 26 от ТТРЗЧСИ.
Жалбоподателят намира адвокатското възнаграждение за прекомерно с оглед броя и
вида на извършените от адвоката действия в изпълнителното производство, правната и
фактическа сложност, съответно – неправилно изчислена таксата по т. 26.
Взискателят намира жалбата за неоснователна и излага подробни съображения в
отговора.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител намира жалбата за
неоснователна.
Жалбата е допустима подадена в срок, срещу подлежащо на обжалване действие на
съдебния изпълнител. Доколкото предмет на обжалване е цитираното Разпореждане, съдът
дължи разглеждането му по същество.
По същество жалбата е основателна.
Изпълнителното производство е образувано въз основа на изпълнителен лист по
молба на взискателя, представляван от адвокат, при уговорено и заплатено възнаграждение
от 2990 лева. С молбата за образуване на изпълнителното производство молителят не е
посочил начин на изпълнение по см. на чл. 426, ал. 2 ГПК. Други действия, целящи
удовлетворяване на дължимите вземания не са извършвани. Видно от представените по
1
делото доказателства, изпълнителното производство е спряно на основание чл. 432, ал. 1, т.
4 ГПК, тъй като е внесено обезпечение по реда на чл. 282, ал. 5 ГПК в размер на 192 355, 56
лева на 08.03.2021 година от страна на длъжника.
Предвид горното, съдът намира, че възнаграждение по чл. 10, т. 2 от Наредба 1/2004
г. не е дължимо в конкретния случай, при определяне на дължимия размер на разноските по
изпълнението в тежест н адлъжника. Обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и
възнаграждението за адвокат намалено до размера от 200 лева. Посочването на способа на
изпълнение е реквизит на молбите по чл. 426 ГПК. Тоест, се дължат разноски за адвокат,
определени при условията на чл. 10, т. 1 от Наредба 1/2004 г., а именно – 200 лв.
Заплащането на възнаграждение в по-голям размер се явява прекомерно по смисъла на чл.
78, ал. 5 ГПК.
Ето защо обжалваното постановление следва да бъде отменено в обжалваната част и
възнаграждението за адвокат намалено до размера от 200 лева без ДДС.
Основателна, съответно, се явява жалбата и по отношение на размера на дължимата
по чл. 26 от Тарифата окончателна такса /дължима авансово, съгласно чл. 80 ЗЧСИ/, която
изчислена при размер на адвокатското възнаграждение от 200 лева е в размер от 8514,12
лева с ДДС, което е в минимален размер съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 5 НМРАВ и
съответно възражението за неговата прекомерност е неоснователно.
Само разноските, сторени в съдебното производство по обжалване на
постановлението са дължими на жалбоподателя - за ДТ от 25 лева и адвокатско
възнаграждение от 240 лева с ДДС и следва да му се присъдят.
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на ЗАД ОЗК – З. АД, ЕИК: ********* Разпореждане без дата,
обективирано и в съобщение изх. № 2995 от 20.04.2021 година по изп.дело №
20217880400159 на ЧСИ рег. № 788, с което е отказано по искането на жалбоподателя
намаляване на определеното като разноски в изпълнителното дело адвокатско
възнаграждение на пълномощника на взискателя за разликата от 2990 лева до размер от 200
лева и е отказано намаляване, съответно, и на разноските по т. 26 от ТТРЗЧСИ и вместо
това НАМАЛЯВА дължимите разноски за адвокат - до размер от 200 лева и дължимата
такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в изпълнителното производство - до размер от 8514,12 лева с
ДДС.
ОСЪЖДА С.Б.П.в, ЕГН: ********* да заплати на ЗАД ОЗК – З. АД, ЕИК:
********* сумата от 265 лева – разноски в настоящото производство.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3