№ 73
гр. Пазарджик, 07.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
Членове:Димитър Б. Бишуров
Асен В. Велев
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
като разгледа докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20245200600259 по описа за 2024 година
Производството е въззивно по реда на глава 21-ва от НПК.
С присъда№1 от 16.01.2024 г. по Наказателно дело частен характер №
20235230200046 по описа за 2023 година Панагюрският РС е признал
подсъдимата Г. В. Д. за ВИНОВНА в това, че в периода 25.02.2022 г. -
11.03.2022 г. в гр. Панагюрище, в условията на продължавано престъпление,
в качеството си на майка и законен представител на малолетните си деца А.
Е. Е. и Б.
А. Е., не е изпълнила съдебно решение № 480/10.11.2021 г. по гражданско
дело № 1012/2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, относно личните
контакти на бащата А. М. Е. с ЕГН: ********** с А. А. Е. с ЕГН: **********
и Б. А. Е. с ЕГН: **********, както следва: На 25.02.2022 г. и на 11.03.2022 г.
е осуетила изпълнението на влязло в сила съдебно решение № 480/10.11.2021
г. по гражданско дело № 1012/2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас,
относно режима на лични контакти на бащата А. М. Е. с ЕГН: ********** с
децата му А. А. Е. с ЕГН: ********** и Б. А. Е. с ЕГН: **********, като след
позвъняване на мобилния й телефон и посещение на адреса в гр.
Панагюрище, ул. „З.С.” ....., не е предала децата, с което не е спазила дните и
1
часовете за лични контакти на бащата с децата, а именно да ги вижда и взима
при себе си всяка първа и трета седмица от месеца, от 17,00 часа в петък до
18,00 часа в неделя – престъпление по чл.182, ал.2,във връзка с чл.26, ал.1 от
НК, поради което и на основание чл.78а, ал.1 от НК я ОСВОБОДИЛ от
наказателна отговорност, като й наложил административно наказание
ГЛОБА в размер на 1 000,00 (хиляда) лева, платима в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд - Панагюрище.
ОСЪДИЛ подсъдимата Г. В. Д. с ЕГН: *** да заплати на А. М. Е. с ЕГН:
********** сумата от 300,00 (триста) лева, представляваща обезщетение за
нанесените му с деянието неимуществени вреди, като за разликата до
претендирания пълен размер от 2000,00 лв., ОТХВЪРЛЯ иска като
неоснователен.
ОСЪДИЛ подсъдимата Г. В. Д. с ЕГН: ***, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд – Панагюрище държавна такса
върху размера на уважения граждански иск в размер на 50,00 лв. (петдесет
лева), както 5,00 лв. (пет лева) държавна такса само в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист за събиране на наложеното наказание глоба и
присъдената държавна такса.
С определение №19 от 30.01.2024г по същото дело по реда на чл.306
ал.1 т.4 пр.-2ро от НПК ОСЪДИЛ подсъдимата Г. В. Д. да заплати на А. М. Е.
сумата от 68,75лева неплатени пътни и дневни разноски за свидетел.
Против присъда е постъпила жалба и допълнение към нея от защитника
на подсъдимата с наведени оплаквания,че е неправилна постановена от
незаконен състав в нарушение на материалният и процесуален
закон.Искането е за нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане
или да се постанови нова,с която да се оправдае подсъдимата.
Против определение на РС е постъпила жалба от подсъдимата,с
оплаквания за незаконосъобразност,като се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание подсъдимата редовно призована не се явява,като
защитникът й поддържа жалбата със заявеното в нея искане.
Частният тъжител,чрез повереника си застъпва,че жалбите са
неоснователни и като такива следва да се оставят без уважение.
Пред въззивната инстанция доказателства не са събирани.
2
ПОС намери,че жалбата на защитника на подсъдимата е основателна в
частта й с която се поддържа искането да се отмени присъдата и делото да се
върне на друг състав на същият съд за ново разглеждане ,поради допуснато
съществено процесуално нарушение, ограничило правата им в процеса.
При извършената в пълнота (по доводите на страните и служебно)
ревизия въззивният съд констатира, че при разглеждането на делото
първоинстанционният съд е допуснал поредица от съществени нарушения на
процесуалните правила, които не могат да бъдат отстранени в рамките на
въззивната проверка, както и че е допуснатите съществени процесуални
нарушения,са ограничили правата на подсъдимата в процеса.
Достатъчно е да се посочат примерно следните,които са абсолютно
основания за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане.
Производството пред РС е било образувано по нередовна тъжба по
смисъла на чл.81 от НПК и неправилно конституиране ,като страна по делото
на частен тъжител по същото.
Видно от прочита на тъжбата е ,че същата е подадена срещу подсъдима
по чл.182 ал.2, във вр. с чл. 296 от НК от А. М. Е.,като баща и законен
представител на А. А. Е. и Б. А. Е.-т.е. частни тъжители са децата,а не
бащата/представляващия ги/.
Прочита на същата сочи че, „Баща съм на малолетните деца А. и Б. Е.и.
На основание на съдебно Решение № 480/10.11.2021г., на Бургаски окръжен
съд, решение №260267/11.02.2021 г., определение по привремени мерки от
09.11.2020г., по гр. дело № 8070/2019г., относно упражняване на родителски
права и режим на лични контакти, включващи , „ да общуват с баща си А. М.
Е. чрез телефонно, електронно или друг вид технологично средство с аудио
или аудио-видео връзка всеки вторник и четвъртък от всяка втора и четвърта
седмица по 1 /един/ час следобед определен от майката съобразно свободното
време и дневния режим на двете деца", имам определен режим на лични
контакти с децата си А. и Б. Е.и.
За периода от излизането на решението до настоящия момент , майката
Г. В. Д., отказва да изпълни съдебното решение в тази му част, за което има
подадени многократни сигнали за това в отдел ..Закрила на детето" към ДСП -
Панагюрище.
3
Относно режим на лични контакти с малолетните ми деца:
На 22.10.2021г., Г. В. Д. не изпълни съдебното решение. На
25.02.2022г.,Г. В. Д. не изпълни съдебно решение. На 11.03.2022г., Г. В. Д. не
изпълни съдебно решение.“
Въз основа на така конструираната тъжба, съдът конституирал като
частен тъжител и като граждански ищец А. М. Е. , и инициирал
производството по делото.С определение от 19.07.2023г съдът прекратил
производството в частта относно деянието по чл.296 от НК/което се
преследва по общият ред/,като обявил,че съдебният акт може да се обжалва с
частна жалба в 15 дневен срок пред ОС Пазарджик.
Вместо да отложи делото и даде възможност на страните да упражнят
правата си и определението на съда да получи стабилитет,съдът продължил
да извършва процесуално следствени действия.Така финализирал с присъда.
Мотивите,които поясняват крайното решение на съда/диспозитива/ са
неясни и противоречиви.Видно от диспозитива на присъдата съдът е приел
че подсъдимата е виновна за това че в периода 25.02.2022 г. - 11.03.2022 г. в
гр. Панагюрище, в условията на продължавано престъпление, в качеството си
на майка и законен представител на малолетните си деца А. Е. Е. и Б. А. Е.,
не е изпълнила съдебно решение № 480/10.11.2021 г. по гражданско дело №
1012/2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, относно личните контакти на
бащата А. М. Е. с ЕГН: ********** с А. А. Е. с ЕГН: ********** и Б. А. Е. с
ЕГН: **********, както следва:
На 25.02.2022 г. и на 11.03.2022 г . е осуетила изпълнението на влязло в
сила съдебно решение № 480/10.11.2021 г. по гражданско дело № 1012/2021
г. по описа на Окръжен съд – Бургас, относно режима на лични контакти на
бащата А. М. Е. с ЕГН: ********** с децата му А. А. Е. с ЕГН: ********** и
Б. А. Е. с ЕГН: **********, като след позвъняване на мобилния й телефон и
посещение на адреса в гр. Панагюрище, ул. „З.С.” ....., не е предала децата, с
което не е спазила дните и часовете за лични контакти на бащата с децата, а
именно да ги вижда и взима при себе си всяка първа и трета седмица от
месеца, от 17,00 часа в петък до 18,00 часа в неделя
Това сочи ,че изразената в диспозитива на присъдата воля е неясна и
противоречива. Поначало деянието по чл. 182, ал. 2 НК може да се състои в
4
неизпълнение или в осуетяване по какъвто и да било начин на изпълнението
на съдебното решение относно упражняването на родителските права, респ.
на установено задължение от съдебното решение, което деецът е длъжен да
съблюдава. Затова съдът не може да се задоволява с общи твърдения,
пропускайки да прецизира констатацията си отразил в какво конкретно се е
изразило описаното деяние на подсъдимата.
Същността на който и да е магистратски акт изисква съобразяване с
множество законодателно прогласени фактори, от които се извеждат
убедителност на аргументацията, яснота на изказа, липса на дълбоки
вътрешни противоречия и др. Те от своя страна довеждат до впечатление за
респект към постановения акт /в частност съдебен/, което пък стои в основата
на възпитаване на обществото в дух на зачитане върховенството на закона,
постулат,важим за всяка правова демократична държава. Респект като
коментирания не може да вдъхва присъда, в чиито съставни части са
допуснати ярки противоречия.
Тези съображения дават достатъчни основания въззивната инстанция
да приеме че са налице условия за отмяна на присъдата и за връщане на
делото за ново разглеждане.
Действително въззивният съд има правомощия да отстрани някои
пропуски, допуснати от първата инстанция или да промени някои нейни
изводи, но тези свои правомощия той би могъл да упражни единствено,
когато са произнася по един по естеството си годен първоинстанционен
съдебен акт. Настоящият казус обаче не такъв.
При горните изводи е безпредметна проверката на обжалваната присъда
по същество, респективно не се налага обсъждане на доводите касателно
твърдяната недоказаност на обвинението.
С оглед изложените съображения и на основание чл. 335, ал. 2, вр. чл.
348, ал. 3, т. 1 и т.2 от НПК настоящият въззивен състав,намира че следва да
се отмени присъдата и да се върне делото на първата инстанция за ново
разглеждане,като последица от това се явява и изводът,че следва да се отмени
определението,с което подсъдимата е осъдена да заплати и неплатени пътни
разноски за свидетел, поради което и
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯВА изцяло присъда№1 от 16.01.2024 г. по Наказателно дело
частен характер № 20235230200046 по описа за 2023 година Панагюрският
РС.
Отменява определение №19 от 30.01.2024г по същото дело,с което по
реда на чл.306 ал.1 т.4 пр.-2ро от НПК е ОСЪДИЛ подсъдимата Г. В. Д. да
заплати на А. М. Е. сумата от 68,75лева неплатени пътни и дневни разноски за
свидетел.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Панагюрският
районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6