Разпореждане по дело №540/2019 на Районен съд - Троян

РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

№           от   04.09.2019 година, гр.Троян

 

   Троянски районен съд, втори състав, в закрито заседание на четвърти септември, две хиляди и деветнадесета  година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛА ИВАНОВА

 

Съдебен секретар ………………., като разгледа докладваното от съдията гражданско  дело №  540/2019 година по описа на  съда, за да се произнесе, съобрази:

 

Производството по делото е образувано по искова молба вх.№3410 от 12.06.2019г. по описа на ТРС,  от  „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София,, р-н „Красно село“ ул.“Шандор Петьофи“№10, представлявано от управителя Димитър Петров, чрез юрисконсулт И.Т., с правно основание чл. 79 ал.1 ЗЗД, вр.чл.240 ЗЗД, вр.чл.86 ЗЗД, вр.чл.99 ЗЗД, за сумата от 200.00 лева.

 В депозираната искова молба, като адрес на ответника Д.С.С. ***.

На 17.06.2019г., с Разпореждане на съдията  докладчик по делото, след като е приел, че исковата молба отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК, е разпоредил препис от същата да бъде връчен на ответника, на когото да бъде указано, че в едномесечен срок от получаване на съобщението може да подаде писмен отговор.

По делото е приложено съобщение, изпратено на посочения като постоянен адрес на ответника, установен при извършена справка по Наредба 14/18.11.209. за предоставяне на данни, като в разписка от 02.07.2019г. на гърба на съобщението, връчителят е удостоверил, че при посещение на адреса, по сведение на съседи, лицето е напуснало адреса преди повече от 2г. и към настоящият момент, жилището е необитаемо.

При извършената справка  по Наредба 14/18.11.209. за предоставяне на данни се установява, че настоящият адрес на ответника е  в И..

 Връчването на книжата на ответника е осъществено, чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 ГПК. По делото е приложено уведомлението, от което е видно, че същото е залепено на входната врата, като е изискана и служебна справка от НАП за регистрирани трудови договори, от която се установява, че последния такъв е прекратен на 04.05.2019г..

След изтичане на  двуседмичният срок от залепване на уведомлението, в който ответникът не се е явил, за да получи призовката, районният съдия, на основание чл. 47, ал. 6 ГПК, вр. чл. 25, ал. 1 ЗПП, е предоставил правна помощ на ответника, изразяваща се в процесуално представителство, чрез назначаване на особен представител. На последния е определено възнаграждение в размер на сумата от 300.00 лв., вносима от ищеца в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението. Постановено е след внасяне на депозита да се изпрати искане до АС при АК-Ловеч за определяне на адвокат, вписан в Националния регистър за правна помощ.

От съобщение, адресирано до ищеца е видно, че същото е получено от пълномощник на ищеца- юрисконсулт  на 05.08.2019г. и в предвидения едноседмичен срок  12.08.2019г. / и до настоящия момент-04.09.2019г./ страната не е изпълнила дадените указания.

Съдът счита, че ищецът не е изпълнил в срок задължението си да внесе определеното възнаграждение  за особения представител.

Тъй като института на особения представител е да бъдат гарантирани правата на определен кръг субекти, сред които е и лицето, неуведомено за започналото срещу него производство, определянето на особен представител на ответника по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, когато същият не е намерен на адреса, посочен по делото, се осъществява с акт на съда при наличието на процесуалните предпоставки по чл. 47, ал. 1, вр. ал. 3 ГПК.

Представителната власт на особения представител спрямо отсъстващата страна произтича от съдебното определение за назначаването му. Касае се за представителство по Закона за правната помощ, поради което определянето на особен представител се извършва със съдействието на съответния Адвокатски съвет, измежду вписаните адвокати в Националния регистър за правна помощ. Това представителство съгласно разпоредбите на чл. 47, ал. 6 ГПК и чл. 36, ал. 1 ЗА е възмездно, като на особения представител се следва възнаграждение, което се внася предварително от ищеца - арг. чл. 76, изр. 1 ГПК и в размер, определен от съда в съответствие с разпоредбите на Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Задължено за заплащането му лице, съобразно указаното в чл. 47, ал. 6 ГПК, е именно ищецът, тъй като той е страната, инициирала производството.

В този смисъл са и задължителните за съда разяснения, дадени в т. 6 на Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г., постановено по тълк. дело № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС. Когато ответникът е призован при условията на чл. 47 ГПК, назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на разноските, представляващи възнаграждение за особения представител, е предпоставка за назначаването му, откъдето следва, че изпълнението на това задължение е предпоставка за развитието на процеса. Невнасянето на тези разноски от ищеца, който е инициатор на процеса и заинтересован от развитието му, въпреки изричните указания на съда за това, е основание за връщане на исковата молба поради отсъствие на процесуална предпоставка за разглеждане на делото.

Водим от изложеното, съдът

 

                          Р А З П О Р Е Д И:

 

На основание чл.129 ал.3 от ГПК, предявената от  „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,, р-н „Красно село“ ул.“Шандор Петьофи“№10, представлявано от управителя Димитър Петров, чрез юрисконсулт И.Т., искова молба вх.№3410 от 12.06.2019г. по описа на ТРС,  с правно основание чл. 79 ал.1 ЗЗД, вр.чл.240 ЗЗД, вр.чл.86 ЗЗД, вр.чл.99 ЗЗД да се върне на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК ***.

ПРЕКРАТЯВА гр.д.№540/2019г. по описа на ТРС.

Разпореждането за връщане подлежи на обжалване пред Ловешки окръжен съд  в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: