Р Е
Ш Е Н
И Е
14.05.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 104 2021 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на четиринадесети април 2021 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Ирена Симеонова и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 34 по описа на КнАдмС за
2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
К.К.А. ***, обжалва Решение на КнРС № 260069/27.10.2020 г. по НАХД № 800/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г.
Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, както и поради необоснованост, поради което районния съд неправилно е потвърдил НП и моли същото да се отмени, алтернативно да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на РС Кюстендил.
Касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба е редовно призован, не се явява и не се представлява.
Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, сочените в касационната жалба основания не са налице, а КнРС е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на КнРС по НАХД № 800 по описа на същия съд за 2020 г. С атакувания съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № 18-1139-001920/19.11.2018 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Кюстендил, с което на К.К.А. ***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 800,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл. 182 ал. 1 т. 6 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Потвърденото от КнРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН Серия Д, № 980862/13.08.2018 г. срещу К.К.А. ***, за това че на 25.12.2017 г. около 15.40 ч., в с. Багренци, по ВП II-62, км. 4+730, в посока към гр. Дупница, управлява лек автомобил „АУДИ А4“, с рег. № КН 8495 ВВ, негова собственост, като се движи с превишена скорост от 115 км/ч. при ограничение на скоростта за населено място 50 км/ч. Наказуемата скорост, след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача е 111 км/ч. – нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство мобилна система за видеоконтрол SITRAFFIC Lyns ERS 400-9047 ВАВ, като е изготвен клип № 00066. След подаване на декларация по чл. 188 от ЗДвП от собственика на автомобила К.А., за извършеното нарушение е съставен АУАН от мл. антоконтрольор Г. М. В., като същият е подписан и от двама свидетели. Актът е връчен срещу подпис на нарушителя К.А. на 07.10.2018 г., като в същия е отбелязал възраженията си, вкл. е подал и възражение с вх. № УРИ 245-1569/10.10.2018 г.. Въз основа на АУАН е издадено НП № 18-1139-001920/19.11.2018 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложена “глоба” в размер на 800.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и са отнети 12 точки, на основание чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Първоинстанционният съд е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. В производството пред въззивната инстанция са разпитани свидетелите К., П. и актосъставителят В.. Изискани са и са приети писмени доказателства, както и административнонаказателната преписка по издаването на атакуваното наказателно постановление. След обсъждане на събраните доказателства и дадените от свидетелите показания, съдът е счел, че жалбата е неоснователна, доказано е извършването на деянието и е потвърдил наказателното постановление.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав смята, че са налице основания за уважаване на касационната жалба и ще отмени решението на КнРС като неправилно и незаконосъобразно.
Кюстендилският
административен съд счита, че доколкото нарушението е установено и заснето със
стационарно техническо средство, то е приложим общия ред по ЗАНН за прилагане
на административно наказание.
В АУАН и НП не са изложени факти ибостоятелства, които да водят до безспорния извод, че соченото нарушение е извършено от страна на А..
Съгласно чл. 42 от ЗАНН, като задължителен реквизит на съдържанието на АУАН следва да бъдат изписани имената на нарушителя, неговата възраст, точен адрес, месторабота и ЕГН, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Неправилен е изводът на РС – Кюстендил, че НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Датата и мястото на нарушението по АУАН и НП са различни, относно пътните километри и вида на пътя, което не се включва в правомощията на АНО по чл. 53 ал. 2 от ЗАНН, което се потвърждава и от самия актосъставител на лист 31 от първоинстанционното дело. В АУАН е посочена за дата на извършеното нарушение – 25.12.2018 г., по ПП І - 6, км. 4 + 730, а в НП е посочена дата на извършеното нарушение – 25.12.2017 г., по ВП ІІ – 62. Недопустимо е в НП за първи път да се сочат нови факти и обстоятелства, различни от посочените в АУАН. В този смисъл, противоречието между релевираните обстоятелства в АУАН и НП и реално установената фактическа обстановка, е предпоставило накърняване правото на защита на наказаното лице, като за същото не се доказва, че се явява субект на нарушението по цитирания член от ЗДвП. Горното нарушение е съществено и достатъчно за отмяна на оспореното НП и съдът няма да се произнася по останалите наведени касационни основания в жалбата.
Като не е взел предвид цитираните обстоятелства РС – Кюстендил е постановил неправилно решение, което следва да се отмени, респективно да се отмени и оспореното НП.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 1, във вр. с 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение на КнРС по НАХД № 800 по описа на същия съд за 2020 г. и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1139-001920 от 19.11.2018 г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Кюстендил, с което на К.К.А. с ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 800 /осемстотин/ лева, лишаване от паво да управлява МПС за 3 месеца и на основание Наредба №Із-2539 на МВР са отнети 12 контрони точки за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗдВП.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: