ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№494/27.9.2018г.
Гр. Девня
ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ –съдия по
гр. д № 116/
2018
г. по описа на РС- гр. Девня , за да се
произнесе съобрази следното:
Производството по делото
е образувано по искова молба с основание чл. 422 ГПК
С Разпореждане от 28.06.2018г. съдът е оставил
производството по делото без движение, като е указал на ищеца да представи в
едноседмичен
срок от уведомяването за това доказателства за заплатен депозит в размер на 300 лева за назначаване
особен представител на ответника И.М.И.,
като е указал на
ищеца, че при неизпълнение в срок производството по делото ще бъде прекратено.
Съобщението и разпореждането са получени от проц. представител на ищеца адв Кр. К.
на 12.07.2018г. До днешна дата не са
представени доказателства за заплатен депозит по сметка на РС Девня.
Съдът намира, че с оглед
невнасяне на депозит за особен представител, който следва да се назначи на
ответника по делото на основание чл. 47, ал.6
от ГПК ищеца препятства развитието на процеса, поставяйки в
невъзможност ответника И.М.И. да
участва в него, да бъде редовно призоваван, да получава редовно съобщения по
делото чрез особен представител. Налице е неизпълнение в достатъчно дълъг срок и невнасянето на
определения от съда депозит обосновава прекратяването на делото.
За пълнота на
изложението следва да се отбележи, че доколкото заплащането на сума за депозит
за назначаване особен представител на ответника по делото е основание за
връщане на исковата молба поради отсъствие на процесуална предпоставка за
провеждане на производството по делото, дори и да е заплатен определеният от съда депозит за назначаване
особен представител на ответника по делото, то ищцовата страна не е изпълнила
задължението си въпреки дадените от съда указания да представи доказателства за
това. Съдът приема, че разноските, които са възложени на страната и които тя
следва да плати преди извършване на определени процесуални действия, са
приравнени на държавна такса, с оглед и разпоредбата на чл. 128, т. 2 ГПК. Съгласно
трайната практика на ВКС по приложение разпоредбата на чл. 129, ал.3 ГПК при
непредставяне доказателства за платени държавни такси съдът няма задължение
служебно да проверява дали дължимата д.т. е заплатена по сметка на съда, тъй
като ГПК в разпоредбата на чл.128, т.2
изрично разпорежда, че като приложение към исковата молба следва да се
представят доказателства за платена д.т. по сметка на съда, поради което се извежда,
че като изискване за редовност на исковата молба представянето на доказателства за внасяне на
държавна такса е приравнено с внасянето
на държавната такса.
Водим от горното,
Девненският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гражданско дело № 116
по описа на съда за 2018
година на основание чл. 129, ал.3
от ГПК.
ВРЪЩА исковата молба
ведно с приложенията на ищеца.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването пред ВОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
...........................