№ 23473
гр. София, 06.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110111487 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на М. И. П. и К. Л. П. срещу „фирма“
ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Поради което са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ответникът е релевирал искане да бъде изискан препис от изп. дело № *** по описа на
ЧСИ Н. М., което искане следва да бъде уважено като относимо и допустимо.
Искането за изискване за послужване на гр. дело № 2483/2012г. по описа на СРС, 113-
ти състав също е допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.07.2024г. от 14:00 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Н. М., рег. № ** при КЧСИ, с район на действие СГС, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено от
съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № ***.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ЧСИ Н. М. с препис от определението за
задължаването му.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр. дело № 2483/2012г. по описа на СРС, 113-ти
състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от К. Л. П. и М. И. П. срещу „фирма“ ЕАД отрицателни установителни
1
искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че не дължат при
условията на разделност /К. П. ¼ част, а М. П. ¾ част/ от следните суми: 4969,12 лева,
главница за потребена, но незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2009г. до
м.04.2011г., както и сумата от 515,99 лева, мораторна лихва върху главницата и 381,63 лева,
сторени съдебни разноски, за които суми е бил издаден изпълнителен лист от 06.10.2014г.
по ч.гр. дело № 2483/2012г. по описа на СРС, 113-ти състав, въз основа на който е
образувано изп. дело № *** по описа на ЧСИ Н. М., рег. № ** с район на действие СГС,
поради погасяването им по давност.
Ищците М. И. П. и К. Л. П. твърдят, че срещу тях е образувано и се води изп. дело №
*** по описа на ЧСИ Н. М.. Изпълнителното дело било образувано въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 06.10.2014г. по ч.гр. дело № 2483/2012г. по описа на СРС,
113-ти състав, по силата на който К. П. бил осъден да заплати на ответника ¼ част, а М. П.
¾ части от следните суми: 4969,12 лева- главница за потребена, но незаплатена топлинна
енергия за периода от м. 05.2009г.- 04.2011г., ведно със законната лихва за забава върху тази
сума, считано от 06.02.2012г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от
515,99 лева- мораторна лихва върху главницата и 381,63 лева- сторени съдебни разноски.
Поддържат, че вземанията, за които е издаден изпълнителният лист са погасени по давност.
Сочат, че след образуване на изпълнителното дело били извършвани действия единствено за
проучване на имущественото състояние на длъжника. На 16.05.2016г. било изпратено
запорно съобщение до работодателя на ищцата. Това действие било последното валидно
извършено, годно да прекъсне давност, действие спрямо ищцата. За периода от 16.05.2016г.
до 16.05.2018г. не били извършвани изпълнителни действия, годни да прекъснат
започналата да тече погасителна давност. Поради което на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК
изпълнителното дело било прекратено по силата на закона. Считат, че от 16.05.2016г.,
когато е било предприето последното действие по принудително изпълнение, е започнала да
тече нова давност, която била тригодишна и на 16.05.2019г. вземанията по изпълнителния
лист били погасени по давност и след тази дата вземането, установено по гр. дело №
2483/2012г. по описа на СРС, 113-ти състав, не можело да бъде предмет на принудително
изпълнение. С уточнителна молба от 25.03.2024г. ищците са посочили, че не предявяват
самостоятелен иск за законна лихва от 06.02.2012г. до изплащане на вземането. Искането
към съда е да уважи предявените искове. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който се оспорват предявените искове. Сочи, че въз основа на издадения изпълнителен лист
е било образувано изп. дело № 110470/2015г. по описа на Н. М.. Молбата за образуване на
изп. производство била подадена на 22.10.2015г. В молбата се съдържало възлагане по чл.
18 ЗЧСИ. На 03.11.2015г. бил наложен запор върху вземания по банкови сметки на
длъжниците, открити в „Банка ДСК“ АД. На 19.11.2015г. бил наложен запор на вземания на
К. П. по банкови сметки, открити в „Обединена Българска Банка“ АД и „Уникредит
Булбанк“ АД. Едновременно с изпратените покани за доброволно изпълнение бил насрочен
опис, оценка и публична продан на движими вещи, находящи се на адреса на длъжниците.
Поканата за доброволно изпълнение, адресирана до К. П., била връчена на 01.11.2016г. С
молба от 29.08.2019г. дружеството било инициирало предприемане на конкретни
изпълнителни действия, а именно запор на трудово възнаграждение/пенсия, както и
насрочване на опис, оценка и публична продан на движими вещи. На 30.09.2019г. и на
16.03.2021г. били изготвени последващи призовки за принудително изпълнение. На
07.10.2021г. била депозирана молба за имуществено проучване и налагане на съответните
обезпечителни мерки. На 11.09.2023г. съобразно направеното проучване имущественото
състояние на длъжниците, били наложени запори на вземания на длъжника в „Банка ДСК“
АД, а на М. П.- в „Уникредит Булбанк“ АД. Актуална молба за способ била депозирана и на
2
04.10.2023г. Изложени са подробни съображения за приложимата давност. Искането към
съда е да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По предявения иск в тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията, предмет на издадения
изпълнителен лист.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу К.
Л. П. и М. И. П. е бил издаден изпълнителен лист по ч.гр. дело № 2483/2012г. по описа на
СРС, 113-ти състав, въз основа на който е било образувано изп. дело № *** по описа на ЧСИ
Н. М., рег. № **, с район на действие СГС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3