№ 680
гр. Разград, 27.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102630 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, не се явява, за същата адв. К. от преди.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно призована, чрез пълномощник адв. К., не се
явява.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, производството е за делба във втора фаза.
АДВ. К.: Моля да назначите съдебно-техническа и оценъчна експертиза
с вещо лице, което да даде заключение и отговори на въпросите: ДА. имота е
реално поделяем, съобразно дяловете на страните. Да даде пазарна оценка на
имота и определи наемна цена за лишаването от ползването на имота от
17.12.2021 г. до настоящия момент.
В ЗАЛАТА се явява адв. К..
АДВ. К.: Представям молба в писмен вид, като във връзка с процесния
имот желаем да бъде възложен на доверителката ми К. В. Х.. Желаем също
след възлагането да заплатим съответната цена на частта на дела на ищцата.
Желаем също предвид първото по делото заседание на основание чл. 346
ГПК да депозираме съответните претенции по сметки, които сме описА. в
молбата по размер и основание. Общия размер на извършените СМР и
подобрения в имота, ответницата изчислява на 42350 лв. Като претендираната
част към другия съделител е в размер на 21175 лв. Във връзка с така
поисканата експертиза моля вещото лице да отговори и на въпросите: Каква е
стойността на извършените подобрения в имота, и съответно с колко, с каква
стойност са оскъпили имота след реА.зирането им.
ПО претенциите по сметки съдът констатира, че не е посочен периода в
който са извършени същите.
АДВ. К.: Периода е в последните три години от 2019 г. до 2022 г., в
който са извършени тези подобрения. Желаем да бъдат допуснати до разпит
двама свидетели, които да уточнят, както периода в който са извършени, кой
ги е извършил и финансирал, всички подробности за тях. Не мога да кажа към
настоящия момент не съм изследвал този въпрос. Всички подобрения в
1
имота са правени в съсобствен имот и съответно няма, как ищеца да не е
знаел, че се извършват СМР, особено тези, които се извършват отвън. Една
селскостопанска сграда е съборена и превърната в гараж, който е с уличната
регулация.
АДВ. К.: Считам молбата за допустима, но неоснователна относно
размера на претендираните подобрения. Моля да допуснете един свидетел,
който да водим в съдебно заседание относно лишаването от ползване на
доверителката ми.
СЪДЪТ намира на първо място, че следва да бъде назначена
експертизата, относно това дА. имота е поделяем, както по отношение на
пазарната му стойност. Претенцията на ищеца е с правна квА.фикация чл. 31,
ал. 2 от ЗС, представляваща обезщетение за лишаване от правото на
ползването на делбения имот, като по същата претенция следва да докаже, че
е бил лишен от ползване на своята част от имота, както и нА.чието на
писмено поискване до ответника за това, наемната цена. Претенциите на
ответника са своевременно предявени, първата е с правна квА.фикация по
чл. 349, ал. 2 ГПК. Същият следва да установи, че имотът е жилище, че
същият е неподеляем, както, че при откриване на наследството е живял в него
и не притежава друго жилище. Тоест фактите трябва да произтичат
наследствено правоприемство. Втората претенция намира, че е с правна
квА.фикация по чл. 30, ал. 3 от ЗС, като съответно ответникът следва да
докаже, че в период 2019 - 2022 г. са извършени посочените в молбата
подобрения в процесния имот, съответно тяхната стойност. Поради което е
основателно искането за назначаване на експертиза, както и за разпит на
свидетели. Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа и оценъчна експертиза с вещо лице
инж. В. К., която след като се запознае с материА.те по делото и оглед на
делбения имот да отговори на следните въпроси: 1.ДА. процесният допуснат
до делба имот е поделям между страните, съобразно правата, при които е
допусната делбата?, 2. Ако е така да предложи вариант за поделянето му.
3.Да посочи пазарната стойност на имота. При депозит в размер на 500 лв. по
250 лв. за всяка от страните, вносими едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА предявената от С. М. А. против К. В. Х. претенция с правно
основание чл. 31, ал. 2 ЗС за лишаване правото от ползването на делбения
имот, като следва да докаже, че е бил лишен от ползване на своята част от
имота, както нА.чието на писмено поискване до ответника за това, наемната
цена.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж. В. К.,
която след като се запознае с материА.те по делото и оглед на место да
посочи размера на пазарната наемна цена на имота за периода от 17.12.2021 г.
до настоящия момент по месеци. При депозит в размер на 150 вносим от
ищеца в едноседмичен срок.
ДОПУСКА за разглеждане предявената от К. В. Х. против С. М. А.
претенция с правно основание чл. 349, ал. 2 ГПК за възлагане в дял на
делбения имот, като в случая същата следва да докаже, че имота е жилищен,
че същият е неподеляем, както и, че е придобит по наследство при
откриването на което е живяла в същия. За тези обстоятелства не са
представени доказателства.
ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявената от К. В. Х. против С.
М. А. претенция с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС за заплащане на
2
сумата в размер 21175 лв. ведно със законната лихва от влизане в законна
сила на решението до окончателното изплащане на сумите, представляваща
извършени в имота подобрения в периода 2019 – 2022 г. посочени по видове в
молбата от 27.09.2022 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж. В. К.,
което след като се запознае с материА.те по делото и оглед на имота да
отговори на следните въпроси: 1. Реално са извършени посочените в молбата
от 27.09.2022 г. от ответницата строително ремонтни дейности в 9 пункта,
както периода на извършването. 2.Какъв е размера на вложените средства за
тях. 3. Увеличила ли се е стойността на имота и в какъв размер в следствие на
извършените строително ремонтните дейности. При депозит в размер на 250
лв. вносим от ответника в едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели водени от ответника, както и
един свидетел воден от ищеца.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 01.11.2022 г. от 10,00 ч., за когато
страните уведомени.
ВЕЩОТО лице да се призове след внасяне на определите депозити.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9,22 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3