Административно-наказателното производство е с правно
основание чл. 375 и сл. От НК.
Делото
е образувано по постановление на
РП-ВИДИН, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК
на Е.Е.Ц., с ЕГН **********, род на 14.11 1953 в гр. Брегово българско гражданство, постоянен и настоящ
адрес:***, неосъждана, вдовица, пенсионер. за това, че от неустановена дата до 16.06.2020 г. в с.
Ракитница, общ. Брегово, обл. Видин, в парцел I - 1705, квартал 10 по плана на
с. Ракитница отглеждала 2 броя растения от рода на „Конопа" с височина от
65 до 80 сантиметра, с общо нето тегло в сухо състояние 64,02 грама и процентно
съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол - 2 %, на обща стойност -
385, 08 лв. (триста осемдесет и пет лева и осем ст.), като описаните растения
„Коноп" са с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, в нарушение на установените в Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите правила, като случая е
маловажен-престъпление по чл.354в, ал.5 във вр. с ал.1 от НК във връзка с
чл.27, ал.1 от ЗКНВПП
Представител
на РП-ВИДИН се явява в съд. Заседание и
иска налагане на административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 150 лева.
Предложеният
за освобождаване – Е.Ц. се явява в съд.
Заседание.Признава се за виновна.Съжалява много за извършеното.Заявява, че е възрастна жена и до сега не е имала никакви
проблеми с правораздаването. Същата иска от съда минимално наказание, тъй като
пенсията й е 400 лева.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко поотделно и
в съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На
16.06.2020г. в условията на неотложност, било извършено Претърсване и изземване
в с. Ракитница, обл. Видин, в парцел I - 1705, квартал 10 по плана на с.
Ракитница, с наследник обвиняемата Е.Е.Ц.. В резултат на претърсването, в
горепосочения имот били открити, описани и иззети следните вещи - предмет на
престъпление, а именно едно растение с височина на стеблото 65 см. с вид на
храст от вида на „Конопа" и второ растение с височина на стеблото 80 см. е
вид на храст от вида на „Конопа".
На
същата дата било извършено и претърсване в имот, находящ се в с. Ракитница,
обл. Видин, ул. „Патриарх Ефтимий" № 3, собственост на обвиняемата Е.Е.Ц.
и обитаван от семейството й, и внука й Благовест Бисеров Маринов. В резултат на
претърсването, в горепосочения имот били открити, описани и иззети следните
вещи - предмет на престъпление, а именно две съцветия на суха зелена листна
маса с характерен мирис на „Коноп", с неустановено тегло; 3 бр. изделия с
вид на патрон от жълто-зелен метал и 5 бр. изделия с вид на патрон от сив
метал.
Извършен е оглед на веществено доказателство -
стръковете зелено растение от рода на „конопа". Изсъхналата зелена суха
листна маса била отделена от стеблата и претеглена, като се установило нето
тегло 64,02 гр.
От свидетелските показания на
свидетелите-БЛАГОВЕСТ МАРИНОВ и БИСЕР МАРИНОВ, разпитани на досъдебното
производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК
се установява, че именно обвиняемата Ц. ***, в парцел I – 1705 на квартал 10 по плана на с. Ракитница отглеждала
2 броя растения от рода на „Конопа" с височина от 65 до 80 сантиметра, с
общо нето тегло в сухо състояние 64,02 грама.
Горната
фактическа обстановка се подкрепя и от събраните писмени
доказателства-приобщени по делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно : справка
за съдимост, физико-химична експертиза,съдебно-оценъчна експертиза, протоколи
за претърсване и изземване, фотоалбум.
Видно
от изисканите от кметство с. Ракитница, обл. Видин заверени копия от акт за
смърт и удостоверение за наследници, имотите в които са открити вещите -
предмет на престъплението са собственост на Е.Е.Ц. по наследство от починалия й съпруг
Людмил Маринов Цветков.
Видно
от заключението на назначената и изготвена физико - химична експертиза -
представената за изследване суха зелена растителна маса с нето тегло 64,02 гр.,
представлява „коноп" със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 2 %. Съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите и Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, е включено в Списък 1 — „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
От заключението на изготвената съдебно-оценъчна експертиза е
видно,че стойността на наркотичното вещество - предмет на престъплението е
384,12 лева, което определя случая като маловажен.
При тези данни, Съдът приема,
че Ц. е осъществила състава на чл. 354в, ал.5, във вр.с ал.1 НК,
както от обективна, така и от субективна страна.
От
обективна страна Ц. от неустановена дата до 16.06.2020 г. в с. Ракитница, общ.
Брегово, обл. Видин, в парцел I - 1705, квартал 10 по плана на с. Ракитница
отглеждала 2 броя растения от рода на „Конопа" с височина от 65 до 80
сантиметра, с общо нето тегло в сухо състояние 64,02 грама и процентно
съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол - 2 %, на обща стойност -
385, 08 лв. (триста осемдесет и пет лева и осем ст.), като описаните растения
„Коноп" са с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, в нарушение на установените в Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите правила.
Случаят
е маловажен с оглед ниската стойност на предмета на престъплението, ниската
обществена опасност на деянието и дееца-същата е възрастна жена без каквито и
да било противообществени прояви до този момент/няма ангажирани доказателства в
обратна насока/
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вината-пряк умисъл, като деецът е съзнавал обществено
опасният му характер, и е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици. За формата на вината се прави извод от конкретното поведение на извършителя.Видно от извършената проверка, в
частност действието претърсване и изземване обвиняемата, е че същата е съзнавала,че върши деяние, което е
общественоопасно, че от същото могат да произтекат вредни последици.
За
посоченото по-горе престъпление е предвидено наказание-„ГЛОБА” до 1000 лева.
Деецът не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78 а от НК, видно от
справката за съдимост на същия.
От деянието
не са причинени имуществени вреди
другиму, видно от Постановлението на РП-ВИДИН.
Не са
налице и отрицателните предпостивки визирани в ал.7 на чл. 78а от НК.
При това
положение Съдът счита, че са налице условията на чл. 78а, ал.1 от НК, като Ц.
следва да бъде освободена от наказателна отговорност.
Налице е
императивната разпоредба на чл.78а, ал.5 от НК, която разписва „ Когато за извършеното
престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание,
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба”.
Съдът счита, че целите на
наказанието по чл. 36 от НК ще бъдат реализирани, като на дееца се наложи
минималното наказание по чл. 78а от НК- „глоба“ в размер на 150 лева.
При
определяне на наказанието , Съдът съобрази, че дееца, както и деянието не
разкриват висока степен на обществена опасност, последната е възрастен човек, на съдебното производство се е признала за
виновна, съжалява за извършеното,които обстоятелства Съдът прецени като
смегчаващи отговорността обстоятелства.
Същата е с пенсия около 400 лева.
Водим от горното и на основание чл. 378,ал.4, т.1
от НПК, Съдът постанови решението си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :