№ 1306
гр. Перник, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
при участието на секретаря Кристина Ант. Иванова
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20221720102508 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД
гр. Перник, с ЕИК: *********, подадена чрез процесуалния му представител –
адв. М. М., срещу Б. Г. К., с ЕГН: **********, с която се иска ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от общо 1148.07 лева,
представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена, но
незаплатена вода за имот – апартамент № 14, находящ се в гр. Перник, ж.к.
Т., бл. 87, вх. А, с абонатен номер 1150185, от които главница в размер на
1022.61 лева за периода от 24.07.2019 г. до 17.12.2021 г. вкл, и 125.46 лева –
обезщетение за забава за периода от 11.10.2019 г. /доуточнен в съдебно
заседание/ до 01.04.2022 г., както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 05.05.2022 г. до
окончателното плащане на сумата. Претендират се и направените по делото
разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия /приети с Решение №ОУ-021 ОТ 09.06.2006 г.на
ДКЕВР/, които са публикувани по установения ред и по отношение на които
ответникът не е изразил несъгласие, и Наредба № 4 на МРРБ за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационните услуги /ДВ бр.88 ог 2004 г., изм. и доп./.
Съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на
потребителя към водоснабдителната и канализационна система и откриването
на партида с абонатен номер. В качеството си на потребители на „ВиК“
услуги абонатите били задължени да заплащат същите в предвидения в закона
1
срок.
В тази връзка се прави извод, че като потребител, ответникът бил
запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на
формираното към „ВиК" ООД Перник парично задължение за изразходвано
количество вода. За ползването на услугите на посочения адрес е била
създадена отделна партида – абонатен № 1150185 в счетоводните регистри на
доставчика с титуляр – ответникът. Посочва се, че в съответствие с
посочените в ОУ срокове е извършвано отчитане на показанията на
монтирания/те в обекта водомер/и /чл. 21/ съответно са начислявани сумите
от потребеното количество вода. В тази връзка се уточнява, че
претендираната главница се състои от сумите, начислени за доставка на вода,
такса канал и такса пречистване. В сроковете, установени от ОУ обаче,
ответникът не е заплатил дължимите от него суми. С тези аргументи се иска
претенциите да бъдат уважени. Претендират се разноски.
Представени са: извлечение от сметка и Общи условия /ОУ/ за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „ВиК“ ООД
гр. Перник.
Препис от исковата молба е връчен на ответника Б. Г. К. лично – на
15.06.2022 г. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на
ответника по делото не е постъпил писмен отговор.
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 07.11.2022 г.,
процесуалният представител на ищцовото дружество прави искане за
постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът, редовно призован – призовката му е връчена лично на
29.09.2022 г., не се явява в първото по делото съдебно заседание, проведено
на 07.11.2022 г. От страна на ответника до датата на заседанието не е
постъпило искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие. За
последиците от неявяване по делото и неподаване на отговор на исковата
молба ответникът е предупреден с разпореждане на съда № 7633 от
25.05.2022 г. /по реда на чл. 131 от ГПК/, връчено му лично.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са
следните:
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Независимо от
това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема
становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
От представените писмени доказателства (извлечение от сметка и Общи
условия /ОУ/ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор „ВиК“ ООД гр. Перник) може да се направи извод за вероятната
основателност на предявените искови претенции. Предвид изложеното съдът
2
намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1
и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение
спрямо ответника.
В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите
претенции на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник срещу Б. Г. К.
за осъждане на ответника да заплати следните задължения: сумата от 1022.61
лева, представляваща главница – стойност на доставена, отведена и
пречистена, но незаплатена вода за периода от 24.07.2019 г. до 17.12.2021 г.
вкл, начислена за водоснабден имот – апартамент № 14, находящ се в гр.
Перник, ж.к. Т., бл. 87, вх. А, както и сумата от 125.46 лева – представляваща
обезщетение за забава за периода от 11.10.2019 г. до 01.04.2022 г. вкл., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба
– 05.05.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.
Горното налага предявените искове да бъдат уважени, като на
основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
Искане за разноски е направила ищцовата страна:
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в
размер на общо 450 лева, от които 50 лева държавна такса и 400 лева
адвокатски хонорар. Същите са действително извършени – видно от
представени по делото платежно нареждане и договор за правна защита и
съдействие, поради което следва му бъдат присъдени изцяло. Това е така,
доколкото по отношение на хонорара, макар и прекомерен не е направено
възражение в този смисъл от ответника, който не взема становище по делото
/а съдът не може да намали служебно/.
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. Г. К., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Перник, ж.к. Т., бл.
87, вх. А, ет. 05, ап. 14, ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация“
ООД гр. Перник, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, ул. С. № 11, сумата от общо: 1148.07 лева, представляваща
стойността на доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода за имот
– апартамент № 14, находящ се в гр. Перник, ж.к. Т., бл. 87, вх. А, с абонатен
номер 1150185, от които главница в размер на 1022.61 лева за периода от
24.07.2019 г. до 17.12.2021 г. вкл, и 125.46 лева – обезщетение за забава за
периода от 11.10.2019 г. до 01.04.2022 г. вкл., както и законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 05.05.2022 г.
до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА Б. Г. К., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Перник, ж.к. Т., бл.
87, вх. А, ет. 05, ап. 14 ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на
„Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник, с ЕИК: ********* сумата
от 450 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение и
3
държавна такса в настоящото исково производство.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване
в тази му част.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4