№ 36731
гр. София, 16.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110154642 по описа за 2023 година
Подадена е искова молба, вх. № 66142/08.07.2020 г., пред Софийския градски съд от
К. Е. Х. против К. З. Д. за заплащане (първоначално с непрецизен петитум за установяване
дължимост на сумата) от 27200 лв. – описана като разликата между заплащаното от
ответника на ищеца възнаграждение в периода 06.06.2013-16.10.2017 г. и онова
възнаграждение, което ищецът е щял да получава, ако не е бил държан в уязвимост от
ответника поради негови финансови проблеми, в потискаща и застрашителна среда, като е
бил третиран неблагоприятно спрямо останалите аналогични служители и в нарушение на
принципа за равно заплащане за равен труд му е плащано по-малко.
Впоследствие исковата молба е оставяна няколкократно без движение от различни
съдебни състави и са внасяни някои уточнения, но за всеки граждански съдия, който е
разглеждал искове по ЗЗДискр. (а в София това са съдиите от първо гражданско отделение
на СРС, според специализацията на материята), е безпределно ясно, че това е осъдителен
иск по чл. 71, ал. 1, т. 3 ЗЗДискр. вр. чл. 14, ал. 1 ЗЗДискр. – и е подсъден на районен съд.
СГС по гр.д. № 6556/2020 г., което е образувано по исковата молба, обаче приема, че
искът е за заплащане на трудово възнаграждение и на осн. чл. 104, ал. 1, т. 4 ГПК го
изпраща по подсъдност на СРС.
Понеже градският съдия говори за трудов спор, то ръководството на съда е
разпределило делото на случаен принцип измежду съдиите от второ гражданско отделение
(където се разглеждат трудови дела, според специализацията на СРС, но не се разглеждат
дискриминационни). Там трудовият съдия установява, че правоотношението между ищеца и
ответника е било не трудово, а държавнослужебно и поради това подсъдността се определя
от цената на иска. Повдига препирня за подсъдност и САС по неговото ч.гр.д. № 617/2017 г.,
възприемайки доводите на СРС, определя за компетентен СГС да разгледа спора.
Делото се връща обратно в СГС. Същият състав на СГС, но вече по новообразувано
гр.д. № 3682/2021 г., подсетен от възраженията на ответника по редовността на исковата
1
молба и по квалификацията на иска, вече осъзнава, че искът е с правно основание чл. 71, ал.
1, т. 3 ЗЗДискр. и постановява определение за изпращане на делото по родова неподсъдност
на спора на СРС.
Понеже сега градският съдия говори за дискриминация, при разпределение на делото
то е изпратено в първо гражданско отделение и се озовава при настоящият съдебен състав.
Горната история на спора може да послужи за редица поуки, но същественото за
надлежното сезиране на съда и за валидното произнасяне е, че въпросът за родовата
подсъдност на спора вече е решен окончателно с определението по препирнята на спора на
САС по неговото ч.гр.д. № 617/2017 г. Това определение приема, че исковата молба ясно
сочи на имуществен спор между държавен служител и орган по назначението и е родово
подсъдна на СГС. Последващите молби уточнения не променят с нищо фактическият
състав, който ищецът е изтъквал още към датата на исковата молба. Правилно или не, САС
се е произнесъл по подсъдността на спора и определението му е задължително.
Доколкото СГС повторно прекратява делото и го изпраща на СРС, то настоящият
съдебен състав намира, че следва да повдигне спор за подсъдност пред САС относно това
кой съд е компетентен да разгледа делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА пред Софийския апелативен съд спор за подсъдност на гр.д. №
54642/2023 г. по описа на СРС, 161-ви с-в, между Софийския районен съд и Софийски
градски съд.
ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийския апелативен съд за произнасяне по спора
за подсъдност.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2