Р Е
Ш Е Н
И Е № 260100
гр.Сливен, 12.03.2021
г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Сливенският
районен съд, наказателно отделение, шести състав, в публично съдебно заседание
на тринадесети януари юли през две хиляди двадесет и първа година в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
при секретаря Марияна
Семкова, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 490 по описа за
Производството
е по повод жалба на Т.М.К. ЕГН ********** против наказателно постановление №
20-0804-000151/06.02.2020 год, издадено от Началник група към ОДМВР Сливен,
сектор "Пътна полиция" Сливен, с което на жалбоподателя на основание
чл. 179 ал.2 пр. 1 от ЗДвП
е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 20 ал.2
от ЗДвП
и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20.00 лева за
нарушение на чл. 70, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят,
редовно призован се представлява от процесуален представител, който пледира
издаденото наказателно постановление да бъде отменено в частта относно
наложеното наказание за извършено нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП.
В с.з.
органът, издал обжалваното наказателно постановление не изпраща свой
представител. Въз основа на събраните по
делото доказателства, съдът прие за установена с
ледната фактическа обстановка:
На 18.01.2020 г. около
18.45 ч. в гр. Сливен жалбоподателката управлявала лек автомобил марка „Опел“,
модел „Зафира“ с рег. № СН 9550 АС по бул. „Стефан Караджа“ с посока на
движение от юг на север. При навлизането в кръстовището с бул. „Георги Икономов“,
между управляваното от нея МПС и движещ се в посока ул. „Генерал Скобелев“ лек
автомобил марка „Пежо“, модел „307, с рег. № СН 4130 АХ, управляван от
свидетеля ………….. настъпило ПТП. На място пристигнали служители на сектор „Пътна
полиция“ при РУ Сливен, които за нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП и чл. 70,
ал.1 от същия закон съставили АУАН бл. № 289455 на жалбоподателката. Въз основа
на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима-
подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването,
а разгледана по същество се явява основателна относно нарушението на чл. 20,
ал.2 от ЗДвП.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно доказана въз основа на събрания в
хода на производството доказателствен материал. Съдът кредитира показанията на
свидетелите ………….. относно посоката на движение на двата автомобила и мястото
на настъпване между двата, тъй като в тази си част те са непротиворечиви и са
подкрепени от заключението на изготвената по делото съдебно-автотехническа
експертиза. Съдът не кредитира показанията на св……..в частта им за посоката на
движение на лекия автомобил …….., тъй като те са изолирани и непродкрепени от
събрания по делото доказателствен материал. Съдът кредитира показанията на
полицейските служители, доколкото те пресъздават обстоятелства, които са им
съобщени от всеки един от участниците в ПТП, самите служители не са очевидци на
процесното събитие.
Видно от изготвеното в хода на процеса
заключение на назначената и изслушана съдебно-автотехническа експретиза, чието
заключение съдът кредитира напълно като изготвено от вещо лице с необходимата
компетентност и в чиято безпристрастност няма основание да се съмнява и
допълнено в с.з., техническата причина, довела до настъпването на удара между
двата процесни автомобила е навлизането на автомобила „Пежо“ в зоната на
кръстовището без да спре и пропусне движещия се по пътя с предимство лек
автомобил „Опел“. Налице е навлизане на лекия автомобил „Пежо“ в опасната зона
на спиране на автомобила „Опел“. Водачката да л.а. Опел, който преди и към
момента на удара се е движил с
Предвид заключението на вещото лице,
съдът намира, че жалбоподателката не е извършила вмененото й нарушение на чл.
20, ал.2 от ЗДвП, тъй като не се установи несъобразена скорост от страна на
жалбоподателката с атмосферните условия, релефа, условията на видимост,
интензивността на движение и други обстоятелства, която да й е попречила да
спре или която скорост е създала опасност за движението. Ето защо, съдът
намира, че в частта относно нарушението на чл. 20, ал.2 от ЗДвП наказателното
постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Относно второ вменено на
жалбоподателката нарушение – това на разпоредбата на чл. 70, ал.1 от ЗДвП, не
се оспорва, а се установи в хода на процеса, че действително жалбоподателката
се е движила без включени светлини – къси или габаритни в тъмната част на
денонощието. Правилно за така извършеното нарушение на К. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 лева на основание чл. 185
от ЗДвП. Ето защо, в тази му част наказателното постановление следва да бъде
потвърдено като законосъобразно.
Ръководен
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
20-0804-000151/06.02.2020 год, издадено от Началник група към ОДМВР Сливен, сектор
"Пътна полиция" Сливен, в частта в която на Т.М.К. ЕГН ********** на
основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размера на 20.00 лева за нарушение на чл. 70, ал.1 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
20-0804-000151/06.02.2020 год, издадено от Началник група към ОДМВР Сливен,
сектор "Пътна полиция" Сливен, в частта в която на Т.М.К. ЕГН **********
на основание чл. 179, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размера на 200.00 лева за нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: