№ 404
гр. Варна, 01.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20213100900806 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК, на
второ четене се явиха:
Ищецът Р. ЮС. Р. чрез настойника си АРЗ. АЛ. Р. е редовно
призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат Я.Д., с
пълномощно по делото приложено към исковата молба.
Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат С.Д., с
пълномощно по делото приложено към отговора на исковата молба.
Вещото лице Ем. К. Ив. е редовно уведомен по телефона, явява се
лично в съдебно заседание.
Вещото лице Св. К. К. е редовно призован, /призовката е връчена на
17.05.22 г. с отбелязване от вещото лице, че е невъзможно да бъде изготвена
експертиза и да се предаде за един ден/, не се явява в съдебно заседание.
Вещото лице Р. Б. М. е редовно призован, не се явява в съдебно
заседание.
Адв. Д.: Считам, че не са налице пречки. Моля да се даде ход на
делото.
Адв. Д.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК
пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.
Адв. Д.: Поддържам исковата молба и направените с нея искания.
Водим допуснатите ни двама свидетели, намират се пред залата. Други
доказателствени искания на този етап нямам.
Адв. Д.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме отговора и на
исковата молба и отговора на допълнителната искова молба. Поддържаме си
направените с отговора и на исковата молба доказателствени искания. Не
оспорваме наличието на валидно застрахователно правоотношение, както сме
посочили в отговора и на исковата молба.
Представяме застрахователната полица. Получили сме
удостоверенията, изпратили сме удостоверението до МБАЛ „Света Анна” и
очакваме отговор. Изпратили сме и до Здравна каса и чакаме данни за
личният лекар на ищеца Р.Р.. Дали сме и удостоверението, което да послужи
пред болница в Турция, където е провеждано лечение и се провежда такова на
пострадалия Р. за апостил. И съответно впоследствие като го получим ще
бъде изпратено с превод до болницата за отговор по направеното искане, с
превод и апостил. Към настоящият момент не сме получили отговор от
Здравната каса и МБАЛ „Света Анна“ данни по така издадените
удостоверения за здравословното състояние на лицето и за личният лекар.
Адв. Д.: Поддържаме искането за комплексната съдебно-медицинска и
автотехническа експертиза.
Адв. Д.: Поддържаме искането за комплексната съдебно- медицинска
и автотехническа експертиза, като молим частта за съдебно-медицинска
експертиза да бъде изготвена след снабдяване с документите, по които са ни
издадени съдебни удостоверения, с оглед на пълнота и правилност. В тази
връзка моля същата да бъде изготвена след представяне на медицинската
документация.
Адв. Д.: Нямаме възражение относно проекта на доклад и
разпределение на доказателствената тежест.
Адв. Д.: Нямам възражения по проекта за доклада и разпределение на
2
доказателствената тежест.
СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по
делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на
доказателствената тежест, направен с Определение № 593 от 20.04.2022
година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а
именно:
В исковата молба ищецът излага, че на 22.03.2018г. около 13.20 часа на
републикански път II-29 Варна Добрич км. 13 е реализирано ПТП с участието
на л.а. Пежо 207" с peг. № В 9712 ВХ и товарен автомобил „Мерцедес
Актрос“ с peг. № ВН 5352 АВ с прикачено полуремарке „Шмиц". Сочи се, че
ПТП настъпва изцяло по вина на водача на л.а. "Пежо 207" при следния
механизъм - на горепосоченото място и време водачът на т.а. „Мерцедес
Актрос" се движи в посока от гр. Добрич до с. Тополи, общ. Варна. По
същото време по този път се движил в противоположна посока зад трето
МПС (тъмен пикап) и л.а. „Пежо 207" с несъобразена с атмосферните условия
(обилен снеговалеж, страничен вятър и частични заледявания на пътното
платно) скорост, като същевременно се опитвал да изпревари въпросния
пикап. Забелязвайки как задницата на л.а. „Пежо 207" се занася вдясно и
вляво, водачът на т.а. „Мерцедес Актрос" решил да спре управлявания от него
автомобил, при което полу ремаркето леко се изнесло вдясно до ръба на
пътното платно. В този момент л.а. „Пежо" се плъзнал странично с дясната си
част към него, ударил се странично с предна дясна врата в предната лява част
на товарния автомобил (в лявата пътна лента - на товарния автомобил), след
което продължил да се плъзга към канавката вляво и се ударил с предната си
дясна част в едно крайпътно дърво, намиращо се извън пътното платно вляво
спрямо посоката му на движение. Вследствие на инцидента и големите
деформации на купето на автомобила от силния удар са тежко пострадали
водачът на л.а. „Пежо 207" и пътуващия на предна дясна седалка в
автомобила откъм страната на удара пасажер - Р.Р..
В резултат на ПТП Р. получава множество животозастрашаващи
травматични увреждания; транспортиран от екип на ЦСМП и приет по
спешност в интензивното отделение на МБАЛ „Света Анна- Варна" АД в
изключително тежко увредено общо състояние - съчетана травма - глава,
гръден кош и крайници - в кома с екстензионни гърчове и поставен на
3
изкуствена белодробна вентилация. На 28.03.2018г. е изписан без промяна в
състоянието му в медикаментозна кома и насочен за лечение в друго
болнично заведение в Република Турция, транспортиран със санитарна
авиация. Твърди се, че при постъпването му в Интензивно отделение
пострадалият е в лошо общо състояние, съзнание в ступор, без ориентация и
на механична вентилация. Лечението му продължило в Клиниката по
интензивно лечение. В последствие за няколкомесечен период от 18.12.2019 г.
до 20.03.2020 г. е хоспитализиран в Палиативната клиника към Болница за
обучение и развойна дейност Гюл-хане към Медицински университет.
Назначена му е комплексна медикаментозна терапия като е изписан лежащо
болен за поддържане в домашни условия (в състояние на „будна кома") след
подкрепяща консултация с психолог и дадени препоръки на неговите
роднини.
Твърди се, че на 23.02.2021 г., по повод на проявилите се хематурия и
температура ищецът постъпва в спешния център на Палиативната клиника
към Болница за обучение и развойна дейност Гюл-хане към Медицински
университет. При физикалния преглед се констатира, че пациентът не е в
съзнание и не е ориентиран с поставена трахеостома за дишане и сонда в
стомаха за хранене. След проведено клинично наблюдение и проведено
консервативно лечение пациентът е изписан на 09.03.2021 г.
Сочи се, че предвид обективното трайно тежко физиологическо
състояние с Решение № 830/29.04.2021 г., постановено по гр.д. № 2758/2020 г.
по описа на Окръжен съд - Варна, ГО, 10-ти състав, влязло в законна сила,
ищецът е поставен под пълно запрещение. За него в момента се грижи
неговата съпруга и настойник АРЗ. АЛ. Р. с ЕГН **********.
Твърди се, че към настоящия момент ищецът не реагира по никакъв
начин на задаваните му въпроси - вербален, невербален, мимичен или друг.
Същият е на болнично легло в домашни условия, в будно състояние, но не
извършва никакви телодвижения или такива с главата си (единствено мига с
очи), не е в състояние да концентрира погледа си в определена точка или
посока. Само понякога реагира на болка. Не може да става от леглото, да се
движи или да се храни. Пострадалият е в невъзможност да участва адекватно
в социалния живот и да оценява адекватно фактите от обективната
действителност. Р.Р. е с тежко увреждане на мозъка, което обуславя
4
състоянието му на т.нар. „будна кома" - налице е качествено нарушение на
съзнанието, двигателната активност и вербалния контакт. Въпреки
проведеното висококвалифицирано комплексно лечение в Република Турция,
след над тригодишен период от инцидента, не се наблюдава подобрение в
състоянието на пострадалия, като прогнозите за в бъдеще не са
обнадеждаващи. Предвид посттравматичното обективно трайно тежко
физиологическо състояние на пострадалия, последният от датата на
инцидента, вкл. към настоящия момент, както и за в бъдеще, се нуждае от
непрекъсната чужда помощ и грижи за поддържане на жизнения му статус,
респ. за неговото физическо оцеляване.
Твърди се, че момента на ПТП л.а. "Пежо 207" с peг. № В 9712 ВХ има
валидна застраховка ГО на автомобилистите при ответното дружество.
Ищецът е предявил претенция по реда на чл. 380 КЗ към ЗК „Лев Инс"
АД за изплащане на застрахователно обезщетение, по повод на която е
заведена щета с номер 0000-1000-03-19-7289 по описа на застрахователното
дружество. Във връзка с подадената претенция застрахователят чрез писмо с
изх. № 7433/20.08.2021 г. е изискал представянето на допълнителни
документи за произнасяне по заведената щета, сред които и окончателен акт
за приключване на наказателното производство. Доколкото виновния за ПТП
водач също е изпаднал в трайно състояние на будна кома, няма как
наказателното производство да бъде приключено. Въпреки, че ищецът е
уведомил застрахователя за тези обстоятелства и му е предоставено
постановление за спиране на досъдебното производство, застрахователят
отказва да плати обезщетение, приемайки, че от представените до момента
документи не се установява основанието на предявената претенция.
Молбата е за уважаване на исковата претенция в цялост.
В законоустановения срок ответникът ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК
********* е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска по основание и
размер.
Оспорва се механизма на настъпилото пътно - транспортно
произшествие, доколкото не е изяснена в цялост фактическата обстановка,
както и причините за настъпването му, включително и относно
обстоятелството, че пътно - транспортното произшествие е настъпило с оглед
виновно и противоправно поведение на водача Ю.М.М.. Липсват данни за
5
пътните и атмосферните условия и видимостта по време на настъпване на
пътно - транспортното произшествие, както и за поведението на пострадалия -
ищец в настоящето производство.
Въвежда се възражение за съпричиняване настъпването на вредите и
техния вид и интензитет от страна на ищеца, именно, че пострадалият е
допринесъл за настъпването на вредоносния резултат, доколкото като пътник
в МПС не е ползвал обезопасителен колан. Твърди се, че евентуалните
усложнения в здравословното състояние на ищеца са резултат от неправилно
лечение и несвоевременно предприемане на медицинските дейност.
Оспорени са всички направени твърдения от ищеца за характера,
интензитета, и продължителността на описаните в исковата молба
неимуществени вреди.
Настоява се за отхвърляне на заявените искови претенции и
присъждане на разноските, сторени в съдебното производство.
С допълнителната искова молба ищецът възразява срещу изложените в
отговора на исковата молба твърдения и поддържа релевираните доводи в
исковата молба досежно основателността на предявената искова претенция.
Конкретно се сочи, че коланът на предна дясна седалка и бил срязан, за да
може седящият на това място Р.Р. да бъде изваден от купето на автомобила.
Счита, че фактическият състав за ангажиране на деликтната отговорност е
изпълнен, поради което претендираното застрахователно обезщетение се
явява дължимо.
С депозирания отговор на допълнителната искова молба ответникът
поддържа въведените с ОИМ възражения.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
В тежест на ищеца е да установи виновно противоправно действие,
извършено от Ю.М.М.; настъпили за ищеца вреди –телесни увреждания и
психически страдания; причинно-следствена връзка между деликта и вредите;
наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за
6
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите
между ответното дружество и делинквента; вид и тежест на неимуществените
вреди, претендирани от ищеца, както и да обоснове размера на
претендираното обезщетение. Единствено субективният елемент – вината – се
предполага - до доказване на противното.
Ответникът следва да установи изпълнението си по договора за
застраховка „Гражданска отговорност“, както и останалите релевирани
възражения, вкл. и това за съпричиняване на резултата от ПТП от страна на
пострадалия.
СЪДЪТ докладва, че с писмо с вх.№ 11710 на 18.05.2022 г. от Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР-Варна е постъпило изисканото ДП № 86/2018
г. по описа на РУ - Аксаково.
СЪДЪТ по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото,
представените с исковата молба заверени копия на писмени документи, както
следва: Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 22.03.2018 г.,
съставен от ОДМВР - Варна, РУ- Аксаково; Епикриза по ИЗ № 4899/2018 г.,
издадена от ОАИЛ към МБАЛ „Света Анна- Варна" АД; Формуляр на
хоспитализиран пациент № А00366388/28.03.2018 г. и Епикриза от Болница
за обучение и развойна дейност Гюлхане към Медицински съюз, ведно с
преводи от турски език; Медицински документ, издаден от Интензивно
отделение 50687469/октомври 2018 г., ведно с превод от турски език;
Епикриза, издадена от Болница за обучение и развойна дейност Гюлхане към
Медицински университет, ведно с частичен превод от турски език; Епикриза
за престой 23.02.2021-09.03.2021 г., издадена от Болница за обучение и
развойна дейност Гюлхане към Медицински университет, ведно с частичен
превод от турски език; Решение № 830/29.04.2021 г. по гр.д. № 2758/2020 г.
по описа на Окръжен съд - Варна, ГО, 10-ти състав, влязло в сила на
10.06.2021 г.; Постановление за спиране на наказателно производство от
09.10.2020 г. на Районна прокуратура – Варна по ДП № 86/2018г.;
Удостоверение за учредяване/назначаване на настойничество и попечител‐
ство с рег. № УЧРА У210003 74ОД_0010Д от 09.07.2021 г., издадено от
Община Варна, Район „Одесос"; Претенция по чл.380, ал.1 КЗ до „ЗК Лев
7
Инс" АД, ведно с известие за доставяне от 19.07.2021 г. и писмо изх. №
7433/20.08.2021 г. по описа на „ЗК Лев Инс" АД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото,
представените с молба с вх.№ 25696 на 10.12.2021 г. от ищцовата страна
заверени копия на писмени документи, както следва:удостоверение за
сключен граждански брак от 13.09.2008г.; удостоверение за раждане на
Имран Русев Радев № ********** от 18.02.2013г.; удостоверение за раждане
на Али Русев Радев № ********** от 28.03.2016г.; Решение №90/01.06.2016г.
по 91/2016г. по описа на РС-Девин; копие на лична карта на Р. ЮС. Р.;
месечен медицински разход, ведно с превод от турски език.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото,
представените с молба с вх.№ 707 на 12.01.2022 г. от ищцовата страна
заверен препис на движение по сметка за период 01.01.2021 г. до 07.01.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото,
представените с писмения отговор на исковата молба писмени документи,
както следва: адвокатско пълномощно, договор за правна защита и съдействие
от 13.02.2021 г. и заверено копие на договор за правна помощ №
046/13.02.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото,
представените с допълнителната искова молба заверени преписи от писмени
документи, както следва: Писмо на Районна прокуратура – Варна с изх.№
4338 от 29.11.2021 г. ; Протокол за оглед на пътно-транспортно
местопроизшествие от 22.03.2018г., ведно със скица на ПТП и албум на
местопроизшествие и Заключение по автотехническа експертиза;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото,
представените в днешното съдебно заседание от ответната страна заверен
препис от застрахователна полица № BG/22/117001530837 от 27.05.2017г. на
ЗК „Лев Инс“ АД.„
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото, постъпилата с писмо с вх.№ 11710
на 18.05.2022 г. от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Варна преписка по
ДП № 86/2018 г. по описа на РУ - Аксаково.
СЪДЪТ, като взе предвид уваженото доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати до
8
разпит водените свидетели от ищцовата страна за днешно съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит на първия свидетел, воден от ищцовата
страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
С.Ю.Р., ЕГН **********; български гражданин; женен; неосъждан;
брат на ищеца Р.Р. без дела със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.290 от НК.
Свид. Р.: Желая да свидетелствам и обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв.Д.:
Свид. Р.: За катастрофата ми стана ясно, след като се обади жена му
след обяд, към 4-5 ч. по времето след катастрофата. Ние тогава се обадихме
на Мюфтийството, на неговите колеги и от там вземахме информацията, че е
вече в болница и те нямат информация за него. След това вече аз намерих
кола и се придвижихме до гр.Варна. Когато пристигнахме вече беше станало
късно – полунощ и не можахме да го видим в него ден. И на следващите дни
вече – мисля, че беше два или три дена след катастрофата, чак тогава успях да
вляза при него да го видя лично в какво състояние е.
На въпроси на съда:
Свид. Р.:Той беше в Окръжна болница в гр.Варна. Той работеше и
живееше в гр.Варна. Аз живея в Сливенско село – село Градско.
Когато влязох в болницата на втория, третия ден- той беше в
реанимацията. Казаха, че положението му е много критично и всичко може да
се очаква. Казаха: „Бъдете готови на всичко”. От там насетне вече ние
търсихме доктори за консултация. Говорихме с професора и той ни показа
даже от компютъра снимката на черепа на главата му, за кръвоизлива. Обясни
ни подробно за състоянието му, че е критично и тежко. Той беше абсолютно
неадекватен. Даже мисля, че го бяха приспали, защото даже и очите не си
отваряше. Впоследствие вече разбрахме от доктора, че за кръвоизлива вече те
са закъснели и обясни, че 5 мин. е трябвало за пораженията и след това
колегата му – секретарят му са оказали медицинска помощ, но нямало какво
да се направи и са го стабилизирали за живота му и сега изчакваха какво ще
стане.
9
На въпроси на адв.Д.:
Свид. Р.: Тук като бяхме в гр.Варна нямаше конкретно нищо в
състоянието му.
На въпроси на съда:
Свид. Р.: На 21-ви - 22-ри беше катастрофата. Ние на 28-ми - 29-ти
бяхме в Турция. До тогава беше в реанимация. Те го закара със самолет в
Турция, а аз от тук с автобуса се придвижих. Те пратиха самолет. Той на 28-
ми или 29-ти в същия месец беше вече в Турция. Даже имахме проблеми
тогава - аз исках да го закарам до Турция и някои от докторите казаха, че
може и да не издържи. Но след това вече професора каза, че ако всичко е
оборудвано, както подобава - няма проблем може да се транспортира.
На въпроси на адв.Д.:
Свид. Р.: В Турция първите два-три месеца нямаше нищо. Те го
приспиваха и постоянно всеки ден ни даваха информация за лечението му и
за състоянието му. Но конкретно, което трябва да се каже е, че очаквахме
след третия месец, както и докторите очакваха след медикаментите след
събуждане да се получи нещо като подобрение - да се събуди, да се съвземе,
но това не се получи. И от там насетне започна вече друга фаза на лечение
като го преместиха от начална реанимация във втора реанимация, където да
продължат лечението, но пак беше в интензивно – вече там за по-дълъг
престой. И там вече беше като цяло две години беше в болница за болнично
наблюдение. И там също имаше критични моменти - пак сърдечни кризи
имаше няколко пъти. Имаше инфекции много. Едната прекара много трудно –
беше инфекция на гръбначния стълб, която трудно се откри. Но всичко мина
пак благоприятно в края на краищата. После беше в подготовка за домашно
лечение няколко месеца там прекарахме. И след това вече го изкарахме в
домашно лечение.
На въпроси на съда:
Свид. Р.: През цялото това време той не е извършвал никакви действия
и нямаше абсолютно никакъв контакт. Само след втория или трети месец /в
него период/ си отвори очите, но никакъв контакт, нито адекватни движения -
абсолютно нищо. Обяснението на професора беше, че мозъка му е заключен,
и е спрял поради пораженията, защото е имал много кръвоизлив и скъсани
10
връзки, което още повече усложнява нещата. Каза, че мозъкът е заключен и
не се отваря. Каза, че той не асимилира никаква информация.
Към настоящият момент Р. е в къщи, на квартира в Турция, в гр.Анкара.
И при него са жена му с децата и майката на жена му, защото тя сама не може
да се справи.
От тук нашето българско мюфтийство не спря заплата му - продължи
като помощ и благодарение на нея се крепим. Но ние също като роднини
подпомагаме с пари и с вещи, каквото можем постоянно събираме пари за да
може да се издържа семейството.
Прогнозите са още от реанимацията, които ни казаха и долу-горе се
придържат основно на тях, че това ще му е състоянието, в това положение ще
е. Само една лекарка ни беше казала, че най-доброто, което може да се случи,
което аз не вярвам - е, че може да дойде в съзнание и да разпознава близките
си. Но по-добро от това абсолютно няма да стане. Но настина, че досега и не
се е случило.
На въпроси на адв.Д.:
Свид. Р.: Той не може да става в момента от леглото. Нито за хранене,
нито за някакви движения - абсолютно нищо не може. Храненето му е със
сонда в корема и се храни вече с помощта на страничен човек. Ние го
хранехме със спринцовка досега, но имахме голям проблем в началото на
годината, че трябва да се купи апарат за хранене, защото се получават
инфекции. Не издържат на определеното време, така ни казаха от болницата.
И даже сега събираме средства за апарат за хранене.
Самостоятелно той не може да ходи в тоалетна, естествено. За
хигиената му, пак жена му го къпи със специални кърпи за баня. Къпане и
бръснене тя го прави. Като цяло на памперси е. Всеки ден или през ден,
когато се налага сменя. И на катетър урината също се наблюдава, като се
чисти и сменя. Стаята е много важно да се поддържа много хигиенично и
много внимателно, както и на децата и на цялото семейство.
Не, абсолютно не реагира нито с мимика, нито с движение. Някой може
да се подлъже, че от очите може да прояви някакво разбиране, но не е. Аз съм
се консултирал с докторите, че мимиката е инстинктивно, а не, че нещо
разбира. Очите му са отворени и гледа, но е безразборно гледане - наляво,
11
надясно си гледа - навсякъде.
Той има две деца. С тях се срещна година и половина - две след
катастрофата, но не ги позна - никаква реакция.
Преди ПТП той не употребяваше алкохол, цигари и други медикаменти.
Внимаваше за здравето си. Беше по принцип добър човек. Той беше мюфтия
и сдържан човек. Обичаше да помага на хората. Като цяло добри отношения
имаше със семейството си, беше грижовен. Имаше потенциал да изгради
добро семейство.
На въпроси на адв.Д.:
Свид. Р.: Р. последно го видях една - две седмици преди катастрофата-
беше си дошъл на село. А сега преди да дойда тук месец февруари лично бях
при него. От Нова година до месец февруари бях при него в гр.Анкара.
Състоянието му от катастрофата до сега е абсолютно същото. Отначало беше
със затворени очи, защото беше с приспивателни. После си отвори очите и на
това положение си продължава.
СТРАНИТЕ заявиха , че нямат други въпроси към свидетеля, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПВА към разпит на втория свидетел, воден от ищцовата
страна, с оглед на което снема самоличността и, както следва:
̀
ГЮЛЮСТАН ХАСАНОВА ХАЛИЛОВА, ЕГН **********;
българска гражданка; женена; неосъждан; без родство и дела със страните;
предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид. Халилова: Желая да дам показания и обещавам да говоря
истината.
На въпроси на адв. Д.:
Свид. Халилова: Р. е брат на моя мъж.
Да, известно ми е ПТП, което претъпя Р.. След катастрофата разбрахме,
че той е в кома. В деня на злополуката мъжът ми в по-късните часове дойде в
гр.Варна и му дадоха информация, че е в кома. Аз го видях след няколко
дена, защото нямах възможност да дойда - беше в кома със затворени очи. За
това, което си спомням в гр.Варна е, че беше прикрепен с някакви маркучи,
защото явно беше със затруднено дишане. И това, което знам е, че на 28-ми го
12
закараха в Турция.
Нещото, което напредна в Турция е, че си отвори очите, но комата му си
продължаваше. Това, което ни казаха лекарите е, че е в будна кома, защото
си отваря очите. Но никакъв контакт с него няма. Знам, защото постоянно и
аз съм отивала там. Ние се сменяхме в началото. Жена му замина 2019г.
Преди изцяло тя да замине, ние сме сменяхме: моя мъж, жена му и аз
постоянно. През няколко месеца отивахме при него като придружители в
Турция. И така аз през два - три месеца го виждах и нямаше никаква
съществена промяна. И сега, когато последно го видях на 01.01.2022 г. няма
кой знае каква промяна. Просто си отваря очите и това е.
Когато аз ходех там при него имаше всеки ден консултации с лекари, но
те нищо не са ми казвали. Единственото, което ми казваха е да благодаря, че
на следващия ден мога пак да го видя. Защото той беше в интензивен сектор
и там казаха, че това са хора, които са минута за минута. Състоянието им е
такова и това е. Той постоянно правеше някакви инфекции по времето, когато
лежеше в кома. Било от катетъра, било от стаята, от климатика също правеше
някакви алергии постоянно. Нямаше период, в смисъл: ако един месец е на
антибиотик, следващият месец пак е на антибиотик. Постоянно е така.
В момента жена му, повечето тя поема грижата за него. Единственият и
̀
помощник е нейната майка, която помага защото не е за сам човек. Нали
обръщат го наляво и надясно през няколко часа. Вдига се, слага се да седне,
за да не е постоянно лежащ, да няма някакви рани. Иначе е на памперс. Има
си там и някакъв график за прием на лекарства. Храната се поема, не през
устата, а със спринцовка в стомаха директно чрез тръбичка. Също така и в
гърлото има отворена сложена трахеостомия, която се чисти през два часа от
храчки.
На глад, на студ и на топлина не реагира. Единственото, което съм
забелязала аз е, когато жена му му прави масаж, който на ден най-малкото три
пъти го правят, за да може да няма такива сковавания, защото той има
сковавания, вдървява се в един момент - и единствено нали усеща болка и
примерно като го заболи прави някакви движения, в смисъл променя си
лицето, а не движение и от там разбираме, че го боли.
Преди ПТП той беше много активен. Много рядко съм виждала такива
хора, такъв мъж - той си беше идеален съпруг и като баща беше пълноценен.
13
Беше си много отговорен човек.
На въпроси на адв.Д.:
Свид. Халилова: На 01.01.2022 г. последно го видях преди да дойда
тук. Ние на 31.12.2021 г. преждевременно заминахме, защото той се влоши и
ние заминахме за Турция. Аз пътувах с мъжа ми на Нова година вечерта, за да
не е сам, защото той беше изморен. И на 01.01.2022 г. де факто го видяхме,
защото целия ден бяхме там.
От инцидента до последният път, когато го видях не съм видяла да има
някаква промяна. Комата му продължава. Нищо не се е променило. Само
това, че си е отворил очите и че ние може да полагаме някакви грижи – да го
слагаме да седне, да му правим масаж или нещо от този род. Той няма
никакъв контакт с нас. Той не е контактен. Само това, че си отваря очите и
лежи - според мен това не е промяна.
СТРАНИТЕ заявиха , че нямат други въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 11782 на 18.05.2022 г. от
вещото лице Е.И., в която е посочено, че е в невъзможност да изготви
заключение заедно с д-р М. и проф. К., тъй като д-р М. до 21.05.2022 г. е
извън страната. Моли производството по делото да бъде отложено за друга
дата.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№12131 на 23.05.2022 г. от
вещото лице Р.М., в която е посочено, че поради късното известяване на
17.05.2022 г., не може да изготви исканата съдебно-медицинска експертиза.
Моли производството по делото да бъде насрочено за друга дата.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилите молби от вещите лица, намира,
че на същите следва да бъде дадена възможност за изготвят заключението си
по допуснатата комплексна съдебно-медицинска и автотехническа
експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещите лица Ем. К. Ив., Св. К. К. и Р. Б. М.
да изготвят заключението си по допуснатата комплексна съдебно-медицинска
и автотехническа експертиза, като
УКАЗВА на вещите лице, че съгласно чл.199 от ГПК следва да
14
представят заключението си най-късно една седмица преди съдебното
заседание.
УКАЗВА на ответника, че следва да представи медицинските
документи в едноседмичен срок, считано от днес за целите на експертизата.
За събиране на допуснатите писмени доказателства и изготвяне на
назначената комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
21.07.2022 година от 14:00 часа, за която дата и час страните и вещото лице
Е.И. ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица Св. К. К. и Р. Б. М. за датата на
следващото съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:17
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
15