Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 226

гр.Белоградчик,  19.10.2011 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

       БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 4-ти състав в публично заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав:

 

                                                             Районен Съдия: АННА КАЙТАЗКА

 

при участието на секретаря Н.С., в присъствието на мл. прокурора СВЕТОСЛАВ ПЕТРОВ, като разгледа докладваното от съдия Кайтазка НАХ дело № 282  по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на ГЛ.ХХVІІІ от нпк  във връзка с чл. 78 а НК.

 

          По ДП № 375/2011г. по описа на РУ-П - гр.Белоградчик, прокурор при БРП, с мотивирано постановление от 20.09.2011г., е направил предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК, на С.М.М. *** затова, че за времето от 17.06.2010г. до 20.09.2011г., като пълнолетно лице, в гр.Белоградчик, без да е сключил брак, заживял съпружески с не навършилата 16 год. възраст Силвана Юлиянова Кирчова с ЕГН **********  – престъпление по чл.191 ал.1 НК.

В с.з., прокурорът поддържа предложението, направено с Постановлението от 20.09.2011г. Пледира, че са налице предпоставките на чл.78А НК за освобождаване от наказателна отговорност на обвин. С.М. ***, и налагане на административно наказание "глоба". Относно размера на глобата пледира, същият да бъде в размер около минималния, предвиден в НК.

          Обвиняемият С.М., макар да е редовно призован, не се явява  в с.з., не се и представлява от друго лице, но на досъдебното производство е дал обяснения, в които не отрича вината си и авторството на деянието. Въпреки това е заявил, че не счита че поведението му е престъпно и обяснява същото с традициите в ромската общност.

Съдът, като взе предвид събраните по ДП. № 375/2011 г. на РУ-П - Белоградчик доказателства, доводите на страните, и факта, че прокурорът поддържа направеното предложение по реда на гл.ХХVІІІ от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

          През м.05.2011г. в неонатологичното отделение на МБАЛ Хр.Ботев гр.Враца, било постъпило на лечение новородено дете, чиято майка е Силвана Юлианова Кирчова – непълнолетна, от гр.Белоградчик. По повод изписването на детето от болницата, от лечебното заведение е изпратено искане от ДСП-Враца до ДСП-Белоградчик за проучване битовите условия и възможности, както и желанието на майката да отглежда детето си. От съответната служба в гр.Белоградчик е направена проверка и изготвен социален доклад за горното, а директора на ДСП-Белоградчик сигнализирал прокуратурата в гр.Белоградчик, по който повод било образувано досъдебно производство № 375/2011г. срещу С.М. , по чл.191 ал.1 от НК.

          Една година преди това – през м.06.2010г., обвиняемият С.М. и непълнолетната Силвана Кирчова, решили да заживеят заедно, като съпрузи в дома на родителите на Кирчова в гр.Белоградчик. Познавали се от преди, като се харесвали, но не са имали връзка от по-рано. След като взели решението да живеят като съпрузи, на 17.06.2010г. двамата се нанесли на втория етаж на семейната къща на Юлиян Кирчов Севдалинов и Цветана Асенова в гр.Белоградчик, на ул.Карловица. През м.09.2010г. дори направили тържество – “сватба”. Родителите и на двамата одобрявали тяхното съжителство. На 22.05.2011г. непълнолет ната С.Кирчова родила дете – момченце, в болницата в гр.Белоградчик. То имало проблеми и се наложило незабавното му откарване на лечение в болница в гр.Враца, откъдето след като е стабилизирано състоянието му, детето е изписано и е отглеждано от двамата си родители в жилището им.

От показанията на разпитаните на досъдебното производство, свидетели – самата Силвана Кирчова, родителите й Юлиян Кирчов и Цветана Асенова, Е.Еленкова – служител на ДСП-Белоградчик, обясненията на обвиняемия и от писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното разследване, и напълно възприети от съда, съдът намира, че безспорно се установява извършването на деянието по чл.191 ал.1 от НК – от обективна и субективна страна, от обвин.С.М.. Родителите на С.М., са се възползвали от правото си по НПК – и не са дали обяснения по случая, което не променя изводите на съда по никакъв начин относно фактическата обстановка.

Обвин.Аврамов на досъдебното производство без да отрича принципно фактическата обстановка, се признава виновен. Същият, заявява, че описаното в постановлението на прокурора като фактическа обстановка, е истина, като обяснява поведението си с подобни традиции в ромската махала. Свидетелските  показания на Ю.Кирчов и Цв.Асенова, които могат да имат евентуална заинтересованост принципно срещу самия обвиняем, обсъдени в съвкупност със самопризнанията на обвиняемия, потвърждават излаганото от прокурора като обвинение съдът и възприема тези факти  и обстоятелства, като обективно случили се в действителността.

          Предвид гореизложеното, съдът приема, че обвиняемият С.М.М., от обективна страна и действайки с пряк умисъл, е осъществил състава на чл. 191 ал.1 НК, тъй като за времето от 17.06.2010г. до 20.09.2011г., като пълнолетно лице, в гр.Белоградчик, без да е сключил брак, заживял съпружески с не навършилата 16 год. възраст Силвана Юлиянова Кирчова с ЕГН **********. Евентуалното съгласие на самата непълнолетна и близките на М. и същата, както и “допускането” от традициите на ромското население в страната на подобно поведение, не изключват неговата противоправност към българският НК.

Предвиденото по закон наказание за извършеното престъпление по чл. 191 ал.1 НК, е "лишаване от свобода" до две години или „пробация” , както и с “обществено порицание”.

Към момента на извършване на деянието обвиняемият, е неосъждан и не му е налагано наказание по реда на глава VIII, раздел IV от НК. Няма причинени с деянието имуществени вреди.

        Предвид горното, съдът приема, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, за освобождаване на обвин. М. от наказателна отговорност, и няма законови пречки на същият да бъде наложено административно наказание "глоба".

Съдът налага на обвин. М. административно наказание "ГЛОБА" в размер на минималния предвиден в НК, а именно – 1000,00 лева. Съдът определя наказанието в този размер, тъй като взема предвид обстоятелствата, че обвиняемият признава фактическата обстановка по случая поне, макар и да не осъзнава противоправността на поведението си, има чисто съдебно минало, млад човек е , няма трудови доходи. При така преценяваните в съвкупност обстоятелства по конкретният казус, съдът счита, че целите на наказанието ще бъдат постигнати с налагането на едно наказание в определения именно по-горе размер.

Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът   

         

                                           Р   Е   Ш   И :

 

        ПРИЗНАВА С.М.М. - роден на 12.04.1989г. в гр.Белоградчик, обл.Видин, живущ в гр.Белоградчик, обл.Видин, българин, български гражданин, не женен, не осъждан, с начално образование, не работи, с ЕГН  **********, за ВИНОВЕН в това, че за времето от 17.06.2010г. до 20.09.2011г., като пълнолетно лице, в гр.Белоградчик, без да е сключил брак, заживял съпружески с не навършилата 16 год. възраст Силвана Юлиянова Кирчова с ЕГН **********  – престъпление по чл.191 ал.1 НК.

         На основание чл.78 А ал.1 от НК, съдът ОСВОБОЖДАВА С.М.МИЛЧОВ /със снета по - горе самоличност/ от наказателна отговорност за извършеното престъпление, като му НАЛАГА административно наказание "ГЛОБА" в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева.

         Решението подлежи на обжалване и протест пред ВОС в 15-дневен срок от днес.               

                                               

 

Районен  съдия :