РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
06.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Шести Януари през Две хиляди и Двадесета година в
състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията
Чиликов А.Н.Д. 3375 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно
постановление № К-0048097 от 31.10.2019 година на Директора на РД на КЗП.
Жалбоподателят недоволен от
наложеното наказание моли съда да го отмени.Мотивира се, че не е извършено
администртивно нарушение и с допуснати процесуални нарушения.
Жалбоподателят редовно
призована не се явява в с.з.В писмено становище поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно
призована не изпраща представител в с.з. В писмено становище моли съда да
потвърди наказателното постановление.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на
свидетеля,– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна
проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в
срок и от лице имащо право на
жалба, поради което и на основание чл.
59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият
орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за
установено, че при извършена проверка на 05.08.2019 година в магазин „ Порта
Нова „ находящ се в град Стара Загора на бул. „ П. Евтимий „ № 97 стопанисван
от ДЗЗД „ Ривера 89“ с представител И.А. е констатирано, че обектът е в работен
режим и са изложени и предлагат за продажба различни видове интериорни врати.
В преддоговорната информация
на търговеца липсва текст, с който се напомня на потребителите за наличието на
законова гаранция за съответствие на стоките с договора за продажба. / чл. 4,
ал. 1 т. 5 от ЗЗП /.
На изложените мостри в
търговския обект на етикета липсва информация за вносител на български език/
чл. 9, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗЗП/.
Описаната фактическа
обстановка се установява от показанията на св. В.Д. / актосъставител/,Справка
от ТР, протокол за проверка на документи № 089664 /17.09.2019 г., констативен
протокол № 2672516 /05.08.2019 г, фото снимки.
Жалбоподателят не сочи
доказателства, които да опровергават изложената фактическа обстановка , поради
което и въз основа на посочените доказателствени средства съдът я приема за
доказана по несъмнен и безспорен начин.
При така посочената
фактическа обстановка административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно е приел, че при условията на съвкупност е нарушен чл. 4, ал. 1 т. 5 и на основание чл.
197 ЗЗП е наложил административно наказание Глоба в размер на 500 лева и чл. 9,
ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗЗП и на основание чл. 198 ЗЗП е наложил административно
наказание Глоба в размер на 300 лева.
От обстоятелствената част
на наказателното постановление и установената в с.з. фактическа обстановка се
установява, че в търговския обект стопанисван от жалбоподателя е осъществявана
търговска дейност като е отправена публична оферта до неограничен кръг клиенти
на стоки .
Търговецът обаче не е изпълнил
две основни задължения – в преддоговорната информация да включи текст, с който
да напомня на потребителите за наличието на законова гаранция за съответствие
на стоките с договора за продажба и на етикета на стоките да посочи на
български език името на фирмата на вносителя.
Неизпълнението на тези две
задължения води до бездействие , въпреки задълженията за активни действия
произтичащи от ЗЗП и добрата търговска практика.
Тези две бездействия
осъществяват съставите на две отделни административни нарушения – по чл. 4, ал.
1 т. 5 ЗЗП и по чл. 9, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗЗП.
В обобщение съдът приема
посочената в наказателното постановление фактическа обстановка за установена и
доказана, която покрива състава на двете претендирани административни нарушения
и прави възраженията на жалбоподателя в тази част неоснователни.
При извършените и доказани
административни нарушения административно-наказващият орган не е имал
алтернатива освен да наложи административни наказания.
Правилно на основание чл. 18 ЗАНН ска наложени две отделни административни наказания, които е постановено да
се изтърпят отделно.
Наложените административни
наказания съответно по чл. 197 ЗЗП и чл. 198 ЗЗП са в абсолютния минимум
предвиден в закона, поради което съдът приема, че са индивидуализирани правлно
и няма законово основание за намаляване.
Правилно всяко наказание
е индивидуализирано като са отчетени
всички обстоятелства по чл. 27 ЗАНН , наложеното наказание в минимален
размер е съобразено с целите на чл. 12 ЗАНН .
Съдът приема, че АУАН е
съставен от компетентно длъжностно лице, а наказателното постановление е
издадено от компетентен орган и компетентно длъжностно лице. В наказателното
постановление е посочена заповедта и номера, с която са упълномощени и същите
са приложени и като доказателство по делото.
Неоснователни са възраженията
за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на наказателното
постановление.
При извършената служебна
проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на наказателно постановление. Същото отговаря из цяло на
изискванията на чл. 57 ЗАНН, посочени са всички факти и обстоятелства
релевантни за състава на административното нарушение, правилно е приложен
материалният закон.
Следователно
административното обвинение е ясно и точно формулирано както от фактическа така
и от правна страна. Изложената фактическа обстановка е в пълно съответствие с
правната квалификация на нарушението и с правното основание за налагане на
имуществена санкция.
Няма основания и за
приложение на на чл. 28 ЗАНН.
Макар и извършени за
първи път административните нарушения не
са с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи.
От друга страна
законодателят е криминализирал подобен род нарушения с цел защита правата на
потрибетеля , за да може бързо и лесно да се ориентира и придобие представа
какъв продукт и на каква цена закупува.Извършените административни нарушения в
никакъв случай не се отличават с по-ниска степен на обществена опасност и по
още една причина – потребителят по никакъв начин не следва да бъде подвеждан за
закупуване на стоката.
По изложените
съображения съдът приема, че няма основания за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Противното би означавало неоправдан либерализъм, което е в разрез с генералната
превенция на чл. 12 ЗАНН.
Предвид горното съдът
приема, че жалбата се явява неоснователна, а атакуваното наказателно
постановление е законосъобразно и следва да са потвърди.
Водим от горните мотиви
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № К-0048097 от 31.10.2019 година на Директора
на РД на КЗП, с което е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
500 / ПЕТСТОТИН / лева и административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /
ТРИСТА / лева на И.С.А. ***, ЕГН – **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: