№ 37696
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110139402 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Производството е образувано по предявен от „Б. III“ ООД срещу „Т. С. ЕАД иск с правно
основание чл. 59 ЗЗД във вр. с чл. 137, ал.2 от ЗЕ, за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищеца сумата в размер на 1250 лв., частичен иск от 15 000 лв. представляваща
обезщетение за ползването на съоръжение за присъединяване към топлопреносната мрежа
на жилищната сграда – етажна собственост, находяща се в гр. София, ул. Вишнева №12, за
периода 19.12.2017 г. – 14.07.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
подаване на исковата молба до окончателно изплащане. Твърди се в исковата молба, че по
предписание на ответника, ищецът изградил изцяло със свои средства съоръженията за
присъединяване на потребители, ползващи топлинна енергия за битови нужди в сградата на
горепосочения адрес, включващи топлопровод и абонатна станция. Твърди се, че
ответникът отказал да изкупи съоръженията, както и да плати цена за ползването им
съгласно ЗЕ, което започнало от момента на издаване на разрешението за ползване –
24.03.2000 г. Ето защо ищецът претендира заплащане на обезщетение за ползването от
страна на ответното дружество на съоръженията, определено по методика на ДКЕВР, за
процесния период, ведно със законнаната лихва от подаване на исковата молба и разноските
по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество е подало отговор, с който оспорва така
предявения иск по основание и размер, като счита същия за неоснователен. Оспорва се
ищецът да е собственик на съоръжението поради липсата на доказателства в тази насока,
както и за това ищецът да е подал искане за сключване на договор, на което ответникът да е
отказал. Твърди, че причината за неизкупуването е ненадлежното комплектоване на
документация от страна на ищеца и липса на покана за изкупуване, поради което липсва
необоснован отказ от страна на топлопреносното предприятие като предпоставка на закона
1
за поучаване на обезщетението. Твърди недобросъвестност на ищеца, който цели да се
обогатява чрез заплащането от ответника на цена за ползване на съоръженията, вместо
продажбата им. Моли за отхвърлане на иска.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема следното: исковата молба е
редовна, искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства и да
се допусне поисканата от ищеца експертиза като необходима за изясняване на делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото иск с правно основание основание чл. 59 ЗЗД във вр. с чл. 137, ал.2 от
ЗЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактически предпоставки по чл. 59 ЗЗД, като съдът
намира, че е сезиран с претенция, възникнала на извъндоговорно основание, като се касае за
частен случай на общия фактически състав на неоснователното обогатяване, регламентиран
в разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗЗД. Ето защо, заявеното спорно материално право е
обусловено от осъществяване на следните предпоставки: ищецът да е собственик на
съоръжението, за което претендира заплащането на цена за достъп; съоръжението
фактически да се ползва от ответника; липсата на основание за разместването на блага
между страните, което е довело до обогатяване на едната страна за сметка на другата, която
е обедняла.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава твърденията си или
плащане.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в исковата
молба, при депозит от 360 лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Назначава за вещо лице Виолета Тенева.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.11.2023 г. от 09.45 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
2
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3