Определение по дело №26465/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 43124
Дата: 23 октомври 2024 г. (в сила от 23 октомври 2024 г.)
Съдия: Анета Илчева Илчева
Дело: 20241110126465
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 май 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43124
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110126465 по описа за 2024 година
При служебна проверка на редовността на исковата молба съдът констатира, че същата
е нередовна, поради което на ищцата следва да се дадат указания по реда на чл. 129, ал. 2
ГПК да посочи дали претендира процесната сума при условията на солидарност или
разделност и при какви квоти от ответниците.
С отговора на исковата молба ответниците поддържат становище за недопустимост на
предявените искове поради наличие на влязло в сила решение № 367171/21.03.2018 г. по гр.
д. № 22011/2015 г. на СРС, 126 състав, с което на основание чл. 344, ал. 2 ГПК всеки от тях е
осъден да заплаща на ищцата сумата от 43,75 лв. месечно срещу ползване на делбените
имоти. Считат, че посоченото решение е породило сила на пресъдено нещо и при
евентуално уважаване на предявените в настоящото производство искове ответниците ще
бъдат осъдени да плащат два пъти за едно и също нещо.
След служебно извършена справка съдът установи, че горецитираното решение е
постановено във фазата по допускане на делба на съсобствени между страните имоти - УПИ
№ VI-295, находящ се в гр. София, район ....... и построената в имота едноетажна жилищна
сграда със застроена площ от 48,80 кв. м., с което имотите са допуснати до делба при
определени квоти, а ответниците са осъдени на основание чл. 344, ал. 2 ГПК да заплащат на
ищцата сумата от 43,75 лв. месечно срещу ползването на делбените имоти.
Законоустановената в разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК възможност в производството по
допускане на делба съдът да постанови по искане на някоя от страните привременни мерки,
сред които е и разпределяне ползването на имотите между всички съсобственици до
окончателното извършване на делбата, по същество представлява спорна съдебна
администрация. По тази причина, а и по аргумент от чл. 344, ал. 3 ГПК /доколкото същата
изрично посочва, че определението по чл. 344, ал. 2 ГПК може да бъде изменено от същия
съд/ съдът намира, че инкорпорираното в диспозитива на посоченото съдебно решение
определение като акт на спорна съдебна администрация не се ползва със сила на пресъдено
нещо, респ. не е породило такава. С тези съображения съдът намира за неоснователно
1
възражението на ответниците за недопустимост на производството, поради което същото не
следва да бъде прекратявано на основание чл. 298, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да уточни дали предявява
исковите си претенции срещу ответниците при условията на солидарност или разделно
срещу всеки от тях съобразно притежаваната идеална част от правото на собственост върху
посочените имоти, като в случай че исковете се предявяват при условията на разделност да
посочи поотделно точния размер на всяка от предявените срещу ответниците искови
претенции.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението изрично да посочи дали
ще се ползва от оспорената разписка от 22.04.2015 г. за връчване на нотариална покана, като
в случай че ще се ползва от същата в посочения срок да я представи в оригинал, като
предупреждава ищцата, че в противен случай документът ще бъде изключен от
доказателствата по делото.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза със задача вещото лице
да изчисли размера на дължимото се обезщетение на база средномесечния пазарен наем на
процесните имоти за периода 19.12.2021 г. – 20.03.2024 г., при депозит в размер на 350 лева,
вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И........., адрес: гр. София, ж.к. ”..., тел. **********,
специалност: Финанси, Оценител на недвижими имоти.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението най-късно една
седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА на ответниците събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора
на исковата молба.
Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ответниците да водят свидетеля за съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.12.2024 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор с приложенията.
2

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Н. И. Д. е предявила срещу В. Ц. А. и А. Ц. Д. пасивно субективно и обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС за осъждане
на ответниците да заплатят на ищцата сумата от 7000 лв., представляваща обезщетение за
лишаване от ползването на собствените на ищцата 6/8 ид.части от следните съсобствени
между страните недвижими имоти: 1) УПИ № VI-295, находящ се в гр. София, район „С.... от
кв. 38 по регулационния план на гр. София, местност „....“, с графично изчислена площ от
453 кв. м. и площ по документи за собственост от 470 кв. м., при съседи съгласно документи
за собственост: улица, К.... и при граници съгласно скица: ул. № .... урегулиран поземлен
имот № VII-296, урегулиран поземлен имот № VIII-297, урегулиран поземлен имот № XI294
и урегулиран поземлен имот № V-294 и 2) построената в поземления имот едноетажна
жилищна сграда със застроена площ от 48,80 кв. м. и разгъната застроена площ от 148,80 кв.
м., състояща се от сутерен, на кота -2,51 м., състоящ се от преддверие със стълбище и две
складови помещения; партер, на кота +/- 0,00 м., състоящ се от стълбище, преддверие, кухня
с трапезария, дневна и баня с тоалетна; подпокривен етаж, на кота +2,78 м., състоящ се от
външна стълба, преддверие, две складови помещения, таванско помещение и тераса, при
съседи: от четири страни двор, за периода 19.12.2021 г. – 20.03.2024 г., ведно със законната
лихва от 10.05.2024 г. до окончателното плащане.
Ищцата твърди, че с ответниците са съсобственици на процесните недвижими имоти,
по отношение на които с решение № ... г. на СРС, 126 състав, като за ищцата били отредени
6/8 ид. ч. Поддържа, че в хода на инициираното делбено производство е отправила
нотариална покана до наследодателката на ответниците – ... връчена на 22.04.2015 г., с което
е поканила последната да заплаща обезщетение за периода на ползване на делбените имоти
в размер на 300 лв. месечно. Възникналото в тежест на ... задължение след смъртта било
преминало върху нейните наследници – ответниците по делото, без да е необходимо до
последните да бъде отправяна отделна покана за плащане. Посочва, че в периода 01.05.2018
г. – 18.12.2018 г. и в периода 19.12.2018 г. – 18.12.2021 г. в полза на ищцата не били
извършени плащания на обезщетение във връзка с ползването на съсобствените имоти.
Ищцата твърди, че за периода 19.12.2021 г. – 20.03.2024 г. ответниците не са пожелали
доброволно да изплатят дължимото се обезщетение за лишаване от ползване на
съсобствените имоти, поради което за същата възникнал правен интерес от предявяване на
настоящата искова претенция в размер за сумата от 7 000 лв., ведно със законната лихва от
10.05.2024 г. до окончателното изплащане.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците оспорват исковете като
неоснователни. Не оспорват, че тяхната наследодателка ... е починала на 25.05.2016 г.
Излагат, че препис от сочената в исковата молба нотариална покана не е бил връчен на ...
тъй като същата напуснала страната в началото на 2015 г., за да се лекува в Германия. По
тази причина оспорват подписа, положен върху представената разписка от 22.05.2015 г. /с
ръчно поправена дата – 22.04.2015 г./ да е на наследодателката им .... Оспорват препис от
3
нотариалната покана да е бил връчен лично на ответниците. Твърдят, че след влизане в сила
на решение № 367171/21.03.2018 г. по гр. д. № 22011/2015 г. в полза на ищцата е издаден
изпълнителен лист от 21.12.2018 г., въз основа на който срещу ответниците е образувано
изп. дело № 391/2019 г. на ЧСИ ......, преместено впоследствие при ЧСИ ....., където е
образувано ново изп. дело № 376/2022 г. Сочат, че по изпълнителното дело регулярно са
извършвани изпълнителни действия, в т.ч. бил наложен запор върху банковата сметка на
ответника А. Ц. Д., като до настоящия момент сумите за обезщетението за ползване са
превеждани на ищцата. Позовават се на изтекла петгодишна погасителна давност, тъй като
за периода от връчването на нотариалната покана на 22.04.2015 г. до предявяването на
настоящите претенции са изминали повече от пет години.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС в тежест на ищцата е да докаже, че
процесните имоти са съсобствени между страните при определени квоти; че те се ползват
през исковия период само от ответниците по начин, който възпрепятства или ограничава
/чрез фактически или правни действия/ ползването им от ищцата съобразно
предназначението им; ищцата е поискала писмено от ответниците да осигурят достъп до
имотите за ползване съобразно правата или да заплащат обезщетение; размера на
дължимото обезщетение. С оглед възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ищцата е да докаже спиране/прекъсване на давността.
В тежест на ответниците е да докажат фактите и обстоятелствата, на които основават
възраженията си, в т.ч. погасяването на дълга.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5