Определение по дело №2044/2019 на Софийски градски съд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

Гр. София 07.06.2019 г.

           

Софийски градски съд първо гражданско отделение в закрито заседание на седми юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

Съдия: Свилен Станчев

като разгледа гр.дело № 2044 по описа за 2019 г., съобрази следното:

Производството е образувано по предявен от Е.Д.М. срещу Д.Л.В. иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за обезщетение за вреди в размер на 100 000 лева.  Съдът е освободил ищеца от заплащане на държавна такса и е постановил размяна на книжа.

В хода на производството, съдът установи следното: Исковата молба е с вх. № 28749 от 12.02.2019 г. и по нея е образувано настоящото производство. Като обстоятелства, на които се основава искът, ищецът излага: „противоправното деяние на ответницата се обективира в нарушение на чл. 1 и 4 Харта на ЕС чл. 1, 3, 53, 17, 18от ЕКЗПЧ като ме обижда, резили и унизява като ми преписва неизвършено от мен престъпление от НК по чл. 339 от НК незаконно притежание на оръжие. Това ответницата извършва по ДП 22/18г на ГДБОП в гр. София – ГДБОП като свидетел. По ДП 22/18 на ГДБОП заявява по мой адрес следните неистини и нагли лъжи съчинени от нея:…“.

В съда е постъпила жалба с вх. № 5336 от 16.01.2019 г., имаща характер на искова молба, по която е образувано гр. дело № 675/2019 г. на СГС по иск на същия ищец срещу същия ответник. Обстоятелствената част на исковата молба съдържа същия текст, с изключение на частта от изречение: „…339 от НК незаконно притежание на оръжие…“. Вместо това, ищецът твърди, че ответницата му „преписвала“ престъпление по чл. 321 от НК. Основният текст (ксерокопиран) на двете искови молби е идентичен, като са добавени твърдения за изложени от ответницата като свидетел обстоятелства по едно и също производство, касаещи различни престъпления. И в двете искови молби обаче обстоятелствата, на които се основават претенциите, са едни и същи: показания, дадени от ответницата Д.Л.В. като свидетел по ДП № 22/2018 г. на ГДБОП и твърдение на ищеца за неистинност на тези показания. Едно и също е искането на ищеца – за осъждане на ответницата да му заплати обезщетение от 100 000 лева. Налице е идентичност между първоначално предявения иск, предмет на гр. дело № 675/2019 г., и последващо предявения иск, предмет на гр. дело № 2044/2019 г. на СГС. Това е основание за прекратяване на последващо образуваното гр. дело № 2044/2019 г. на СГС. Следва копие от исковата молба по гр. дело № 675/2019 г. да се приложи към гр. дело № 2044/2019 г. на СГС.

Мотивиран от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

            Копие от жалба с вх. № 5336 от 16.01.2019 г., имаща характер на искова молба по гр. дело № 675/2019 г., да се приложи към гр. дело № 2044/2019 г. на СГС.

            Прекратява производството по гр. дело № 2044/2019 г. на СГС.

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: