Присъда по дело №54/2020 на Районен съд - Малко Търново

                      М О Т И В И към НОХД № 54/2020 г.

 

  Съдебното производство по делото е образувано по обвинителен акт на ТО Малко Търново към Районна прокуратура-Бургас срещу С.И.Ч. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** , неженен, неосъждан, с 4-ти клас образование с обвинение по чл.149, ал.2, т.З вр. с ал.1 вр. с чл.63, ал.1, т.З НК.

Защитата на подсъдимия  направи искане за разглеждане на делото по правилата на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т.2 от НПК. Искането бе уважено от съда и съдебното следствие се проведе съгласно разпоредбите на глава ХХVІІ от НПК.

           В съдебно заседание представителя на ТО Малко Търново поддържа обвинението и пледира за наказание в размер на две години ЛОС  с изпитателен срок от пет години.

Защитата на подсъдимия в съдебно заседание пледира за налагане на наказания пробация.По отношение на предявения гр.иск  моли за справедливост.

Подсъдимият признава вината си, съжалява за извършеното престъпление и моли съда за минимално наказание.

Съдът след като се съобрази с направеното пълно самопризнание от подсъдимия и събраните на досъдебното производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителният акт.

 

                           І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

 

Семействата на подсъд. С.И.Ч. и на пострадалата А.М.Г. са били съседи в М. Търново и се познавали добре. На 19 август 2017 г. майката на подсъдимия  му казала да отиде в къщата на съседите си и да вземе ярма за кокошките. Той отишъл в дома на Г. и я видял в една от стаите да спи заедно с по- малкия си брат. Ч. я запитал за ярмата, но в просъница тя му отговорила, че нямат и продължила да спи.

Била легнала по корем и облечена от кръста надолу с розов клин. Подсъд. оголил половия си член с дясната ръка, а с лявата дръпнал и свалил клина на момичето до коленете. Качил се върху нея и започнал да се търка в дупето й. В един момент проникнал в половия й орган с пръсти. А. се събудила и го запитала: „Какво правиш?" Той й отвърнал: „Нищо, нищо" и еякулирал върху клина и гащичките на момичето. Изправил се и избягал от къщата.

Впоследствие самата пострадала обяснила на майка си, че С.Ч. я опипвал „отдолу", и тя изпитала чувство, че нещо й пари. Очевидно в този момент подсъдимият е разкъсал хименовия пръстен, както впоследствие е установила СМЕ от д-р П. Парасков: „ ... установих проникване в половия й орган с прясна дефлорация с давност от няколко дни /4 - 5/.Не се установиха видими травматични увреждания по тялото и аналното отверстие. Не се установиха следи от насилствено проникване в половия й орган..."

На пострадалата и на подсъд.Ч. са извършени съдебно психиатрични и психологически експертизи. Според тях Г. не е могла да разбира свойството и значението на извършваното с нея, а още по-малко да ръководи постъпките си; не е разбирала същността на предприетите срещу нея блудствени действия и не е била в състояние да им се противопостави или да ги избегне. Не е била в състояние правилно да възприема фактите от значение за делото и да дава достоверни показания за тях.

При подсъд. Ч. се наблюдава лека умствена изостаналост и лека форма на епилепсия. Това заболяване обаче не е психично разстройство в точния смисъл на понятието, а само лека изостаналост в умственото развитие. Независимо от това обаче той напълно е разбирал същността на предприетите от него блудствени действия, като целта му е била да удовлетвори половото си желание. Т.е. могъл е да разбира свойството и значението на извършваните от него действия и е могъл да ръководи постъпките си, бидейки непълнолетен.

 

 

       Описаната фактическа обстановка, правни изводи и обвинението изцяло се подкрепят от събраните доказателствени материали - самопризнанието на подсъдимият, показанията на пострадалата и свидетелите, справка за съдимост,експертизи. .

 

 

                  

       ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ

 

        При така изяснената фактическа обстановка подсъдимият С.И.Ч.   е осъществил състава на престъпление по чл.149, ал.2, т.З вр. с ал.1 вр. с чл.63, ал.1, т.З НК.  за това ,че на  19 август 2017 г. в М. Търново в дома на А.М.Г. ***, бидейки непълнолетен, но е можел да разбира свойството и значението на извършваното и е можел да ръководи постъпките си, е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, като събул панталоните си, оголили половия си член без съвкупление по отношение на малолетната А.М.Г. с ЕГН **********, която не е била навършила 14 години, чрез използване на безпомощното й състояние докато спи, събувайки клина й, отърквайки се в нея и прониквайки в половия й орган с пръсти.

 

                 Деянието е извършено при форма на вината “пряк умисъл” по

         смисъла на чл. 11, ал.2 от НК.

 

                   ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

 

За престъплението по чл.149, ал.2, т.З вр. с ал.1 вр. с чл.63, ал.1, т.З НК.  законът предвижда наказание до 3  ЛОС. При индивидуализацията на наказанията следващо се на подсъдимия,  съдът прецени следното:

При определяне размера на наказание съдът съобрази смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства както и степента на обществена опасност на деянието и на дееца.Като смекчаващи вината обстоятелсва съдът кредитира това ,че подсъд.Ч. е млад човек и е с чисто съдебно минало,както и влошеното му здравословно състояние и самопризнанието му.Съдът отчете и отегчаващите вината обстоятелства и степента на обществена опаснот на деянието и на дееца.Касае се за изключително дръзко и унизително престъпление извършено от подсъд.Ч..Престъпление срещу личността и неприкосновенната цялост на човек. Изключинелно позорно е обсттоятелството ,че деянието е извършено спрямо личността на малко дете.Същото говори за крайно незачитане на приетия обществен и законов ред в обществото. Поради което съдът наложи на подсъд.Ч. наказания при превес на смекчаващите вината обстоятелства.Поради, което съдът наложи наказание на подсъдимия наказания 2т. ЛОС което отложи за изпитателен срок от 3г.

Накрая съдът се занима и с въпроза за разноските който възложи в тежест на подсъдимия.

Относно веществените доказателства след влизане на присъдата в сила съдът постанови същите да бъдат върнати на пострадалата.По отношение на гр.иск съдът го прие до размер на сумата от 4000лв. в едно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане,като до претендирания размер го отхвърли като неоснователен и недоказан,както и осъди подсъд.Ч. да заплати следващата се държавна такса върху уважената част от гр.иск.

 По този начин съдът намира, че ще изпълни целите на генералната и специалната превенция визирани в чл.36 от НК.

 

            Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: