Мотиви към решение №260190/21.12.2020г. по АНД №1626/2020г.,
изготвени на 21.12.2020г.
Производството
е образувано по повод постановление на РП-С., с което се иска налагане на
административно наказание на обв. Н.Г.Т. по реда на чл.78а от НК за извършено
от нея престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от НК.
В съдебно заседание РП- С., редовно призована не изпраща представител.
В съдебно заседание обвиняемата, редовно и своевременно призована се
явява лично и с упълномощен защитник, който моли съда да я признае за невиновна
и да я оправдае по повдигнатото обвинение. Алтернативно предлага ако съдът
признае обвиняемата за виновна да я освободи от наказателна отговорност на основание
чл.78а от НК и да й наложи „Глоба“ в минимален размер.
Обвиняемата в съдебно заседание се признава за виновна. Съжалява за
извършеното и моли съда да й наложи минимална глоба.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 23.06.2020г. в гр. С., свидетелите В. Д. и А. С.-
полицейски служители в групата за опазване
на обществения ред (ГООР) при
РУ на МВР- С. извършвали патрулно
постова дейност като автоекип №626. Те
забелязали две лица- момче и момиче, които слезли от таксиметров автомобил на
ул. „П…“ до дом №62. След извършена
проверка свидетелите Д. и С. установили самоличността им, а именно
обв. Н.Т.
и А. В. П..
Полицейските служители забелязали, че в калъфчето на паспорта на обв. Т. се намирало бяло сгънато хартиено
листче, в което се съдържало жълтеникаво кристалообразно вещество. Обв. Т. била отведена в РУ на МВР- С.
като по пътя тя заявила, че
веществото в пликчето е пико, което било подарък от нейна приятелка.
Обвиняемата
Т. била задържана за срок от 24 часа по Закона за МВР.
С протокол за доброволно предаване от
23.07.2020г. обв. Т. предала хартиеното листче, съдържащо жълтеникаво кристалообразно
вещество, което било приобщено по делото като веществено доказателство.
Извършен
е бил оглед на вещественото доказателство и
бил съставен съответния протокол
от 23.06.2020г. При направения полеви тест кристалообразното вещество реагирало
на метамфетамин.
По делото е изготвена съдебно- физикохимическа
експертиза, от заключението на която е видно, че кристалообразното вещество има
нето тегло 0,037 грама
и в същото се доказва наличие на хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ и
метамфетамин. Съдържанието на метамфетамин било
43,50%.
По делото е изготвен протокол за оценка на
наркотични вещества, от който е видно, че стойността на наркотичното вещество
метамфетамин 0,037 грама
с процентно съдържание на наркотичното вещество в размер на 43,50% възлиза на
0,92 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото.
Съдът кредитира показанията на свидетелите В. Д.и А. С., разпитани в
хода на досъдебното производство, тъй като същите са последователни,
безпротиворечиви, логични и кореспондират напълно с всички останали събрани по
делото доказателства.
Съдът кредитира и обясненията на обвиняемата, дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като същите не противоречат на останалия събран
по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
физикохимическа експертиза, тъй като същото се подкрепя от събрания по делото
доказателствен материал. То не бе оспорено от страните, а и съдът няма
основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на
експерта.
Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства,
присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си обв. Т. е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от
НК, затова че на 23.06.2020г. в гр. С.,
без надлежно разрешително държала високорискови наркотични вещества- 0,037 грама метамфетамин,
с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин
43,50% на стойност 0,92 лева, изчислени по метода на математическото изчисление,
съгласно Приложение №2 от постановление на Министерски съвет №23 от 29.01.1998г.
като деянието представлява маловажен случай.
Безспорно е авторството на деянието, както и виновното поведение на
обв. Т.. Тя е извършила деянието с пряк умисъл, тъй като е съзнавала
общественоопасния му характер, предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните
му последици. Установи се по несъмнен начин от събраните по делото
доказателства, че се касае за маловажен случай. Видно е, че количеството
наркотично вещество е на ниска стойност, а и от друга страна е видно, че обв. Т.
е неосъждана. Ето защо съдът счита, че деянието и дееца са с по- ниска степен
на обществена опасност.
Съдът не споделя изложеното от защитника на обвиняемата, че се касае за
хипотезата на чл.9, ал.2 от НК. Да наистина деянието е с по- ниска степен на
обществена опасност, но това го характеризира за маловажен случай по смисъла на
чл.93, т.9 от НК.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира
в ниската правна култура на обвиняемата.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно
минало на обвиняемата и искреното й разкаяние.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на обвиняемата, съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните
условия за прилагане на чл.78а от НК, а именно чисто съдебно минало на обвиняемата,
която не се е ползвала досега от привилегията на чл.78а от НК, размерът на
наказанието, предвиден в НК за този вид престъпления, а именно наказание
„Глоба” в размер до 1000 лева и липсата на причинени от престъплението
имуществени вреди. Ето защо, съдът освободи от наказателна отговорност обв. Т.
като й наложи административно наказание „Глоба” в полза на Държавата. Съдът
счете, че размера на тази „Глоба” не може да бъде по- голям от предвидения в НК
за самото престъпление, а именно от 1000 лева. Счете, че като се вземат предвид
смекчаващите отговорността обстоятелства и липсата на отегчаващи такива следва
да наложи на обвиняемата минималния предвиден в закона размер на наказанието по
чл.78а от НК, а именно в размер на 1000 лева.
Съдът счита така определеното административно наказание за максимално
справедливо и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на
деянието и дееца.
С оглед правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди обв. Т. да
заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 86,35 лева, представляваща направените
по делото разноски за изготвяне на съдебната физико- химическа експертиза.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: