Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 2682 29.07.2020
година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, IV граждански
състав, в открито съдебно заседание на шести юли две хиляди и двадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДЕЯН ВЪТОВ
при участието на секретаря: Диана Димитрова,
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 265 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
предявен осъдителен иск по чл. 240 ЗЗД на В.И.Х., ЕГН ********** против В.Т.Б.,
ЕГН ********** за заплащане на сумата от 3 000 британски лири,
представляваща сбор от дадените от ищеца по силата договори за заем от
26.04.2016 г. и 26.04.2016 г., суми от по 1 500 британски лири., ведно със
законната лихва от датата на исковата молба – 09.01.2020 г. до окончателното и
изплащане.
С оглед процесуалното поведение
на ответника е поискано постановяване на неприсъствено решение.
Настоящият съдебен състав приема,
че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение против
ответника. Ответникът е редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с
определението по чл. 140 ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на
писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично
искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноски.
В проведеното открито съдебно
заседание на 06.07.2020 г. ответникът не се е
явил, не е изпратил представител, няма и направено искане делото да се
гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е
поискал да бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът намира, че всички
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не
е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не
се е явил и не изпратил представител в първото по делото заседание, редовно
призован е и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Писмените доказателства по делото сочат, че може да се направи извод за
вероятна основателност на исковите претенции. Според чл. 239, ал. 2 ГПК, не
следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да
се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което да се уважат предявените
искови претенции.
При този изход на
спора в полза на ищцовата страна следва да се присъдят разноски, в общ
размер 1176 лева, от които 276 лева за
държавна такса и 900 лева – разноски за адвокатско възнаграждение, които се
доказват от приложения по делото договор за правна защита и съдействие, имащ
характер на разписка. Искането за присъждане на разноски за преводи на
документи е неоснователно, доколкото тези разходи не са съдебни разноски.
Исканите разноски за адвокатско възнаграждение от 1 000 лева се доказват
до размера от 900 лева.
Предвид
изложеното на основание чл. 239, ал. 1, във вр. с ал. 2 от ГПК, Съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА, на основание чл.
240, ал. 1 ЗЗД, В.Т.Б., ЕГН ********** да заплати на В.И.Х., ЕГН **********
сумата от 3000 /три хиляди/ британски лири, представляваща дадена в заем сума
по силата на два договора за заем от 26.04.2016 г. и 26.04.2016 г., ведно със
законната лихва считано от датата на исковата молба 09.01.2020 г. до
окончателното ѝ изплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК, В.Т.Б., ЕГН ********** да заплати на В.И.Х., ЕГН ********** сумата
от общо 1176 /хиляда сто седемдесет и шест / лева - разноски за държавни такси
и адвокатско възнаграждение.
Решението не
подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Ответникът има
право да иска отмяна на решението от Пловдивски окръжен съд, в едномесечен срок
от връчването му, при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/ п/ ДЕЯН ВЪТОВ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: Д. Д.