№ 423
гр. Пловдив, 11.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно
наказателно дело № 20225000600458 по описа за 2022 година
Производство по Глава 22 от НПК- чл.440 ал.2 НПК.
Постъпила е жалба от лишения от свобода К. А. А. против протоколно
определение № 438/19.10.2022г., постановено по ЧНД № 507/2022г. по описа
на Окръжен съд- Пазарджик, с което е била оставена без уважение молбата му
за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието лишаване от свобода в размер на 3 месеца и 24 дни от
определеното му наказание по НОХД № 4834/2021г. по описа на Пловдивския
районен съд. В жалбата са изложени съображения, че съдът неправилно е
отказал постановяване на предсрочно условно освобождаване, поради което
се иска отмяна на определението и уважаване на молбата му.
Против жалбата на лишения от свобода К. А. А. е постъпило възражение от
началника на Затвора- гр. *, с което се иска оставянето й без уважение като
неоснователна, а определението на окръжния съд като правилно и
законосъобразно да се потвърди.
Пловдивският апелативен съд констатира, че жалбата е подадена в срок, а
разгледана по същество се явява неоснователна.
Правилно е становището на първоинстанционния съд, че доказателствата
по делото не сочат в достатъчна степен за положителна промяна в
поведението на осъдения К. А. по време на изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода и че за неговата ресоциализация и превъзпитание е
наложително да продължи корекционния процес в условията на
пенетенциарното заведение. Съдът се е съобразил с приложеното по делото
становище на началника на Затвора- *, в което е посочено, че осъденият А. в
затворническата общност заемал ниско ниво, изцяло пропит от
затворническата субкултура и дейности. Отразено е, че след подаване на
няколко молби е бил назначен на работа в цех на фирма „*" на 14.02.2022 г.,
1
за да разполага със средства да плаща наема на общинското си жилище като
на 30.06.2022 г. демонстративно отказал да работи и е спрян от работа.
В становището изрично е отбелязано, че в дисциплинарно отношение
поведението му е колебливо. Заличени са били наложените му
дисциплинарни наказания от Затвора- * и от ЗООТ *, но допуснал едно
нарушение, за което бил наказан със Заповед № 138 / 25.01.2022 г. с „
Извънредно дежурство по хигиената за срок от 7 дни" за това, че е влязъл в
неправомерни отношения с друг лишен от свобода.
Според депозираното становище, от направената преоценка на
правонарушителя е видно, че рискът от рецидив на престъплението е висок
104 точки по скалата на ОейСис със следните проблемни зони:
Нагласи- категорично отрича да е извършил правонарушението, не изпитва
вина по отношение на жертвата / на опита за изнасилване /, счита себе си за
несправедливо осъден.
Жилищно устройване - преди постъпването си в затвора е живял в общинско
жилище, което се е водило на името на покойната му майка. На практика е
бездомен.
Трудова заетост - периоди на трудова ангажираност в условията на свобода.
Два пъти безпричинно отказва дадената му от администрацията на затвора
работа.
Взаимоотношения - отгледан в институционална среда. Има две деца от
съвместни съжителства, за които никога не е полагал грижи.
Злоупотреба с наркотици - употребявал е „ синтетични наркотици и
марихуана", има осъдителна присъда за притежаване на наркотици в Затвора -
град *.
Емоционални проблеми - на лице е проблемно детство, споделил за два
суицидни опита, лекуван от страхова невроза.
Умения за мислене - не разпознава и сам не може да решава проблемите си.
Не мисли за последствията. Липсват ясни цели за бъдещето.
В заключение е посочено, че на този етап корекционната работа не е дала
необходимите резултати. Осъденият не реагирал добре на наказанието и
произтичащите от него ограничения и задължения. Констатирано е, че не се
наблюдавали позитивни промени в нито една от проблемните зони – не
вземал участие в общите мероприятия на групата и два пъти безпричинно
отказвал предоставената му работа.
С оглед на гореизложеното и предвид цялостното поведение на осъдения А.,
фиксираните проблемни зони в актуалната оценка на правонарушителя, която
е висока, непроменения профил на нуждите, както и колебливото му
поведение в дисциплинарен аспект, съдът обосновано е заключил, че не са
изпълнени в цялост предпоставките на чл.70 ал.1 НК за постановяване на
предсрочно условно освобождаване. Окръжният съд правилно е преценил, че
не са постигнати в достатъчна степен целите на наложеното наказание, факт,
който сам по себе си говори за все още неосъзната необходимост от промяна
2
в избора на поведение. Предвид на доказателствата по делото и въззивната
инстанция счита, че осъденият А. все още не е дал достатъчно доказателства
за своето поправяне по смисъла на чл.439а НПК и не е налице настъпила
трайна и необратима положителна личностова промяна у него по време на
изтърпяване на наказанието, за да е вече ресоциализиран и да бъде свободен
член на обществото.
Предвид на изложените съображения обжалваното определение се явява
правилно, обосновано и законосъобразно и следва да се потвърди, поради
което ПАС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение №438/19.10.2022г., постановено
по ЧНД № 507/2022г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3