№ 23623
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20241110170553 по описа за 2024 година
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Й. А. В., чрез адв.
Н., с която е предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК, с който ищецът
претендира да бъде признато за установено, че не дължи на ответника вземанията по
издаден в полза на „Т.Б.А.К.“ ЕАД изпълнителен лист от 14.02.2011 г. по ч.гр.д. №
55089/2010 г. по описа на СРС, 38 състав, въз основа на който срещу ищеца е
образувано изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ Н.М., с рег. № 841 при
КЧСИ, поради погасяването им давност.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че е
длъжник по изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ Н.М., образувано въз
основа на издаден изпълнителен лист от 14.02.2011 г. в хода на ч.гр.д. № 55089/2010 г.
по описа на СРС, 138 състав. Сочи, че съгласно изпълнителния лист следвало да
заплати в полза на кредитора сумите, както следва: 3132,66 лв. – главница, дължима по
договор за целево финансиране, ведно със законната лихва за забава от 12.11.2010 г. до
окончателното изплащане; 230,60 лв. – лихва за периода 23.03.2010 г. – 20.08.2010 г.;
30,13 лв. – лихва за периода от 23.03.2010 г. до 20.08.2010 г.; 167,87 лв. – разноски.
Излага доводи, че вземанията по процесния изпълнителен лист били прехвърлени от
„Т.Б.А.К.“ ЕАД в полза на „АПС Б.Б.“ ЕООД, по силата на сключен договор за цесия.
Твърди, че вземанията по издадения изпълнителен лист са погасени по давност,
доколкото кредиторът не е инициирал извършването на изпълнителни действия, годни
да прекъснат давността, считано от 26.09.2012 г.
С оглед изложеното, моли съда да признае за установено, че вземанията,
предмет на изпълнителен лист от 14.02.2011 г., въз основа на който е образувано
изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ Н.М., са погасени по давност.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
взема становище за неоснователност на предявения иск. Сочи, че на основание
сключен с „Т.Б.А.К.“ ЕАД договор за цесия от 23.02.2015 г. е придобил вземанията по
договор за кредит № **********/01.09.2008 г., сключен с ищеца. Твърди, че
образуваното изпълнително дело № *****, въз основа на издадения изпълнителен лист
по ч.гр.д. 55089/2010 г. по описа на СРС, било прекратено на основание чл. 433, ал. 1,
т. 8 ГПК, съответно било новообразувано под № 516/2020 г. Излага съображения, с
които оспорва твърденията не ищеца, че вземанията по процесния изпълнителен лист
1
са погасени по давност. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен.
Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи правния си интерес от
търсената защита.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже по делото пълно и главно
фактите, които имат за последица спиране или прекъсване на давността по отношение
на процесните вземания.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът отделя като безспорно и
ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че ищецът е длъжник
по изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ Н.М., образувано въз основа на
издаден в полза на „Т.Б.А.К.“ ЕАД изпълнителен лист от 14.02.2011 г., кредитор по
който е ответното дружество. Съдът намира предявеният иск за допустим, а
исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.
140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните.
По доказателствата:
С исковата молба са представени писмени документи, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на правния спор, поради което следва
да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ответника за служебно изискване на изп. дело № 7670/2012 г. и
изп. дело № 516/2020 г. по описа на ЧСИ Н.М. е относимо и необходимо за правилното
решаване на правния спор, поради което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
О
ОПРЕДЕЛИ:
П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.06.2025г. от 10.00 ч.,
за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до
първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Н.М., с рег. № 841 при КЧСИ, в двуседмичен срок от
получаване на съобщението, да представи заверени копия от изпълнително дело №
7670/2012 г. и изпълнително дело № 516/2020 г.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
2
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: ________________________
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3