Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 138
01.04.2021 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в открито
съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
Секретар: Мария
Койнова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Р.Чиркалева - Иванова административно дело № 1107 по описа на съда за 2020 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.211 от Закона за
Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба от Д.Д.Г. ***, против
Заповед №4536з-378/09.11.2020г. на Началник
03 група ГКПП „Капитан Андреево“, с която на жалбоподателя е наложено
дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от 1 година.
Жалбоподателят оспорва законосъобразността
на заповедта на основанията, визирани в чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК, а
именно: съществено нарушение на административнопроизводствени правила,
противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона.
Твърди, че с обжалваната заповед му били вменени шест дисциплинарни нарушения. Сочи,
че фактическата обстановка в диспозитивната част на заповедта била кратка.
Навеждат се доводи, че заповедта била тенденциозна, като се излагат и
твърдения, че било спорно дали началникът на смяната бил компетентен да налага
дисциплинарни наказания. При издаване на обжалваната заповед били допуснати
нарушения на процесуални правила за нейното издаване. Не били спазени в цялост
изискванията на чл.210 ал.1 от ЗМВР относно съдържанието ѝ – не се
съдържало описание на обстоятелствата, при които били извършени посочените
нарушения, както и доказателствата, въз основа на които били установени. Наказващият
орган се позовал на собствената си Докладна записка УРИ
4536р-24856/22.10.2020г.. Последното не изпълнявало изискването на чл.210 ал.1
от ЗМВР за излагане на обстоятелствата, при които било извършено нарушението,
както и доказателствата, които го потвърждават. Докладната записка имала
отношение към момента на установяване на нарушението, но не била доказателство
за такова. В този смисъл се твърди, че наказващият орган не изпълнил
задължението си да се произнесе с мотивиран акт. В производството по налагане
на дисциплинарни наказания изискванията към мотивиране на заповедта били
завишени в сравнение с общото изискване към административните актове по чл.59
от АПК. Специалният текст на чл.210 ал.1 от ЗМВР налагал подробно мотивиране на
този вид актове, което следвало да е обективирано в самия акт. Липса на мотиви
в оспорения акт било съществено нарушение на изискването за спазване на
установената му форма, препятствало възможността да се извърши адекватна
преценка за съответствието му с материалния закон и било самостоятелно
основание за отмяната му. Твърди се също, че в нарушение на чл.206 ал.2 от ЗМВР
наказващият орган не отчел обстоятелствата, които следвало да бъдат преценени
при налагане на наказание. Посочено било общо, че били взети предвид тежестта
на нарушението и настъпилите от него последици, без да била посочена формата на
вината и цялостното поведение на държавния служител, както и липсвала обосновка
какво точно по всяко едно от изброените обстоятелства приел дисциплинарно
наказващият орган. Липсвали изводи за това как е определен видът и размерът на
наказанието, съобразено с конкретно извършено нарушение, настъпилите от него
вредни последици, изложение на обстоятелствата, при които е извършено, както и
оценка на цялостното поведение на служителя по време на службата. Друго
съществено процесуално нарушение, което според оспорващия било самостоятелно
основание за отмяна на обжалвания административен акт, било погрешното
прилагане на нормата на чл.197, ал.3, т.1 от ЗМВР. Навеждат се доводи, че в
стремежа си да намери на оспорващия многобройни дисциплинарни нарушения,
дисциплинарнонаказващият орган противоправно приложил нормата на ал.2 от същия
член, като определил наказание „Порицание“ в максимално предвидения в ЗМВР
размер, а именно 1 /една/ година, като не било взето предвид, че наложените
наказания на оспорващия не били от един и същ вид – за едното от нарушенията –
това по чл.194 ал.2 т.1 и чл.199 ал.1 т.5 от ЗМВР наложил наказание „Писмено
предупреждение“, което не било същото по вид като останалите пет - „Порицание“.
Твърди се, че посочвайки като приложена норма тази, визирана в чл.197 ал.3 т.1
от ЗМВР, следвало да определи на оспорващия по-тежкото по вид, а именно
„Порицание“, но за срок от шест месеца. Твърди се също, че допуснатите
съществени нарушения на административно-производствените правила били
достатъчно основание за отмяна на оспорения административен акт. Общ принцип
при налагане на наказание било установяване на виновно поведение, свързано със
служебни задължения, които били нарушени. В случая при издаване на заповедта за
налагане на наказанието това не било установено от административнонаказващия орган,
като същия само отбелязал извършеното нарушение, без да изследва причините,
довели до същото. Това водело до незаконосъобразност и необоснованост на
административния акт, поради което следвало да се отмени на основание чл.172
ал.2 от АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се моли за отмяна на
оспорената заповед.
В съдебно заседание процесуалният
представител на оспорващия моли да бъде отменена оспорената заповед. В
представени писмени бележки излага подробни съображения в подкрепа на твърденията
си. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът – Началник 03 Група на ГКПП
„Капитан Андреево“, в представено по делото писмено становище заявява, че
оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Излага съображения, че
обжалваната заповед е издадена при спазване на всички изисквания за
законосъобразност, предвидени в ЗМВР и АПК, а описаните в същата дисциплинарни
нарушения са безспорно установени и доказани. В случай на евентуално уважаване
на жалбата прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и
моли да бъде присъдено в минимален размер.
Съдът,
въз основа на събраните по делото доказателства, намира за безспорно установено
от фактическа страна следното:
В
докладна записка УРИ 4536р-24856/22.10.2020г. (л.19-20) до Началника на
ГПУ – Свиленград, относно: извършена проверка на служителите от 02 група на
ГКПП „Капитан Андреево – гара“, Началник
на 02 група на ГКПП „Капитан Андреево“ старши инспектор Н. Р. е посочил, че
съгласно Заповед УРИ 4536з-345/15.10.2020г. на Началника на ГПУ – Свиленград за
времето от 08.00 часа до 20.00 часа ръководел дежурната 02 група на ГКПП
„Капитан Андреево“. За времето от 11.20 часа до 12.00 часа извършил проверка на
наряда на ГКПП „Капитан Андреево – гара“, в състав: мл. експерт В. В., мл. инсп.
И. К., мл. инсп. М. М. и мл. инсп. Д.Г.. При пристигането си на място, пред
входа на помещенията, използвани от служителите на ГПУ – Свиленград, заварил
мл. инсп. Д.Г., който бил без шапка, облечен с летен боен текстилен панталон,
черна тениска с къс ръкав с надпис „Полиция“ и върху нея разкопчано черно
горнище с дълъг ръкав от материя, наподобяваща полар, без пагони и отличителни
знаци, но с логото на фирмата производител. Вземайки предвид неугледния външен
вид на служителя, го поканил да се качат в служебните помещения, за да му бъде
извършена задълбочена проверка на носенето на службата. Оперативния дневник,
плана за инструктаж и другите ежедневни документи били надлежно оформени от КО
Васил Василев, от които видял, че мл. инсп. Д.Г. бил разпределен да извършва
физическа проверка и проверка с газанализатор. Попитал ст. полицай Г. какви са
специфичните длъжностни задължения на наряда, в който бил определен, на което
той отговорил, че посреща влака, проверява за укрити лица върху осите, защото
„влакът също имал оси“ и проверявал с газанализатор ремаркета и вагони, когато
било необходимо, с което според него се изчерпвали задълженията на полицая,
определен за външна физическа проверка и охрана. Попитал мл. инсп. Д.Г. къде е
пропуска му, при което той бръкнал в джоба на черното горнище, с което бил
облечен и го извадил, а на въпроса защо не го носи отговорил, че това бил
пропуск за ГКПП „Капитан Андреево“. На въпроса къде си мисли, че се намира в
момента отговорил, че „гарата е филиал на Капитан Андреево“, но не е ГКПП
„Капитан Андреево“, за където е неговия пропуск. Поискал от ст. полицай Г. да
му покаже служебната си карта. Той извадил портфейла си, в който била
служебната карта, като червения ѝ конец бил закопчан за портфейла.
Попитал мл. инсп. Г. какъв е серийният номер на оръжието му, на което той
отговорил, че не го знае. Поискал да му го даде, за да го провери, при което
той извадил пистолета от кобура и, държейки го в длан, насочено към Началник на
02 група на ГКПП „Капитан Андреево“, му го подал. Разпоредил на ст. полицай Г.
да му даде оръжието обезопасено, спазвайки мерките за безопасност, при което от
петте стъпки, които трябвало да изпълни, той единствено извадил пълнителя и
насочил оръжието надолу. При огледа на оръжието констатирал силно замърсяване в
областта на ударника и иглата, както и непочистени налепи по каналите на цевта.
Показал оръжието на КО В. В., който бил в стаята през цялото време на проверката
и той се съгласил с неговата констатация. Попитал мл. инсп. Г. защо оръжието му
е заредено с пълнителя със стоп патроните и къде е другия пълнител, на което
той отговорил, че съгласно „инструкцията за оръжието“ оръжието трябвало да е
заредено с пълнителя със стоп патроните, без да може да назове номера на инструкцията или нейното
наименование. Съгласно „Инструкция за условията и реда за носене на служебно
оръжие от държавните служители в министерството на вътрешните работи“ с УРИ
8121з-533/12.05.2015г., обнародвана и влязла в сила в ДВ бр. 36/19.05.2015г.
нямало разпоредба при носенето на служебното оръжие кой пълнител да е поставен
в пистолета. Пълнител с бойни патрони не му бил показан. След като се убедил в
слабото познаване на нормативната база от ст. полицай Д.Г., го попитал съгласно
коя инструкция извършва гранични проверки на първа линия. След известно
мълчание от негова страна му казал, ако не си спомня номера, просто да назове
основната инструкция, която определя реда за извършването на граничните
проверки. След няколко секундно мълчание мл. инсп. Г. заявил: „Инструкцията за
АИС“. Попитал мл. инсп. Г. с каква униформа трябва да е облечен в момента, на
което той му отговорил „с лятна“. На въпроса му защо е с черно горнище, което
не е униформено, ст. полицай Г. заявил, че преди 6 години му били откраднали
полара на ГКПП „Капитан Андреево“ и затова нямал. Попитал го за 6 години не
могъл ли да си вземе нова бойна униформа от склада, на което той му отговорил, че
проверявал редовно, но в склада нямали неговия номер. Попитал мл. инсп. Г. къде
е шапката му, тъй като отвън не бил с такава, на което той му отговорил, че е в
чантата му. Поискал да му я покаже и след няколкосекундно ровене в чантата
заявил: „Сигурно са ѝ пораснали крака, няма я“. В докладната записка
служителят е отразил, че по време на цялата проверка държанието на мл. инсп. Д.Г.
към него в качеството му на Началник на групата, в която той работи, било
неуважително, което било видно и от отговорите на някои от поставените въпроси.
Посочено е, че от извършената проверка могат да се направят изводите, че ст.
полицай Д.Г. не познава нормативната уредба, която е залегнала при ежедневното
извършване на гранични проверки. Инструкция
№8121з-813/09.07.2015г. за реда и организацията за осъществяване на граничните
проверки на граничните контролно-пропускателни пунктове била основополагащ
документ, регламентиращ граничните проверки, който мл. инсп. Г. даже не успял
да назове. Непознаването на мерките за безопасност при боравенето с огнестрелно
оръжие създавало предпоставки за нещастни случаи, включително и с фатален край.
Немарливото отношение към униформата, към оръжието, към служебните документи, което се демонстрирало ежедневно,
показвало ниската мотивация за работа на мл. инсп. Д.Г., но също така и
демотивирало останалите служители на групата. Имайки предвид гореизложеното, с
докладната записка е направено предложение на мл. инспектор Д.Г. да се изготви
оценка на служебната дейност.
Върху докладната записка е поставена
следната резолюция от 23.10.20г.: „Г-н Р. Във вашите правомощия и компетенции,
като служител на ръководна длъжност, е да предприемете мерки за отстраняване на
констатираните слабости или да му потърсите дисциплинарна отговорност по
ЗМВР.“.
С покана
за даване на писмени обяснения УРИ 4536р-25891/04.11.2020г. (л.22), до
младши инспектор Д.Д.Г. – старши полицай в 03 група „ГКПП“ от ГПУ – Свиленград
към РДГП - Елхово, същият е поканен в срок до 06.11.2020г. да представи
писмените си обяснения, като посочи и доказателствата за твърдените от него
факти и обстоятелства, на основание чл.206, ал.1 от ЗМВР и във връзка с това,
че с докладна записка с номер УРИ 4536р-24856/22.10.2020г. относно извършена
проверка на служителите от 02 група на ГКПП „Капитан Андреево - гара“ на
22.10.2020г. се констатирали следните извършени от него дисциплинарни
нарушения:
Пред входа на помещенията, използвани от
служителите на ГПУ – Свиленград бил без шапка, облечен с летен боен текстилен
панталон, черна тениска с къс ръкав с надпис „Полиция“ и върху нея разкопчано
черно горнище с дълъг ръкав от материя, наподобяваща полар, без пагони и
отличителни знаци, но с логото на фирмата производител – нарушение на Заповед УРИ 4070з-1754/30.09.2020г. на Директора на РДГП –
Елхово – дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР,
за което на основание чл.200 ал.1 т.11 от ЗМВР (неизпълнение на служебни
задължения или на заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи,
заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители) се
налага дисциплинарно наказание „порицание“, нарушение на чл.10, ал.1 и чл.29 ал.3 от Наредба №8121з-1010 от 24
август 2015г. за униформеното облекло и работното облекло за служебно ползване
в МВР – дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР, за
което на основание чл.200 ал.1 т.15 от ЗМВР (неизпълнение на разпоредбите на
този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове) се
налага дисциплинарно наказание „порицание“.
При извършената проверка извадил пропуска
си от джоба на черното неуниформено горнище, с което бил облечен – нарушение на т.6.8 от заповед УРИ
3282з-1084/04.05.2015г. на Директора на ГДГП – дисциплинарно нарушение по
смисъла на чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР, за което на основание чл.200 ал.1 т.11 от ЗМВР (неизпълнение на служебни задължения или на заповеди и разпореждания на
министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР
и на преките ръководители) се налага дисциплинарно наказание „порицание“.
При поискване на служебната карта, я
извадил от портфейла си, като червения ѝ конец бил закопчан за портфейла
– нарушение на чл.17 ал.4 от Инструкция
№8121з-282 от 15 март 2018г. за определяне вида, условията и реда за издаване и
ползване на служебните карти в МВР – дисциплинарно нарушение по смисъла на
чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР, за което на основание чл.200 ал.1 т.2 от ЗМВР
(неизпълнение на разпоредбите за съхраняване, опазване и използване на
служебни: оръжие; взривни вещества; боеприпаси; имущество; картотеки или
служебни карти, полицейски знаци или документи) се налагало дисциплинарно
наказание „порицание“.
Посочено е също, че от извършената
проверка се направили изводите, че не
познава нормативната уредба, която е залегнала при ежедневното извършване
на гранични проверки. Инструкция № 8121з-813/09.07.2015г.
за реда и организацията за осъществяване на граничните проверки на граничните
контролно-пропускателни пунктове била основополагащ документ,
регламентиращ граничните проверки, който даже не успял да назове. Непознаването
на мерките за безопасност при боравенето с огнестрелно оръжие създавало
предпоставки за нещастни случаи, включително и с фатален край – дисциплинарно нарушение
по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР, за което на основание чл.199, ал.1, т.5
от ЗМВР (пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи
служебната дейност) се налагало дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“.
Посочено е, че ако в указания срок не представи
писмените си обяснения, това ще бъде считано за отказ по зависещи от него
причини.
Поканата е връчена на Д.Д.Г. на 05.11.2020г.
срещу подпис.
В Протокол за отказ от даване на писмени
обяснения от служител, извършил дисциплинарно нарушение УРИ
4536р-26196/08.11.2020г. (л.23-24), е отразено, че въпреки предоставения на
служителя срок до 06.11.2020г., той не се е възползвал от правото си да даде
писмени обяснения, по зависещи от него причини.
На 09.11.2020г. е издадена оспорената в настоящото производство Заповед
№4536з-378/09.11.2020г. от Началник 03 Група ГКПП „ Капитан Андреево“.
Видно от същата,
за констатираното на 22.10.2020г. за времето от 11.20ч. до 12.00 ч. на ГКПП
„Капитан Андреево - гара“ нарушение на служебната дисциплина, нарушение на т.1 на Заповед УРИ
4070з-1754/30.09.2020г. на Директора на РДГП – Елхово, установено с
Докладна записка УРИ 4536р-24856/22.10.2020г., след като е взета предвид тежестта на нарушението, настъпилите от него
последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по
време на извършваната проверка, не били приети, по зависещи от него причини,
писмени обяснения от мл. инсп. Г., на основание чл.204 т.4, чл.194 ал.2 т.1, чл.200, ал.1, т.11 от
Закона за Министерството на вътрешните работи, за неизпълнение на служебни
задължения или на заповеди и
разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния
секретар на МВР и на преките ръководители, се определя дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 (шест)
месеца.
За констатираното
на 22.10.2020г. за времето от 11.20ч. до 12.00ч. ГКПП „Капитан Андреево – гара“
нарушение на служебната дисциплина – нарушение
на чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-1010 от 24 август 2015г. за униформеното
облекло и работното облекло за служебно ползване в МВР, установено с
Докладна записка УРИ 4536р-24856/22.10.2020г., след като е взета предвид тежестта на нарушението, настъпилите от него
последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на извършваната
проверка, не са приети, по зависещи от него причини, писмени обяснения от мл.
инсп. Г., на основание чл.204 т.4, чл.194, ал.2, т.1, чл.200, ал.1, т.15 от
Закона за Министерството на вътрешните работи, за неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове, се определя
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 (шест) месеца.
За констатираното
на 22.10.2020г. за времето от 11.20ч. до 12.00ч. ГКПП „Капитан Андреево – гара“
нарушение на служебната дисциплина – нарушение
на чл.29, ал.3 от Наредба №8121з-1010 от 24 август 2015г. за униформеното
облекло и работното облекло за служебно ползване в МВР, установено с
Докладна записка УРИ 4536р-24856/22.10.2020г., след като е взета предвид тежестта на нарушението, настъпилите от него
последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на извършваната
проверка, не са приети, по зависещи от него причини, писмени обяснения от мл.
инсп. Г., на основание чл.204 т.4, чл.194, ал.2, т.1, чл.200, ал.1, т.15 от
Закона за Министерството на вътрешните работи, за неизпълнение на разпоредбите
на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове,
се определя дисциплинарно наказание
„порицание“ за срок от 6 (шест) месеца.
За констатираното
на 22.10.2020г. за времето от 11.20ч. до 12.00ч. ГКПП „Капитан Андреево – гара“
нарушение на служебната дисциплина – нарушение
на т.6.8 от Заповед УРИ 3282з-1084/04.05.2015г. на Директора на ГДГП,
установено с Докладна записка УРИ 4536р-24856/22.10.2020г., след като е взета предвид тежестта на нарушението,
настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното
поведение на държавния служител по време
на извършваната проверка, не са приети, по зависещи от него причини, писмени
обяснения от мл. инсп. Г., на основание чл.204
т.4, чл.194, ал.2, т.1, чл.200, ал.1, т.11 от Закона за Министерството на
вътрешните работи, за неизпълнение на служебни задължения или на заповеди и
разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния
секретар на МВР и на преките ръководители, се определя дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 (шест) месеца.
За констатираното
на 22.10.2020г. за времето от 11.20ч. до 12.00ч. ГКПП „Капитан Андреево – гара“
нарушение на служебната дисциплина – нарушение
на чл.17, ал.4 от Инструкция №8121з-282 от 15 март 2018г. за определяне на
вида, условията и реда за издаване и
ползване на служебните карти в МВР, установено с Докладна записка УРИ
4536р-24856/22.10.2020г., след като е взета
предвид тежестта на нарушението, настъпилите от него последици,
обстоятелствата, при които е извършено, формата
на вината и цялостното поведение на
държавния служител по време на извършваната проверка, не са приети, по
зависещи от него причини, писмени обяснения от мл. инсп. Г., на основание
чл.204 т.4, чл.194, ал.2, т.1, чл.200, ал.1, т.2 от Закона за Министерството на
вътрешните работи, за неизпълнение на разпоредбите за съхраняване, опазване и
използване на служебни: оръжие; взривни вещества; боеприпаси; имущество;
картотеки или служебни карти, полицейски знаци или документи, се определя дисциплинарно наказание
„порицание“ за срок от 6 (шест) месеца.
За констатираното
на 22.10.2020г. за времето от 11.20ч. до 12.00ч. ГКПП „Капитан Андреево – гара“
нарушение на служебната дисциплина, дисциплинарно
нарушение по смисъла на 194, ал.2, т.1 от ЗМВР, установено с Докладна
записка УРИ 4536р-24856/22.10.2020г., след като е взета предвид тежестта на
нарушението, настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е
извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на извършваната
проверка, не са приети, по зависещи от него причини, писмени обяснения от мл.
инсп. Г., на основание чл.204 т.4, чл.194, ал.2, т.1, чл.199, ал.1, т.5 от
Закона за Министерството на вътрешните работи, за пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи
служебната дейност, се определя дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 (три)
месеца.
В заповедта е
посочено също, че на основание чл.197, ал.3, т.1 от Закона за Министерството на
вътрешните работи, се налага по-тежкото от определените наказания, за
максимално предвидения от закона срок – „Порицание“ за срок от 1 (една) година
на младши инспектор Д.Д.Г. – старши полицай в 03 група „ГКПП Капитан Андреево“
на ГПУ – Свиленград към РДГП – Елхово при ГДГП-МВР, считано от датата на
връчване на заповедта.
Жалбоподателят е запознат
със заповедта срещу подпис на 17.11.2020 г.
Жалбата срещу заповедта е
подадена чрез ГПУ – Свиленград, където е заведена с №УРИ
4536р-27473/23.11.2020г.
По делото е представена Заповед №4536з-345-15.10.2020г. (л.27-28),
издадена от Началник на ГПУ – Свиленград, относно: командироване на държавни
служители на ГПУ - Свиленград. Със същата, поради възникнала служебна
необходимост, на основание чл.28 ал.1 т.1 и ал.3 от ПУДМВР, е заповядано (т.1
от заповедта) да бъдат командировани за времето от 08.00 ч. на 16.10.2020г. до
08.00 ч. на 01.11.2020г. служители на ГКПП „Капитан Андреево“ от ГПУ
Свиленград, както е подробно описано, сред които и старши инспектор Н. Г. Р. – началник на 03 група на ГКПП
„Капитан Андреево“ – командирован в 02 група (т.1.2. от заповедта).
Представена е също Заповед 4070з-1754-30.09.2020, издадена от
Директор на Регионална Дирекция „Гранична полиция“ Елхово, относно:
Преминаване към носене на зимно униформено облекло от служители на РДГП –
Елхово (л.21). Приложена е Докладна
записка УРИ 4536р-23450/09.10.2020г. (л.52), изготвена от Началник на ГКПП
„Капитан Андреево“, адресирана до Началника на ГПУ – Свиленград, относно:
извършване на строеви преглед и привеждане към зимна строева форма на
служителите от ГКПП „Капитан Андреево“, с която се докладва, че в групите на
ГКПП „Капитан Андреево“ е извършен строеви преглед и привеждане към зимна
строева форма на служителите от групите на ГКПП „Капитан Андреево“. Отразено е,
че са били констатирани несъответствия с установената форма и забележките са
отстранени своевременно.
По делото е представена и Заповед УРИ 3282з-1084/04.05.2015г.
(л.63-65), издадена от Директор на Главна Дирекция „Гранична полиция“ – МВР,
относно: Определяне на режима за достъп в зоните на ГКПП и на реда за издаване,
ползване и отчет на пропуските за ГКПП.
Приложена е и Докладна
записка УРИ 4536р-13148/22.06.2020г. (л.70), изготвена от Началник на 02 група
на ГКПП „Капитан Андреево“, адресирана до Началник на ГКПП Капитан Андреево,
относно: Запознаване на служителите от 02 група на ГКПП „Капитан Андреево“ с
ръководни документи, с приложени към същата 2 бр. контролен лист,
удостоверяващи запознаване на служителите на 02 група на ГКПП „Капитан
Андреево“ с посочените в същите документи.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок, срещу годен за обжалване административен акт
и от лице с правен интерес, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Оспорената заповед е
издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 204, т.4 от ЗМВР. Съгласно
Приложение № 1А, т.III.2.2 от Класификатора на длъжностите в МВР, Началник
група към
ГКПП е служител на ръководна длъжност и в правомощията на
същия е да налага наказанията по чл. 197, ал.1, т.1-3 от ЗМВР.
Заповедта е обективирана в
писмена форма, като при издаването й формално са спазени изискванията на чл. 210, ал.1 от ЗМВР. Описани са обстоятелствата при
които са констатирани процесните нарушения, както и времето и мястото на тяхното извършване. В заповедта са посочени и нарушените разпоредби, а именно тези на чл. 10, ал.1 и чл.29, ал.3 от
Наредба № 8121з-1010 от 24.08.2015г., на чл. 17, ал.4 от Инструкция № 8121з-
282 от 15.03.2018г. за определяне на вида, условията и реда за издаване и
ползване на служебните карти в МВР, както и т.1 на Заповед УРИ
4070з-1754/30.09.2020г. на Директор на РДГП – Елхово и т.6.8 от Заповед УРИ
3282з- 1084/04.05.2015г. на Директора на ГДГП. Посочено е правното основание за налагане на наказанието, видът и
срокът на същото. При така направената обосновка на заповедта съдът намира, че
не е допуснато нарушение по чл. 210, ал.1 от ЗМВР като изискванията относно
необходимите реквизити от съдържанието на процесния акт са спазени.
При издаване на оспорената
заповед са спазени преклузивните срокове по чл. 195, ал.1 от ЗМВР. Нарушенията, за които е ангажирана отговорността на оспорващия, са "открити" по смисъла на чл. 196, ал.1 от ЗМВР при извършване на
обективираната в докладна записка № УРИ 4536р-24856/22.10.2020г. от Н. Р.-
Началник група в ГКПП „Капитан Андреево“, проверка. Видно от поставената върху същата резолюция, същата е получена от Началник на ГПУ
Свиленград на 23.10.2020г. Макар последният да не е издател на оспорената
заповед, безспорно е, че е компетентен по смисъла на чл. 204, т.3 от ЗМВР да
налага наказания от вида на процесното, поради което към датата на издаване на
процесната заповед - 09.11.2020г., двумесечният срок по чл. 195, ал.1 от ЗМВР не е бил изтекъл. Наред
с това, в случая не е изминал и срок по-голям от една година между периода на
извършване на твърдените нарушения и датата на налагане на дисциплинарното наказание.
Съдът намира, че е спазена разпоредбата на чл. 206, ал.1 от ЗМВР за изслушване на служителя или приемане на писмените му обяснения преди налагане на дисциплинарното наказание. До
жалбоподателя е била изпратена покана за даване на обяснения с № УРИ
4536р-25891/04.11.2020г., връчена му на 05.11.2020г. , а същата съдържа
изложение относно констатираните от Н. Русев нарушения на служебната
дисциплина.
Независимо
от изложеното, съдът намира, че
процесното дисциплинарно производство е протекло при съществени процесуални
нарушения, които опорочават оспорения акт до степен обосноваваща неговата
отмяна.
Оспорената заповед е издадена изцяло в противоречие с процедурата за установяване и налагане на дисциплинарни наказания,
уредена в ЗМВР. Като съществено
процесуално нарушение следва да се приеме факта на разследване на дисциплинарното нарушение и
издаване на заповед за дисциплинарно наказание от един и същ орган.
Действително, по аргумент от чл. 207, ал.1 и 2 от ЗМВР, за нарушения като
описаните не е необходимо да се издава заповед и да се определя дисциплинарно разследващ орган. Последното
обаче не означава, че всички действия по установяване на нарушението, събиране
на доказателства, изслушване на служителя и приемане на обясненията му, след
което оценка на относимите към
съставомерността на деянието факти и обстоятелства и накрая налагане на съответно наказание, би
могло да се осъществи от един и същи орган, без последното да породи съмнения
относно безпристрастността и обективността на същия.
За да не се създават основания за съмнение в
безпристрастността на наказващия орган, последният следва да определи служител или комисия, която да прецени дали извършеното
представлява дисциплинарно нарушение.
В
хода на процесното дисциплинарно производство на практика липсва събиране на
доказателства. Видно от дисциплинарно наказващият акт, същият е издаден изцяло
въз основа на изложеното в Докладна записка УРИ 4536р-24856/22.10.2020г.
Последното обстоятелство сочи, че наказващият орган е формирал воля за наличие
или не на извършено дисциплинарно нарушение, единствено и само на собствените
си възприятия, обективирани в докладна
записка, при проверка извършена лично от него. Последното обстоятелство свидетелства
за наличие на първоначално формирана у органа воля за налагане на наказание,
още преди да бъде осъществено самото разследване на обстоятелствата по
дисциплинарната проверка. Този извод на съда се подкрепя и от отразеното от
същия орган в Покана за даване на обяснения с № УРИ 4536р-25891/04.11.2020г.
Последната предхожда заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, но
съдържа направено от самия дисциплинарно наказващия орган заключение за наличие
на извършени от служителя дисциплинарни нарушения, а именно : „ Г. Г., …… с моя
Докладна записка УРИ
4536р-24856/22.10.2020г……..се констатираха следните извършени от Вас
дисциплинарни нарушения: …“
От
всичко изложено, съдът намира, че процесното дисциплинарно производство недопустимо е протекло в противоречие с общите принципи на всяко наказателно производство,
включително и дисциплинарното такова.
Функцията на дисциплинарно
разследващият и дисциплинарно
наказващият орган предполага обективност и
независимост при разследването на обстоятелствата при които е извършено
деянието, вменено като нарушение. Това не би могло да бъде постигнато с
участието на лице, което констатира "нарушението". По тази причина
нормата на чл. 207, ал. 4 изисква при наличие на заинтересованост това лице да
не участва в състава на комисията, а в конкретния случай да не
съвмествява функцията и на ДРО и на ДНО.
Едно от измеренията на
принципа за безпристрастност е предотвратяване на всеки възможен конфликт на
интереси, изразяващ се в евентуална заинтересованост на длъжностните лица от
съответната администрация от съдържанието на крайния акт. В конкретния
случай, безспристрастността на дисциплинарно наказващият орган при издаване на оспорения акт е силно
разколебана, доколкото същият е формирал воля за осъществени от служителя
нарушения на служебната дисциплина още при извършване на процесната проверка на
22.10.2020г., резултатите от която е обективирал в Докладна записка УРИ
4536р-24856/22.10.2020г. Последващо издаване на дисциплинарно санкционен акт от
същия орган води на извод за съществено нарушаване правото на защита на
санкционираното лице, гарантиращо му провеждането на обективно и справедливо
производство по разследване на описаните в посочената докладна записка факти и
обстоятелства. В случая не е спазен
основен принцип в административното производство по смисъла на чл. 10, ал.2 от АПК, а именно този на безпристрастността.
В
протеклото по гореописания начин дисциплинарно производство може да се каже, че
липсва каквото и да било разследване по отношение на тези факти и обстоятелства,
предвид което единствените доказателства, въз основа на които органа е
достигнал до заключение за извършено нарушение е собствената му докладна
записка за констатиране на същите. Последното обстоятелство възпрепятства и
възможността на съда да извърши контрол върху направените от органа изводи за
наличие на описаните в акта нарушения, доколкото в хода на дисциплинарното
производство липсват събрани други доказателства. Единствено и само въз основа
на приложената по административната преписка докладна записка, изготвена от
самия наказващ орган, настоящият съдебен състав не достигна до извод за
безспорна доказаност на описаните в акта нарушения, като осъществени от
жалбоподателя. Задължение на административният орган е в хода на съдебното производство да докаже по
безспорен и категоричен начин осъществяването на факти и обстоятелства,
мотивирали го към издаването на
оспорения акт. Такова доказване не би могло да се възприеме за осъществено при
наличие на едно единствено писмено доказателство - дакладна записка, създадено
от самия административно наказващ орган.
По изложените съображения
оспорената заповед, като издадена при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и в нарушения на материалния закон
следва да
се отмени като незаконосъобразна по смисъла на чл. 146,
т.3, т.4 от АПК.
С оглед изхода на
производството основателна е претенцията на оспорващия за присъждане на
направените по делото разноски в размер 510.00 лв, представляващи внесена държавна такса и изплатено адвокатско
възнаграждение, платими от ответника.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал.2 и чл.
143, ал.1 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед №4536з-378/09.11.2020г. на Началник 03 група
ГКПП „Капитан Андреево“.
ОСЪЖДА Регионална
Дирекция „ Гранична полиция“ Елхово да
заплати на Д.Д.Г. ***, разноски по делото в размер на 510.00 (петстотин и десет) лева.
Решението е окончателно.
Съдия: