№ 425
гр. Пазарджик, 07.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
Членове:Ирина Ат. Джунева
Кристина Л. Пунтева
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора Даниела Георгиева Петърнейчева (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Частно
наказателно дело № 20215200200690 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Засегнатото лице А.И.И. – редовно призован, не се явява. Същият е
призован по постоянния и по постоянния му адрес: съответно в с. Б., и в с. М..
И двете призовки са върнати в цялост като тази от с. Б. е посочено, че лицето
е в чужбина, а в другата призовка е посочено, че такова лице не живее там.
В залата присъства адв. Д.К.П..
За Окръжна прокуратура гр. Пазарджик се явява прокурор П..
Съдът счита, че ще следва да бъде назначен служебен защитник на
засегнатото лице. Налице е хипотезата на чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 3 от
ЗПИКонфОтнНалФС, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице А.И.И. - адв.
Д.П. от АК - Пазарджик.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Не постъпиха искания за отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик Пунтева.
ПРОКУРОР: Да се приемат писмените доказателства, които са
приложени към писмото на искащата държава, като относими по делото.
Нови доказателства няма да соча.
АДВ. П.: Да се приемат приложените доказателства. Няма да соча нови
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмо от компетентните немски власти, ведно с
Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции - в
оригинал на немски език и в превод на български език, Наказателно
постановление на немски език, Справка от НБ „Данни“.
ПРОКУРОР: Нямам други искания, да се приключи делото.
АДВ. П.: Нямам искания, да се приключи делото.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР: Уважаеми окръжни съдии, считам, че депозираното
удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение съдържа всички реквизити,
изискуеми съгласно Приложение 2 към чл. 4, ал. 1 от специалния закон.
Посочено е физическо лице - български гражданин с местоживеене в
съдебния район на Окръжен съд - Пазарджик, по отношение на който е
наложена финансова санкция в размер на 98,50 евро. Касае се за финансова
санкция, наложена в административно-наказателно производство в страна
членка на Европейския съюз за деяние, което съставлява административно
нарушение на правилата за движение по пътищата, което съставлява
нарушение и по българското законодателство. Считам, че в случая не се
изисква двойна наказуемост. Не е изтекла давността за изпълнение на
решението. Не са налице отрицателните предпоставки на чл. 31, ал. 1 от
специалния закон. Затова считам, че следва да постановите решение, с което
2
да признаете депозираното решение на германските власти и да постановите
неговото незабавно изпълнение от ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че следва да откажете
признаването на изпълнение на решението поради следните обстоятелства:
Доколкото в изпратеното от Федерална служба “Правосъдие“ – Германия
искане за признаване и изпълнение на германско решение са изброени
приложените към искането документи, като едно от тях е заверено копие на
решението, с което се иска изпълнение, и въз основа на което е издадено
удостоверението. По делото, в книжата по делото има документ, който е
изписан на немски език и вероятно това е същото това решение, но за нас
съдържанието на този документ е неясен, и доколкото в разпоредбата на чл.
35, ал. 1, предл. последно от ЗПИКонфОтнНалФС, съдът може да откаже
признаване и допускане изпълнение на решение за налагане на финансови
санкции, ако установи, че удостоверението очевидно не отговаря на
решението, т.е. съдът следва да извърши такава проверка за съответствие
между решението и удостоверението, което в случая няма как да бъде
възможно, тъй като един от документите не е на български език.
На следващо място считам, че би следвало да се приложи и
разпоредбата на чл. 35, т. 6 от закона, тъй като наложената санкция е в размер
на 70 евро, а 28,50 евро са разноски по делото, поради което съдът може да
откаже да признае и допусне изпълнението на финансовата санкция.
И освен това, като трето възражение - това е във връзка с
обстоятелството, че по делото, освен в удостоверението, в което се твърди, че
А.И. е бил уведомен лично или чрез упълномощен представител за правото си
и срока за обжалване на решението, доказателства в тази насока липсват,
поради което това се явява основание на съда да откаже допускане до
изпълнение на решение за налагане на финансова санкция на основание чл.
35, т. 9, като дори и да приемете, че всяка една от изброените разпоредби не е
достатъчно основание, то считам, че като съвкупност дават основание на съда
да откаже искането признаване на признаването на решението.
ПРОКУРОР (реплика): По отношение на възражението по чл. 35, ал.
1, считам, че е нелице хипотезата от т. 9 - в удостоверението изрично е
посочено, че става въпрос за писмено производство, с което е постановено
решението и изрично е посочено това обстоятелство, поради което считам, че
3
в тази връзка искането е неоснователно.
По основание на неприложения превод на български език, към
материалите по делото виждам, че е записано, че се предоставят преведени на
български език документите, но дали се намира обаче в кориците на делото
този превод, Вие ще констатирате. Пред Вас е налице възможност да изискате
и да назначите такъв.
АДВ. П.: Във връзка с репликата на прокурора, нямам какво да добавя.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да обсъди доводите на
страните.
След тайно съвещание съдът обяви на страните решението си с мотивите,
като им разясни правото на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4