МОТИВИ
към присъда по НОХД № 47 по описа на Карловския районен
съд за 2020 год.
Районна прокуратура – К.
е повдигнала обвинение против подсъдимия Б.Х.И. за това, че на 17.01.2020 г. в гр. К., обл.
Пловдив е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № *****след употреба на наркотично вещество-амфетамин, установено с техническо средство „Дрегер „DRUG CHECK 3000 STK 5” с REF 8325581 и LOT
ARMJ-0623 - престъпление по чл. 343б ал.3 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – К.
поддържа изцяло така повдигнатото обвинение и предлага на подсъдимия И. да бъде
определено наказание лишаване от свобода за срок около осем месеца,
изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок от три години, както
и да му се наложи наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от осем
месеца.
Подсъдимият И. се е признал за виновен по обвинението, като
при условията на чл. 371 т.2 от НПК изцяло е признал фактите, посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е заявил, че не желае да се
събират доказателства за тях. На основание чл. 372 ал. 4 от НПК съдът е обявил,
че така направеното самопризнание от подсъдимия ще се ползва при постановяване
на присъдата, без да се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът на подсъдимия пледира за постановяване на
оправдателна присъда, аргументира я с приложението на чл. 9 ал. 2 от НК. Подсъдимият
се солидаризира със защитата си.
Съдът като обсъди на
основание чл. 14 и чл. 373 ал. 2 и 3 от НПК всички събрани по делото
доказателства – самопризнанието на подсъдимия, дадено в съдебно заседание,
подкрепено от прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК протоколи за разпит
на свидетелите И.В.С., Т.И.Г., Й.А.Г., И.Г.Г., препис
от свидетелство за управление на МПС и свидетелство за регистрация на МПС част II, АУАН серия GA № ***/17.01.2020г., протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, талон за изследване
№ 0062509, протокол за извършена проверка за употреба на наркотични вещества
или техни аналози, справка за нарушител/ водач, заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 20-0281-000031/20.01.2020г., методически
указания, ръководство, заповед № 8121з-396/21.04.2016г., информация за
медицинско изделие Drager
Drug Check 3000 STK, писмо, указание,
протокол, справка за лице АИСБДС, заповед за задържане, справка за съдимост и
характеристична справка на подсъдимия, вещественото доказателство Дрегер „DRUG CHECK 3000 STK 5”
с REF 8325581 и LOT ARMJ-0623, намери за установено следното:
Подсъдимият Б.Х.И., ЕГН **********
е роден на *** ***. ****
Свидетелите Й.Г. и Т.Г.,
полицаи при РУ на МВР, гр. К. на 17.01.2020г. около 11:40 часа посетили
ромската махала в гр. К. по повод издирване на непълнолетно лице И.Г.Г. от с. А., обл.
П.. Двамата
имали информация, че горепосоченото лице се намира в гр. К., ул. „К.“ № **. На адреса двамата
свидетели установили лицето Г., която била заедно с приятеля си, подсъдимия Б.И.. След като била
установена, свидетелите Г. и Г. поканили И.Г. и Б.И. да ги придружат
до сградата на РУ на МВР-гр.К. за снемане на обяснение. Свидетелят Й.Г.
предложил на И. Г. и на Б.И. да се
качат в служебния автомобил, за да бъдат закарани до сградата на РУ на МВР-гр.К..
Г. се
качила в автомобила на свидетелите. Подсъдимият попитал свидетелите дали може
да се придвижи със собствения си автомобил. Свидетелят Г. му отговорил, че щом
желае няма проблем и И. може да кара след тях до сградата на РУ на МВР-гр.К..
Тогава подсъдимият се качил в лек автомобил марка „Фолксваген“,модел „Голф“ с
рег.№*****, тъмно син на цвят и тръгнал след служебния автомобил на служителите
на МВР. В служебния автомобил били свидетелите Г. и Г., и И.Г.. През цялото
време подсъдимият И. се движил след служебния автомобил на свидетелите. Когато
стигнали до сградата на РУ на МВР-гр.К., И. паркирал автомобила пред нея. След
това всички влезли в сградата. Тогава свидетелят Й.Г. забелязал, че подсъдимият
е с разширени зеници. Тъй като свидетелят Г. имал оперативна информация, че И.
употребява наркотични вещества, се усъмнил и решил да бъде извършена проверка
на подсъдимия относно употребата на наркотични вещества. Свидетелят Г. повикал
за съдействие свидетеля И.С., мл. автоконтрольор при
РУ на МВР, гр.К.. При извършената проверка за употребата на наркотични вещества
с техническо средство Дрегер„DRUG CHECK 3000 STK 5” с REF 8325581 и LOT ARMJ-0623, тестът показал
наличие на амфетамин в слюнчената
проба, надлежно взета от подсъдимия. Проверката била извършена в присъствието
на свидетелите И.Г., Т.Г. и И.Г.. Пред тях И. заявил, че е употребил наркотично
вещество амфетамин предната вечер около 22:00часа. След
това И. бил изпробван за употреба на
алкохол с техническо средство, като уредът не отчел наличие на такъв.
За констатираното, свидетелят
С. съставил АУАН серия GA, №153605/17.01.2020г.,
който бил подписан от подсъдимия без възражения. На същият бил издаден и талон
за медицинско изследване № 0062509 и му била разяснена възможността да даде
кръв за химически анализ. И. не пожелал
да даде кръвна проба, като в графа
„Показания на техническото средство/теста“ на талон за изследване №0062509
изписал собственоръчно „Приемем“. Бил придружен от св.С. ***. Там на място също
отказал да даде кръвна проба пред медицинско лице. Отказът му бил оформен в
Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация
на алкохол в кръв и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози от
17.01.2020г. Б.И. бил задържан за срок
до 24 часа по ЗМВР със Заповед рег.№281зз-11 от 17.01.2020г.
Според Единна система за управление на
административно-наказателната дейност подсъдимият е наказван по административен ред за нарушения
на ЗДвП. Същият е правоспособен водач на
МПС.
Така описаната
фактическа обстановка съдът намира за безспорно и категорично установена от
събраните по делото в хода на досъдебното производство доказателства, съгласно
разпоредбата на чл.372, ал.4 от НПК, като на базата на тези доказателства съдът
приема за напълно установени изложените в обвинителния акт обстоятелства. Съдът
кредитира напълно свидетелските показания на свидетелите И.В.С., Т.И.Г., Й.А.Г.,
И.Г.Г.. Показанията на тези свидетели съдът възприема
като логични, последователни и в съответствие помежду си и със събраните по
делото писмени доказателства. Между тях не съществуват противоречия относно
главния факт на доказване.
В съдебно заседание подсъдимият
прави пълно признание на фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт,
което е съответно на цялата съвкупност от доказателства, събрани в рамките на
досъдебната фаза на процеса. Така признанието на подсъдимия намира опора, както
в гласните, така и писмени доказателства, препис от свидетелство за управление
на МПС и свидетелство за регистрация на МПС част II, АУАН серия GA №
153605/17.01.2020г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, талон за изследване № 0062509, протокол за
извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози,
справка за нарушител/ водач, заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 20-0281-000031/20.01.2020г., методически указания,
ръководство, заповед № 8121з-396/21.04.2016г., информация за медицинско изделие Drager Drug Check 3000 STK,
писмо, указание, протокол, справка за лице АИСБДС, заповед за задържане,
справка за съдимост и характеристична справка на подсъдимия, вещественото
доказателство Дрегер „DRUG CHECK 3000 STK 5” с REF
8325581 и LOT ARMJ-0623.
В рамките на събрания
доказателствен материал не се установяват такива противоречия и непълноти,
които да водят до извод, различен от този, който е приет с внесения в съда
обвинителен акт относно наличието на характеризиращите деянието, за което е
повдигнато обвинение, белези. Ето защо и
съдебният състав напълно приема фактическите констатации на същия, като
обосновани и правилни. При тези доказателства по делото съдът приема, че с
деятелността си подсъдимият Б.Х.И. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 343б ал. 3 от НК. Същият на 17.01.2020 г. в
гр. К., обл. Пловдив е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № *****след
употреба на наркотично вещество-амфетамин, установено
с техническо средство „Дрегер „DRUG CHECK 3000 STK 5”
с REF 8325581 и LOT ARMJ-0623.
Б.И. е субект на
престъплението по чл. 343б ал. 3 от НК. Същият е наказателно отговорно лице по
смисъла на чл. 31 ал. 1 от НК.
От обективна страна И. е
осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен състав – управлява –
като е извършвал действия с механизмите на лекия автомобил, по такъв начин, че
последният е бил приведен в движение. Предмет на престъплението по чл. 343б ал.
3 от НК е лекият автомобил – „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ****, върху
който подсъдимият е упражнил въздействие, в резултат на което първият е бил
приведен в движение. Чрез въздействието върху предмета на престъплението,
подсъдимият е засегнал обществените отношения, обект на същото – сигурността и
безопасността на движението по пътищата. Тези обществени отношения са
засегнати, тъй като подсъдимият е управлявал лекия автомобил след употреба на
наркотично вещество -амфетамин. Употребата на
наркотично вещество от субекта на престъплението е друг обективен елемент на
престъпния състав. По делото категорично се установи управление на МПС след
употреба на наркотици от страна на И.. Същата е и установена по надлежния ред,
указан в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните
работи и министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила
от 29.09.2017 г. В случая употребата на наркотично вещество е установена с тест
„Дрегер„DRUG CHECK 3000 STK 5” с REF 8325581 и LOT
ARMJ-0623, чието показание подсъдимият е приел, видно от приетия по делото
талон за изследване № 0062509 и отказа да му бъде взета кръвна проба за
лабораторно изследване, обективиран в протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол
в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози от
17.01.2020г.
От субективна страна,
подсъдимият е извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че управлява лекия
автомобил, след като е употребил наркотично вещество, предвиждал е, че по този
начин застрашава безопасността на движението по пътищата, в което се изразява
обществената опасност на деянието и е целял последното.
Предвид изложените
съображения съдът призна подсъдимия за виновен в извършване на престъпление по
чл. 343б ал. 3 от НК. Относно определяне на наказанието на подсъдимия, съдът, с
оглед приложението на процедурата по чл. 372 ал.4 от НПК и предвид
императивността на разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК, определи същото при
условията на чл.58а. В случая според съда следва да се прилага разпоредбата на
чл. 58а ал. 4 от НК във вр. с чл.55 от НК. При индивидуализация наказанието на
подсъдимия съдът прецени, че са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, при наличието на които и най – лекото предвидено в закона
наказание от една година лишаване от свобода и глоба петстотин лева се явява
несъразмерно тежко, с оглед обществената опасност и на деянието, и на дееца,
поради което определи наказанието при приложението на чл.55 от НК. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало на
подсъдимия, младата му възраст, добрите му характеристични данни, съдействието
му при извършване на проверката и за разкриване на обективната истина по
делото, добросъвестното му процесуално поведение, изразената критичност, както
и обстоятелството, че автомобилът е управляван на сравнително кратко разстояние.
Тези обстоятелства мотивираха съда да приложи разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.1
от НК, който в случая е и по-благоприятен за дееца и да наложи на подсъдимия
наказание под предвидения най-нисък предел от една година в близък до минимума за наказанието лишаване
от свобода размер, а именно четири месеца лишаване от свобода. Съдът не наложи минималното възможно
наказание, като съобрази, че изминатото разстояние, обхващащо четири улици, не
е незначително, а и употребения наркотик не е от т.нар. леки наркотици, а се
касае за високорисково наркотично вещество – амфетамин.
Съдът, отчитайки посочените индивидуализиращи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, наложи на И. и кумулативно предвиденото наказание глоба, което
определи при наличието на многобройни смекчаващи такива, в размер на 270 лева.
Съдът прие, че са налице
предпоставките на чл. 66 ал. 1 от НК за отлагане изпълнението на така
определеното наказание лишаване от свобода и определяне на изпитателен срок три
години. Определеното наказание е под три години лишаване от свобода.
Подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер. Предвид добрата му обществена характеристика, съдът прие, че по
отношение на него могат успешно да се постигнат целите на наказанието, посочени
в чл. 36 ал. 1 от НК и без то да се изтърпява реално.
Като прецени вече
обсъдените определящи отговорността обстоятелства, съдът наложи на подсъдимия и
предвиденото в чл. 343г от НК наказание лишаване от право да управлява МПС за
определен срок - шест месеца. Този срок на наказанието ще
съдейства, както за поправянето и превъзпитаването на подсъдимия, така и ще го
възпира да извършва други престъпления срещу обществените отношения,
осигуряващи безопасността на движението по пътищата. За начална дата на
изтърпяване на наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС, съдът
определи 17.01.2020 г., когато СУМПС на подсъдимия е било иззето по
административен ред със съставянето на акта за установяване на административно
нарушение, като на основание чл. 59 ал. 4 от НК приспадна времето от посочената
дата до влизане на присъдата в законна сила при изпълнение на наказанието
лишаване от право да управлява МПС.
Така определените
наказания като вид и размер се явяват съответни на степента на обществена
опасност на деянието и дееца, и най– добре биха изпълнили целите, посочени в разпоредбата на чл. 36 от НК.
Неоснователно е
възражението на защитата за малозначителност на
деянието. Въпреки действително по-ниската степен на обществена опасност на дееца,
не се касае за малозначително деяние по смисъла на
чл. 9 ал. 2 от НК, дефиниращ, че не е престъпно деянието, което макар и
формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради
своята малозначителност не е общественоопасно
или неговата обществена опасност е явно незначителна. Видно от дефинирането на
понятието основополагащо при преценката за малозначителност
или не на конкретния случай е липсата или незначителността на обществената
опасност. В конкретния случай се касае до формално престъпление, на просто
извършване, при което е наказуемо създаденото общественоопасно
състояние, като за ангажиране на наказателната отговорност на дееца законът се дезинтересира от настъпването на конкретен противоправен резултат, поради което първият релевантен
критерий следва да бъде съотнесен към естеството на
защитаваните обществени отношения. Управлението на МПС след употреба на
наркотични вещества застрашава безопасността на движението по пътищата, в което
се изразява обществената опасност на деянието, а в конкретния случай и водачът
е показал и външни признаци на такава, зениците му са били разширени. На следващо място се касае за деец,
санкциониран за други нарушения по ЗДвП при управление на МПС с НП и фишове,
което сочи, че е склонен да нарушава правилата за движение по пътищата, още
повече се касае до управление в централната част на населено място, където има
интензивно движение на превозни средства и пешеходци. Посоченото води до извод,
че процесното деяние не е малозначително,
а е с обичайната за този род престъпления обществена опасност.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
П.В.