О  К  Р  Ъ  Ж  Е  Н   С  Ъ  Д – Х  А  С  К  О  В  О

 

 

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№       10.III.2020 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                                             ^{Председател : Георги Гочев}

 

^{Производството е по реда на Глава ХХI,чл.274 и сл. от ГПК вр. с чл.25 ал.IV от ЗТР}

 

^{Обжалвания акт}

 

                              ^{С №20200209223045/11.II.2020 постановен по заявление №20200209223045/09.II.2020 г. представено от „Меле Йонгкинд-България“ ООД,ЕИК*********,гр.Хасково,ж.к.“Орфей“ №1 вх.“А“ ап.12 на основание чл.24 и чл.21 т.5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностно лице при АВ отказва вписване на промяна в седалището и адреса на управление на дружеството и заличаване на един вписаните управители.}

 

^{Обстоятелства по обжалването}

 

                              ^{„Меле Йонгкинд-България“ ООД са останали недоволни от постановениs отказ,поради което го атакуват като неправилен с искане за отмяната му.}

                              ^{Длъжностното лице неправилно приело,че  общото събрание на дружеството било незаконосъобразно свикано и незаконосъобразно проведено.Пълномощникът на дружеството имал правото да представлява същото и неговия управител пред всички субекти,така и да извършва всичко необходимо за запазване на интересите,упражняване на правата и изпълнение на задълженията на упълномощителите.Това пълномощно оторизирало пълномощника да представлява дружеството и управителя му и на общо събрание съобразно чл.39 ал.I от ЗЗД.В случая законът и не изисквал специална форма или изричност на това упълномощаване.}

                              ^{В жалбата се посочва също и че  нямало пречка в закона и в устава датата за процесното общо събрание да са определи по начина изведен в поканите за същото,предвид неизвестността на времето,което било необходимо на нотариуса да връчи поканата на търсения съдружник К.Т.Д..Същевременно и за двамата съдружника били изтекли релевантните срокове за провеждане на това общо събрание-на Д. поканата се връчила на 14.I.2020 г.,а на „Хеамел Холдин“ ООД-на 22.ХI.2019 г.}

                              ^{Изложения мотив в отказа на длъжностно лице при АВ,че било недопустимо обвързването на поканата с условия извън контрола и знанието на съдружника бил неприемлив,тъй-като при нередовно връчване нямало да се проведе общо съборание въобще.}

                              ^{Според жалбоподателят изискуемата декларация по чл.13 ал.IV от ЗТРРЮЛНЦ относно непредставените официални документи за съществуването и представителството на съдружвика „Хеамел Холдинг“ ООД и дружествения договор длъжностното лице следвало да даде указания за отстраняване на тези нередовности,а не да постановява отказ.Още повече,посочва дружеството,че посочването на другиа съдружник като К.,вместо К.,било очевидна фактическа грешка,тъй-като ЕГН съвпадало,а останалите документи са щели да бъдат представени.}

^{Правни съображения}

 

                             

^{Жалбата е депозирана в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТР, подадена е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е адресирана до надлежния съд – окръжния съд по седалището на търговеца, поради което е процесуално допустима.}

^{Ще следва атакувания отказ на длъжностното лице от състава на АВ да се отмени.Видно от доказателствата по делото,а и предвид изложените мотиви на отказ №20200209223045/11.II.2020 постановен по заявление №20200209223045/09.II.2020 г. представено от „Меле Йонгкинд-България“ ООД,ЕИК*********,гр.Хасково,ж.к.“Орфей“ №1 вх.“А“ ап.12,то същият е обективиран без да е изпълнена процедурата по чл.22 ал.V от ЗТРРЮЛНЦ,която е императивна и обвързваща действията на длъжностното лице.След като същото е извело,че със заявлението не са представени необходимите документи от страна на дружеството е следвало да даде указания на заявителя да отстрани въпросните нередности по отношение на посочените в отказа документи.}

^{В случая няма никакви доказателства това да е изпълнено.Ето защо атакувания отказ следва да се отмени.,като АВ следва да даде възможност на заявителя да изпълни указанията й по чл.22 ал.V от ЗТР и да се произнесе в зависимост от действията му след пълното изтичане на срока по чл.19 ал.II от ЗТР.}

                              ^{Водим от горното и на основание чл.25 ал.IV от ЗТР,Окръжен съд-Хасково}

 

^{Р                Е                 Ш               И}

 

 

                    ^{ОТМЕНЯ отказ №20200209223045/11.II.2020 постановен по заявление №20200209223045/09.II.2020 г. представено от „Меле Йонгкинд-България“ ООД, ЕИК*********, гр.Хасково, ж.к.“Орфей“ №1 вх.“А“ ап.12.}

                    ^{УКАЗВА на длъжностните лица от Агенцията по вписванията да осъществяват процедурата по чл.22 ал.V от ЗТРРЮЛНЦ по процесното заявление,като съобразят изложеното в мотивите.}

                    ^{РЕШЕНИЕТО е окончателно.}

 

 

 

 

 

                    ^{Съдия :}