№ 11055
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело №
20221110149699 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ищецът и ответникът са представили писмени документи, които са относими и
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 19475/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
Съдържащото се в исковата молба искане за изискване на изп.д. № 20228560400329 по
описа на ЧСИ Биляна Богданова с рег. № 856 е относимо и допустимо, поради което следва
да бъде уважено.
Съдът намира исковата молба за нередовна по отношение твърденията на ищеца,
касаещи и прецизната правна квалификация на иска. На ищеца следва да бъдат дадени
точни и ясни указания, в определения от съда срок да уточни дали твърди, че процесните
суми ги претендира за заплащане, като обезщетение за претърпени от него вреди, в резултат
на противоправни действия от страна служител на ответника, а именно повторно събиране
на сумата за която е издаден изп.лист от 22.07.2021 г. по гр.д. № 417/2016г. по описа на СРС,
46-ти състав в хода на образуваното изп.д. № 329/2022г. по описа на ЧСИ Биляна Богданова,
или твърди, че процесната сума е събрана повторно при липса на основание, или отпаднало
такова, като съобрази уточненията си и с издадената Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 19475/2022г. по описа на СРС, 45-ти състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ исковата молба без движение
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото съдебно заседание да се яви лично или чрез
процесуален представител, или с молба с препис за ответника, да уточни дали твърди, че
процесните суми ги претендира за заплащане, като обезщетение за претърпени от него
вреди, в резултат на противоправни действия от страна служител на ответника поради
злоупотреба с право и недобросъвестно упражняване на права, чрез повторно събиране на
1
сумата за която е издаден изп.лист от 22.07.2021 г. по гр.д. № 417/2016г. по описа на СРС,
46-ти състав в хода на образуваното по молба на ответното дружество на изп.д. №
329/2022г. по описа на ЧСИ Биляна Богданова, или твърди, че процесната сума е събрана
повторно при липса на основание, или отпаднало такова, като съобрази уточненията си и с
издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №
19475/2022г. по описа на СРС, 45-ти състав, и съобразно това евентуално да сезира съда с
искане за допълване на издадената заповед за изпълнение, в частта по възпроизведеното
съгласно заявлението на ищеца основание, както и да обоснове правния си интерес от
предявяване на настоящия иск като частичен за сумата от 200 лв. – част от общо 505,36 лв.,
доколкото няма твърдения в исковата молба, че именно последната сума е събрана
принудително от ищеца.Също така да уточни в срока посочен по-горе, дали твърди, че
настъпилите вреди са вследствие от невъзможност за възстановяване на процесните суми,
както по изпълнителния лист, така и сумите за разноски.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на указанията дадени от съда исковата
молба ще бъде върната, а делото прекратено.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.05.2023г. от 11:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ Биляна Богданова с рег. № 856, най-
късно до съдебно заседание да представи препис от изп.д. № 20228560400329 по описа на
ЧСИ Биляна Богданова с рег. № 856, действащ в района на СГС.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 19475/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба с която са предявени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, за установяване
съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника за сумата от 200 лв., част от общо
505,36 лв., от която сумата в размер на 100,00 лева, представляваща повторно събрана сума
в хода на изп.д. № 20228560400329 по описа на ЧСИ Биляна Богданова, образувано по
молба на ответника, който въпреки направено плащане от страна на ищеца във връзка с
постановено съдебно решение по гр. дело № 417/2016 г., по описа на 46 състав на СРС, на
09.12.2019 г., се снабдил с изпълнителен лист от 22.07.2021 г. и подал молба за образуване
на изпълнително дело срещу ищцата, а именно изп.д. № 20228560400329 по описа на
Биляна Богданова с рег. № 856, по което незаконосъобразно от ищеца принудително е
събрана сумата от 100 лв., и сумата в размер на 100,00 лева, представляваща сума за
разноски, събрани в хода на изп.д. № 20228560400329 по описа на ЧСИ Биляна Богданова.
Ищецът твърди, че е заплатил задълженията си във връзка с постановено съдебно
решение по гр. дело № 417/2016 г., по описа на 46 състав на СРС на 09.12.2019 г. Посочва,
че въпреки извършеното плащане ответникът се снабдил с изпълнителен лист от 22.07.2021
г. и е подал молба за образуване на изп.д. № 20228560400329 по описа на Биляна Богданова
с рег. № 856, въз издаден изпълнителен лист, като по него й е удържана сумата от 100 лв. –
разноски по гр. дело № 417/2016 г., по описа на 46 състав на СРС, както и сумата от 100 лв.
за разноски по изпълнението за адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск. Посочва, че процесната сума е била възстановена на ищеца на
2
05.05.2022 г. Оспорва исковата сума да е постъпвала по негова сметка. Твърди, че не е
налице фактическия състав на деликта.
Съдът ще прецизира правната квалификация на иска и ще разпредели
доказателствената тежест между страните, в о.с.з., с участието на страните и след като
ищецът изпълни указанията на съда.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че за вземането предмет на исковата претенция, в полза на
ответника е издаден изпълнителен лист, въз основа на който срещу ищеца е било
образувано изп.д. № 20228560400329 по описа на Биляна Богданова с рег. № 856, по което
са събрани процесните суми.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3