№ 145
гр. Сливен, 20.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.ева
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20232200600018 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява зам.-
окръжният прокурор г-жа С..
Подсъдимата М. И. И., редовно призована, не се явява. Явява се майка й Д.
И. К..
Частният обвинител А. Т. И., редовно призован, се явява лично и с адв. М.
М.а, надлежно преупълномощена от адв. Г. М..
Д. К.: Дъщеря ми М. е на легло, с памперси и с постоянен катетър и не
може да се яви в съдебно заседание.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал от АК -
Сливен да бъде посочен адвокат от колегията, който евентуално да бъде
назначен като служебен защитник на подс. И.. С писмо изх. № 201/2023 г. на
АК – Сливен за служебен защитник на подсъдимата е определен адв. Н.К..
Подс. И. и днес не се явява в съдебно заседание и по данни на нейната майка,
не е в състояние да се яви в съдебната зала поради заболяване. Предвид
разглеждането на делото в нейно отсъствие, на основание чл. 94, ал. 1 т. 8 от
НПК следва да й бъде назначен служебен защитник.
1
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Н.К., за служебен защитник на подс. И..
Адв. Н.К. се явява в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по протест на РП - Сливен срещу присъдата
на СлРС, с която подс. И. е призната за виновна и осъдена за деяние по чл.
183 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК на шест месеца Лишаване от свобода условно,
с изпитателен срок от 3 години. В протеста на прокуратурата се твърди, че
при разглеждане на делото и при постановяване на присъдата е допуснато
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на
защита на подсъдимата, като не са били спазени законовите изисквания за
провеждане на производството в нейно отсъствие, т.е. на същата не бил
назначен служебен защитник. Настоява се за отмяна на присъдата и за
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите протеста на
районната прокуратура, като основателен. При разглеждане на делото и
постановяване на присъдата първоинстанционния съд е допуснал нарушение
на процесуалните правила от категорията на абсолютните, което е основание
за отмяна на присъдата. В нарушение на правилата по чл. 94, ал. 1 т. 8 от НПК
съдът не е назначил на подсъдимата защитник, каквото е задължителното
изискване на закона, в случай, че делото се гледа в нейно отсъствие. Това
обосновава необходимостта първоинстанционната присъда да бъде отменена
и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
АДВ. М.А: Предоставям изцяло на съда решението относно
основателността на протеста.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И.: Съгласен съм с адвоката ми.
АДВ. К.: Споделям напълно становището на прокуратурата. Считам
протеста за основателен. Действително е допуснато абсолютно процесуално
нарушение, нарушаващо правата на подсъдимата, поради което съдебният акт
подлежи на отмяна и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от
друг състав на първоинстанционния съд.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 09,41 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3