№ 1250
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110154144 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. Н. СТ. - редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. В..
ОТВЕТНИКЪТ [фирма]- редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
С молба от 09.02.2022 г. същият е поискал делото да бъде разгледано в
отсъствие на неговия процесуален представител.
адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 21.01.2022 г. на ищеца, с която сочи, че желае
претендираната сума да бъде заплатена в брой на адрес: [адрес], всеки
работен ден от 14:00 до 16:00 часа.
1
ДОКЛАДВА молба от 09.02.2022 г. на ответното дружество, с която е
заявено, че поддържа отговора на исковата молба, моли исковете да бъдат
отхвърлени и прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, претендирано от ищеца.
адв. В.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямаме
възражения по доклада, моля да се приеме. Нямаме нови доказателства и
доказателствени искания.
На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва
към доклад на делото:
ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение
от 04.01.2022 г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и
неразделна част от настоящия протокол.
адв. В.: нямам други доказателствени искания.
Поради събиране на всички допуснати доказателства и като счете
делото за изяснено от фактическа страна съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
адв. В.: Моля да уважите предявените искове. Считаме че същите са
доказани по основание и по размер. Претендираме разноски, съгласно списък
по чл. 80 ГПК. Видно от събраните по делото доказателства, сумата, която
претендираме е платена след погасяване на вземането по давност, с оглед на
което, считам че от една страна ответника следва да възстанови сумата, която
е получил в следствие на принудително изпълнение, а от друга страна, по
втория иск, който сме предявили по чл. 59 ЗЗД, то въпросните такси от т. 26
ТТРЗЧСИ, са платени в следствие на неправомерно принудително
2
изпълнение. Причина за извършените разходи и такси за ЧСИ е единствено
фактът на образуване на изпълнително дело и предприемане на принудително
изпълнение. От тях за длъжника са настъпили имуществени вреди от
неправомерно събраните суми след настъпване на давността, с оглед на което
и този, който е инициирал заплащането от длъжника на неправомерните
такси, следва да възстанови същите, като сме цитирали съдебна практика в
същия смисъл, която е приложена към исковата молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.24
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3