Присъда по дело №1268/2022 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 62
Дата: 5 октомври 2022 г.
Съдия: Михаела Атанасова Добрева
Дело: 20225300201268
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 юли 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 62
гр. Пловдив, 05.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на пети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Михаела Ат. Добрева
СъдебниГеорги Хр. Христов

заседатели:Марияна Ил. Иванова
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
и прокурора ПЕТЪР С. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от Михаела Ат. Добрева Наказателно дело от
общ характер № 20225300201268 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Б. Т. Х. - *****, живущ в гр. Пловдив,
на ул. Б.Ш.“ № **, ***, *** гражданин, с висше образование, неженен – на
семейни начала, неработещ, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в
това, че на 09.09.2021 г. в с. В., обл. П., в качеството си на длъжностно лице –
*** в „****“ в ***, е поискал дар от Н. А. Т. от гр. К., обл. П. - сумата от 1500
лева, която не му се следва и на същата дата в с. В., обл. П. е приел дар от Н.
А. Т. от гр. К., обл. П. – сумата от 1500 лева, която не му се следва, и на
20.10.2021 г. в с. В., обл. П. е поискал от Н. А. Т. от гр. К., обл. П. дар - сумата
от 1000 лева, която не му се следва, и на 11.11.2021 г. в гр. Пловдив е приел
дар от Н. А. Т. от гр. К., обл. П. - сумата от 750 лева, която не му се следва, за
да не извърши действие по служба – за да не докладва констатирани
нарушения от страна на Н. А. Т. от гр. К., обл. П. като земеделски
производител във връзка с водено от Б. Т. Х. оперативно дело за наблюдение
1
в качеството му на *** в *** в ***, поради което и на основание чл. 301, ал. 1
и ал.4, вр. чл.37 ал.1 т.6, вр. чл.58а ал.1, вр. чл.54 от НК му ОПРЕДЕЛЯ
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА, която редуцира с 1/3 и го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ ЛЕВА
и го ЛИШАВА от право да заема държавна длъжност в сферата на
националната сигурност за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Б. Т. Х. наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
сила.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от така
наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година времето,
което подсъдимия Б. Т. Х. е бил задържан по реда на ЗМВР на 11.11.2021 г. и
по реда на чл.64, ал.2 от НПК за времето от 12.11.2021 г. до 01.02.2022 г., като
един ден „задържане“ се зачита за един ден „лишаване от свобода“.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: ВД № 313/2021г. Вх. 212/21 г. -
употребена мокра кърпичка; ВД № 314/2021г. Вх. 212/21 г - опаковка от
мокри кърпи „Freshmaker“; ВД № 318/2021г. Вх. 214/21 г. - 1 бр. настолен
тефтер-календар, син на цвят за 2021 г.; ВД № 319/2021г. Вх. 214/21 г. - 1 бр.
тефтер с логото на EVN, бял на цвят; ВД № 321/2021г. Вх. 215/21 г. -
обтривки, иззети с дестилирана вода от лява и дясна ръка и ляв джоб на
панталона на Б. Т. Х.; ацетонови обтривки, иззети от лява и дясна ръка и ляв
джоб на панталона на Б. Т. Х.; ВД № 322/2021г. Вх. 216/21 г. - Найлонов
джоб, формат А4, с листове формат А4 в него, с надпис на първи лист „Закон
за подпомагане на земеделските производители“ – ВД1; ВД № 323/2021г. Вх.
217/21 г. - найлонов джоб, формат А4, с бели листове формат А4 в него, с
надпис на първи лист „Закон за собствеността и ползването на земеделските
земи“ – ВД2 – ДА СЕ УНИЩОЖАТ след влизане в сила на присъдата като
вещи без стойност.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: ВД № 316/2021г. Вх. 212/21 г. -
телефонен апарат Samsung SM-A60FM, с imei ***, телефонен апарат iPhone 5;
ВД № 311/2021г. Вх. 212/21 г. - черна кожена чанта /борсета/ мъжка с
презрамка за през рамо с кожен капак отгоре; ВД № 312/2021г. Вх. 212/21 г. -
2
черен кожен калъф за документи; ВД № 324/2021г. Вх. 218/21 г. - 1бр. таблет,
марка „Alkatel Onetouch“, модел 9002Х; 1бр. мобилен телефонен апарат,
марка „Alkatel“, черен на цвят; 2 бр. мобилни телефонни апарата „Nokia“, с
копчета, ДА СЕ ВЪРНАТ на Б. Т. Х. след влизане в сила на присъдата.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: ВД № 320/2021г. Вх. 214/21 г. -
1 бр. папка оранжева на цвят, с документи ДА СЕ ВЪРНАТ на ТД „НС“
Пловдив при ДАНС след влизане в сила на присъдата.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: BД № 315/2021г. вх. 212/21 г. –
15 бр. банкноти с номинал 50 лева /петдесет лева/ с номера: ***; ***; ***;
БЛ***; ***; ****; ***; ***; ****; ***; ***; ***; ***; *** и ***; BД №
317/2021 г. вх. 213/21 г. – 5 бp. банкноти с номинал 50 лева /петдесет лева/ с
номера: № ***; ***; ***; *** и ****, на съхранение в Окръжен съд - Пловдив
ДА СЕ ВЪРНАТ на Н. А. Т. след влизане в сила на присъдата.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 2 бр. банкноти с номинал 50
лева /петдесет лева/ с номера №№ ***; ****; 1 бр. банкнота с номинал 20 лева
/двадесет лева/ с № ***; ДА СЕ ВЪРНАТ на Б. Т. Х. след влизане в сила на
присъдата.

Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред
Пловдивския апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите



МОТИВИ
НОХД № 1268/2022 г. по описа на Пловдивски Окръжен съд

Пловдивската окръжна прокуратура е повдигнала обвинения спрямо
подсъдимия Б. Т. Х., *****, ***, *** гражданин, с висше образование, живущ
на семейни начала, ЕГН **********, за: престъпление по чл. 301, ал. 1 от
НК, за това, че на 09.09.2021г. в с. В., обл. Пловдив, в качеството си на
длъжностно лице - *** в „***“ в ТД „НС“ гр. Пловдив, е поискал дар от
Н.А.Т. от гр. К., обл. Пловдив - сумата от 1500 лева, която не му се следва и
на същата дата в с. В., обл. Пловдив е приел дар от Н.А.Т. от гр. К., обл.
Пловдив - сумата от 1500 лева, която не му се следва и на 20.10.2021г. в с. В.,
обл. Пловдив е поискал от Н.А.Т. от гр. К., обл. Пловдив дар - сумата от 1000
лева, която не му се следва и на 11.11.2021г. в гр. Пловдив е приел дар от
Н.А.Т. от гр. К., обл. Пловдив - сумата от 750 лева, която не му се следва, за
да не извърши действие по служба – за да не докладва констатирани
нарушения от страна на Н.А.Т. от гр. К., обл. Пловдив като земеделски
производител във връзка с водено от Б. Т. Х. оперативно дело за наблюдение
в качеството му на *** в *** в ТД на НС гр. Пловдив.
Представителят на прокуратурата поддържа изцяло така повдигнатото
обвинение, със същата правна квалификация на извършеното и фактическата
обстановка, описана в обвинителния акт. По отношение реализиране на
наказателната отговорност на подсъдимия да му бъде наложено наказание
при условията на чл.58а ал.1 вр. чл.54 от НК при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства като пледира налагане на наказание лишаване от
свобода за срок от една година след редуциране по чл.58а от НК. Наказанието
лишаване от свобода ОП пледира да не бъде изтърпявано реално, а да се
отложи за срок от три години. Веществените доказателства ОП Пловдив
пледира да се върнат на лицата. Пледира и за осъждане на подсъдимия да
заплати разноските по делото.
Подсъдимият признава вината си и признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти. Лично и чрез защитника си изразява съгласие да
не се провежда разпит на свидетели и вещи лица, и при постановяване на
присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните
протоколи и ***ни заключения от досъдебното производство. Съдът след
като установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства обяви, че при постановяване на присъдата ще
ползва изцяло доказателствата събрани на досъдебното производство и
самопризнанието на подсъдимия. Защитата пледира за снизхождение при
постановяване на осъдителната присъда, предвид цялостното процесуално
поведение на подсъдимия, искреното му съжаление, критичното му
1
отношение към стореното, семейното положение на подсъдимия като твърди,
че той има от съвместно семейно съжителство дете, за което се грижи и
издържа и възрастен родител, на когото също помага и се грижи.
СЪДЪТ, като анализира доказателствата по делото и изразеното от
страните в съдебното заседание, намира и приема за установено следното:
Подсъдимият е :
Б. Т. Х., *****, ***, *** *** ЕГН **********. Ком момента на
провеждане на съдебното заседание – не работи, в процес на започване на
работа.
Относно фактическата обстановка:
Подсъдимият Б. Т. Х. бил служител на ТД „НС“ гр. Пловдив на
длъжност младши агент ІІІ-та степен. От средата на 2021 г. работел по линия
„Селскостопанство и държавен резерв“, по-конкретно по направление
„Земеделие“. Работата си извършвал съвместно със свидетеля Г.Д. Във връзка
с дейността си, с утвърден мотивиран доклад Х. регистрирал, оформил и
завел дело за оперативен отчет и наблюдение с № 575/2021 г., наречено
„Скотовъди“ във връзка с проверка на негативни практики, свързани с
генериране на виртуални стада и получаване на незаконни субсидии от ДФ
„Земеделие“ от земеделски производители. В делото, съгласно „Инструкция
за организацията на дейността по оперативния отчет в Държавна агенция
„Национална сигурност““ служителят на ДАНС следвало да изготвя доклади
за извършваните от него срещи с лица, проведени беседи и установени факти
и обстоятелства по предмета на проверката по делото, като имал оперативна
самостоятелност да посочва какво е установил на базата на придобитата
информация. На практика Х. имал правомощия да даде становище за по-
нататъшния ход на проверката по делото, както и да изготви доклад за
прекратяването на същото и приключването му, който доклад, впоследствие
следвало да бъде съгласуван и утвърден от началник на сектор или
началник-отдел. При отсъствие и на двамата докладът се утвърждавал от
Директора на териториалната структура.
Във връзка с работата по делото на 11.08.2021 г. свидетелят А.В., по
молба на подсъдимия Х., осъществил среща между Х. и свидетеля Н.А.Т.,
земеделски производител от гр. К.. Т. бил един от обектите по оперативното
дело с № 575/2021 г., посочено по-горе, по което работел Х.. Т. познавал В. от
дете и затова се съгласил. До мястото на срещата Х. пътувал с колегата си
свидетелят И.Н.К. със служебен автомобил, управляван от последния, който
също имал служебни ангажименти в същия регион.
В разговор със свидетеля Т., Х. поискал да си взаимодействат по линия
„Земеделие“, като изразил желание Т. да го запознае с известните му
проблеми, свързани с производството на мляко и млечни продукти и
отглеждане на животни в района, както и получаване, от страна на колеги на
Т., неправомерно на субсидии от ДФ „Земеделие“ и Европейски програми. Н.
Т. заявил, че не познава такива хора и няма такава информация, но ако
2
получи такава информация ще се обади. На тази първа среща двамата си
разменили и телефонните номера.
След това Б. Х. започнал да му се обажда, чрез приложението
„WhatsApp“ и на 09.09.2021 г., след предварителна уговорка, посетил отново
Н. Т. в офиса на фирмата му в с. В.. Пътуването до срещата Х. отново
извършил с колегата си свидетелят И.Н.К. със служебен автомобил,
управляван от последния, като този път с тях бил и Началника на *** при ТД
„НС“ гр.Пловдив Й.Н., които оставили Х. до офиса и продължили
изпълнението на други техни служебни задачи.
На тази среща Б. Х. заявил на Н. Т., че в ТД „НС“ - Пловдив се
извършвала проверка и че имало четири етажа папки с материали за него и за
негови контрагенти. Казал му, че по тези сигнали, подадени от страна на
конкуренти на Т., работи негов колега, с Х. е в много близки отношения,
въпреки че в действителност проверката извършвал самият Х.. Служителят на
ДАНС, подсъдимият Б. Х., казал на Т. още, че знае, че нещата са много
сериозни и предстои материалите да бъдат изпратени в Специализираната
прокуратура в гр. София, Т. да бъде задържан, а бизнесът му съсипан, но, че
има вариант всичко това да не се случи, за което Т. трябвало да му дава през
следващите няколко месеца парични суми, в конкретния ден сумата от 1500
лева, в замяна на което поел ангажимент да се погрижи случаят на Т. да се
прикрие и проверката да се насочи към други обекти.
Свидетелят Т. се притеснил много и въпреки, че според него бизнесът
му бил чист, под влияние на притеснението си извадил от чекмеджето в
офиса си сумата от 1500 лв., поискана му от Х. и дал парите на Б. Х., който ги
приел, като ги прибрал в чантичка, която носел с поставена през рамо дръжка.
Б. Х. обяснил също, че това е абсолютния минимум за такава услуга и казал,
че когато дойде време за следващата вноска, пак ще се чуят през
приложението „WhatsApp“.
В средата на месец октомври 2021 г. Б. Х. отново потърсил контакт с Н.
Т. чрез приложението „WhatsApp“, като уговорили отново да се срещнат в
офиса на фирмата на Т. в с. В. на 20.10.2021 г., която дата определил Х.. На
проведената среща подсъдимият Х. поискал от свидетеля Т. сумата от 1000
лв., за да продължи да влияе върху служебната дейност на колегата си, макар,
че това в действителност не влияел на никого от колегите си, а зависело
единствено от него да не позволява проверката да се насочи към Н. Т., като
впоследствие оперативната преписка да бъде прекратена. Земеделският
производител помолил за отлагане на даването на парите с оправданието, че е
в затруднено положение във връзка с факта, че отваря нов магазин и му
предстои пътуване в чужбина. Тогава Х. арогантно, нападателно и
заплашително заявил, че предстоят реализации срещу други земеделски
производители на територията на Община К. и ако не даде парите, Т. да си
помисли дали и той иска да изгърми като тяХ. Т. отговорил, че ако има нещо
срещу него, иска да види документи и като се завърне от чужбина ще се
обади, за да се срещнат.
Междувременно Н. Т. вече се бил обадил на свидетеля А.В. и му казал
3
какво се е случило. А.В. го посъветвал да подаде сигнал в ДАНС, но
съпругата на Т. и съдружниците му го спрели да не подава такъв, тъй като
гласността от случая би могло да навреди на бизнеса им.
Тогава сигналът за корупционната дейност на Б. Х. подал свидетелят
А.В., който на 18.10.2021 година входирал същия в ДАНС гр. София.
Във връзка с получения сигнал свидетелят В.И. – Началник отдел
„Оперативно обезпечаване структури на ДАНС“ към Специализирана
Дирекция „Сигурност на ДАНС“, съвместно с Директора на Дирекцията,
провели на 19.10.2021 г. среща със свидетеля Н.А.Т., на която той разказал
всичко описано по-горе. Той показал и кореспонденцията си от приложението
„WhatsApp“ с Б. Х., от която се установило, че Б. Х. се е регистрирал в това
приложение с личния си телефонен номер.
Служителите на ДАНС се уговорили с Н. Т., при ново обаждане от
страна на Х. за следваща среща между него и Т., последният да ги уведоми
веднага.
На 05.11. 2021 г. се провела втора среща между свидетеля В.И. и
директора на Специализирана Дирекция „Сигурност на ДАНС“ и свидетелят
Н. Т., на която земеделския производител разказал за провелата се среща на
20.10.2021г. между него и Б. Х., който за втори път посетил офиса на фирмата
му в с. В., където отново Х. поискал от него пари - 1000 лв., за да отклони
проверките спрямо него. Обяснил също, че е отложил даването на парите под
предтекст, че в момента е затруднен.
На тази среща служителите на ДАНС уведомили Н. Т., че са налице
данни за извършено престъпление от служител на ДАНС, за което следва да
информират прокуратурата в гр. Пловдив, а след като по надлежния ред била
уведомена Окръжна прокуратура Пловдив, на 08.11.2021 год. Н. Т. бил
разпитан от наблюдаващия прокурор при ОП гр. Пловдив по образувано
досъдебно производство № 2/2021 г. по описа на ОП - Пловдив.
Комуникацията между Х. и Т. продължила, като двамата се уговорили
да се видят на 11.11.2021 г. в гр. Пловдив, в района на спирка на градския
транспорт, находяща се на бул. „Ц.Б. О.“ в посока юг – към тунела.
От страна на свидетеля В.И. и служители на Специализирана Дирекция
„Сигурност на ДАНС“ били извършени мероприятия по ЗСРС, предварително
одобрени от Окръжен съд – Пловдив. Н. Т. подписал съответните декларации
по смисъла на чл. 12 , ал. 3 от ЗСРС и предоставил с разписка на служителите
на ДАНС сумата от 1000 лв. в копюри по 50 лв. със серийни номера:
БК0378852, БИ8825953, БМ4455974, БЛ1032381, БР1995046, БР4837799,
БС5905497, БЛ0014985, БН4220451, БР8113219, БВ5219174, БП9510402,
БИ7127436, БР4775796, БЗ2377223, БТ2416650, БУ9719387, ГБ38478655,
БТ3369563 и БЗ9906918, които били предадени на Дирекция „Технически
операции“ ДАНС с протокол. След прилагане на чл. 9 от ЗСРС - белязване
чрез описване на банкнотите по номера и обработване със специално
химическо вещество – такова което при пипане или докосване на белязаните
банкноти полепва по ръцете, тялото и дрехите и при облъчване с
4
ултравиолетови лъчи флуорисцира в жълто-зелен цвят, сумата била върната с
протокол и поставена в предаденото от Т. яке. В якето били поставени
технически средства за подслушване, чрез аудиозапис съгласно чл. 6 от ЗСРС
и то било върнато на Т..
На 11.11.2021год. около 11:00 часа Н. Т. провел среща с Б. Х., като го
взел с личния си л.а. „Пежо Партнер“ с рег.№ *** от спирката на градския
транспорт, посочена по-горе, и по искане на Х. отишли в парк „Л.“. Там
слезли от колата, но въпреки това срещата била контролирана по реда на
ЗСРС, при която било установено от изготвените ВДС на база
експлоатираните СРС – чрез аудиозапис, и видеозапис от извършено
проследяване, че Б. Х. отново изразил желание да получи поисканата по-рано
от него сума от 1000 лв. При предаването на парите Н. Т. бръкнал в левия
джоб на якето, с което бил облечен и където били поставени предварително
третираните копюри и поради притеснение предал на Х. само част от
предварително третираните банкноти, които възлизали общо на сумата от 750
лева, а остатъкът от сумата до 1000 лева – 5 бр. банкноти с номинал от по 50
лв. Всяка, останали в джоба без Х. да забележи и в последствие, след като
установил този факт ги предал с протокол за доброволно предаване на
органите по разследването. Х. прибрал парите в себе си, като ги поставил в
левия преден джоб на панталона, с който бил обут.
След това двамата с описания по-горе автомобил извършили пътуване
до спирка № 46 /Понеделник пазар/ на градски транспорт, на бул. „Ц.Б. О.“,
преди тунела, където Б. Х. слязъл от колата и бил задържан от органите на
МВР.
Съдът прие за установена изложената фактическа обстановка при
условията на чл.373 ал.3 от НПК, като не установи процесуални нарушения
при спазването на условията и по реда, предвидени в НПК за събиране на
доказателства в досъдебното производство, от обясненията на обвиняемия Б.
Х. (т. 1, л. 27-28, л. 31-32 от досъдебното производство), от протоколите за
разпит на свидетели (т. 1, л.43 - л.81 от досъдебното производство), протокол
за личен обиск и изземване на Б. Х. при неотложност с последващо одобрение
от Окръжен съд гр. Пловдив и фотоалбум (т.1, л.82-92 от досъдебното
производство), протокол за вземане на образци за сравнително изследване и
фотоалбум (т.1, л.93-100 от досъдебното производство), протокол за
претърсване и изземване при условията на чл.161 ал.2 от НПК и
разпореждане за одобрение (т.1, 101-106 от досъдебното производство),
протокол за претърсване и изземване и разпореждане за одобрение (т.1, л.107-
112 от досъдебното производство), протокол за оглед на веществени
доказателства (т.1, л.119-142 от досъдебното производство), протокол за
доброволно предаване (т.1, л.143 от досъдебното производство), протокол за
доброволно предаване (т.1, л.144 от досъдебното производство), протокол за
оглед (т.1, л.166-177 от досъдебното производство), заповед за временно
отстраняване от длъжност (т.2, л.111 от досъдебното производство), справка
ОДБХ Пловдив (т.2, л.107 от досъдебното производство), справка за съдимост
(т. 1, л.179 от досъдебното производство и актуална към датата на
5
заседанието на л.24 от съдебното производство), както и от изготвените ВДС
по експлоатирани СРС и останалите, приложени по делото веществени и
писмени доказателства – всички приобщени като доказателствен материал по
надлежния ред в хода на съдебното производство.
Съдът възприема показанията на свидетелите разпитани в досъдебното
производство като непротиворечиви и кредитира като годно доказателствено
средство обясненията на подсъдимия, дадени в досъдебното производство,
съответстващо на останалите доказателства за подлежащите на установяване
обстоятелства, относими към състава на престъплението за което е обвинен.
Видно от протокол за извършен личен обиск на Б. Х., у него били намерени и
иззети част от описаните и обработени банкноти на стойност 750 лева, като
общо били иззети 17 броя банкноти от по 50 лв. с номера: ГВ 79976016;
БС2026777; БК0378852; БИ8825953; БМ4455974; БЛ1032381; БР1995046;
ГБ38478655; БР4837799;БС5905497; БЛ0014985; БН4220451; бр8113219;
БВ5219174; БП9510402; БР4775796; БИ7127436; 1 бр. банкнота с номинал 20
лв. с № ГА64302842Б и бяло листче с изписан текст: 1.„Това е списък с
ударите; 2. Ще видим какво ще стане; 3. Над 15% несъответствие крави
спират еврофондовете и програмите; На другата страна: 3. Използват и
забранени препарати“; 5. Номерата за крави са в нарушение; 6. Ветеринарен
лекар на моя човек за тях не могат да“…/не се чете/.
С протокол за доброволно предаване от 11.11.2021г. свидетелят Т.
предал на разследващите органи, останалите в него при изваждането на
парите от джоба на якето му и даването им на Х. – 250 лева – 5 банкноти с
номинал по 50 лева с номера: БУ9719387, БЗ9906918, БТ3369563, БТ2416650
и БЗ2377223.
В протокол за вземане на образци за сравнително изследване от ръцете
и дрехите на подсъдимия Б. Т. Х. е описано, че при осветяване с UV лампа се
установило, че по ръцете и джобовете на панталоните на същия има
полепнало флуорисциращо в жълто-зелен цвят вещество, идентично с това по
банкнотите.
Видно от протокол за извършен на 02.12.2021 г. оглед в работния
кабинет на Б. Х., находящ се в гр. Пловдив, ул. „К.Б.“ № ***, от метална каса,
зелена на цвят, находяща се в северозападния ъгъл на стаята били намерени и
иззети: дело за оперативен отчет и наблюдение № 575/2021 г., наречено
„Скотовъди“ и доклади с гриф „Поверително“, свързани със същото и
предмета на разследване по делото.
Видно от протокол за извършен оглед на ВД телефонен апарат „Айфон
10“ с имей ***, със сим карта на „А1“ с абонатен № ***, предаден с протокол
за доброволно предаване на 16.11.2021 г. от Н.А.Т., се установява
комуникация, посредством приложение „WhatsApp“ с телефонен № ****,
ползван от подсъдимия Х. с приложени опис и снимки, както и снимки от
запис от охранителни камери в офиса на Т. в с. В., от които е видно, че Х.
посещава офиса на Т. на 09.09.2021г., както и снимка на бял лист с посочени
вътре в него изписани с ръкописен текст обекти (с регистрационни номера,
съвпадащи с действителните в ОДБХ гр. Пловдив) за проверки с НАП, БАБХ
6
и ДФЗ, сред които и името на Н. Т..
Класифицираните материали, получени в резултат от прилагане на СРС,
отделени в самостоятелен том по делото, като сбор от документи“ по смисъла
на §1 т.12 от ДР на ЗЗКИ, маркирани с гриф „секретно“ потвърждават
възприетата от съда по-горе фактическа обстановка.
Като прецени, че направеното от подсъдимия самопризнание се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът
прие, че не е необходимо да събира други доказателства за фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Въз основа на тази фактическа обстановка, СЪДЪТ намира за
установено по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият Б. Т. Х. е
осъществил от обективна и субективна страна съставомерните белези на
престъплението по чл. 301, ал. 1 от НК, като на 09.09.2021г. в с. В., обл.
Пловдив, в качеството си на длъжностно лице – *** в „***“ в ТД „НС“ гр.
Пловдив, е поискал дар от Н.А.Т. от гр. К., обл. Пловдив - сумата от 1500
лева, която не му се следва и на същата дата в с. В., обл. Пловдив е приел дар
от Н.А.Т. от гр. К., обл. Пловдив - сумата от 1500 лева, която не му се следва
и на 20.10.2021г. в с. В., обл. Пловдив е поискал от Н.А.Т. от гр. К., обл.
Пловдив дар - сумата от 1000 лева, която не му се следва и на 11.11.2021г. в
гр. Пловдив е приел дар от Н.А.Т. от гр. К., обл. Пловдив - сумата от 750 лева,
която не му се следва, за да не извърши действие по служба – за да не
докладва констатирани нарушения от страна на Н.А.Т. от гр. К., обл. Пловдив
като земеделски производител във връзка с водено от Б. Т. Х. оперативно
дело за наблюдение в качеството му на *** в *** в ТД на НС гр. Пловдив.
От обективна страна коментираните по-горе доказателства, приобщени
по надлежния ред, еднопосочно и несъмнено установяват елементите на
състава на престъплението по чл.301 ал.1 от НК.
Безспорно е установено, включително и от изявленията на подсъдимия,
непосредствено пред съда, че подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянията си, предвиждал е техните общественоопасни последици
и е искал настъпването на тези последици, по свои субективни съображения
за обогатяване – налице е и субективна съставомерност на извършените
деяния. Престъплението е извършено с пряк умисъл.
Относно вида и размера на наказанието:
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, следва да
бъдат взети предвид семейна, родителска, синовна и трудова ангажираност
(макар и освободен от длъжността си в ТД“НС“ Пловдив, подсъдимият
декларира започване на нова работа; демонстрира и искрено съжаление за
стореното и критично отношение към инкриминираната си дейност и
последиците от нея.
Отегчаващи отговорността обстоятелства е конспиративно-
манипулативната му настойчивост и последователност.
Не са налице многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия
7
обстоятелства по смисъла на чл.55 от НК.
С оглед индивидуализиращите отговорността му обстоятелства Съдът
определи наказанието при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, но над законовия минимум, при условията на чл.54 от НК,
като съгласно чл.373 ал.2 от НПК вр. чл.58а ал.1 от НК, наказанията на
подсъдимия за престъплението по чл. 301 ал.1 от НК съдът определи както
следва: наказанието лишаване от свобода за срок от една година и шест
месеца, като след редуциране по чл.58а от НК наложи на подсъдимия
наказание лишаване от свобода за срок от една година, и глоба в размер на
2000лв. На основание чл.301 ал.4 вр. ал.1 от НК съдът наложи и
кумулативното наказание по чл.37 ал.1 т.6 от НК лишаване от право да заема
държавна длъжност в сферата на националната сигурност за срок от една
година. Така определените по вид и размер наказания, според съда
предпоставят възможност да се осъществят в пълнота целите по чл.36 от НК.
Изтърпяването на наказанието лишаване от свобода, съдът намери, че с
оглед въздействието и превъзпитанието на извършителя, както и предвид
наличието на предпоставките на чл.66 ал.1 от НК не следва да бъде реално,
поради което отложи за срок от три години, като счете, че този изпитателен
срок ще окаже оптимален поправителен ефект върху извършителя.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното
наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, съдът приспадна
времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР на
11.11.2021 г. и по реда на чл.64, ал.2 от НПК за времето от 12.11.2021 г. до
01.02.2022 г., при което един ден „задържане“ следва да се зачита за един ден
„лишаване от свобода“.
По отношение веществените доказателства, съдът постанови: ВД №
313/2021г. вХ. 212/21 г. - употребена мокра кърпичка; ВД № 314/2021г. ВХ.
212/21 г - опаковка от мокри кърпи „Freshmaker“; ВД № 318/2021г. ВХ.
214/21 г. - 1 бр. настолен тефтер-календар, син на цвят за 2021 г.; ВД №
319/2021г. ВХ. 214/21 г. - 1 бр. тефтер с логото на EVN, бял на цвят; ВД №
321/2021г. ВХ. 215/21 г. - обтривки, иззети с дестилирана вода от лява и дясна
ръка и ляв джоб на панталона на Б. Т. Х.; ацетонови обтривки, иззети от лява
и дясна ръка и ляв джоб на панталона на Б. Т. Х.; ВД № 322/2021г. ВХ. 216/21
г. - Найлонов джоб, формат А4, с листове формат А4 в него, с надпис на
първи лист „Закон за подпомагане на земеделските производители“ – ВД1;
ВД № 323/2021г. ВХ. 217/21 г. - найлонов джоб, формат А4, с бели листове
формат А4 в него, с надпис на първи лист „Закон за собствеността и
ползването на земеделските земи“ – ВД2 – да се унищожат след влизане в
сила на присъдата като вещи без стойност; ВД № 316/2021г. ВХ. 212/21 г. -
телефонен апарат Samsung SM-A60FM, с imei 3524721037346581, телефонен
апарат iPhone 5; ВД № 311/2021г. ВХ. 212/21 г. - черна кожена чанта /борсета/
мъжка с презрамка за през рамо с кожен капак отгоре; ВД № 312/2021г. ВХ.
212/21 г. - черен кожен калъф за документи; ВД № 324/2021г. ВХ. 218/21 г. -
1бр. таблет, марка „Alkatel Onetouch“, модел 9002Х; 1бр. мобилен телефонен
апарат, марка „Alkatel“, черен на цвят; 2 бр. мобилни телефонни апарата
8
„Nokia“, с копчета, да се върнат на Б. Т. Х. след влизане в сила на присъдата;
веществените доказателства: ВД № 320/2021г. ВХ. 214/21 г. - 1 бр. папка
оранжева на цвят, с документи да се върнат на ТД „НС“ Пловдив при ДАНС
след влизане в сила на присъдата; веществените доказателства: BД №
315/2021г. вХ. 212/21 г. – 15 бр. банкноти с номинал 50 лева /петдесет лева/ с
номера: БК0378852; БИ8825953; БМ4455974; БЛ1032381; БР199504б;
ГБ38478655; БР4837799; БС5905497; БЛ0014985; БН4220451; БР8113249;
БВ5219174; БП9510402; БР4775796 и БИ7127436; BД № 317/2021 г. вХ.
213/21 г. – 5 бp. банкноти с номинал 50 лева /петдесет лева/ с номера: №
БY9719387; Б39906918; БТ3369563; БТ2416650 и БЗ2377223, на съхранение в
Окръжен съд - Пловдив да се върнат на Н.А.Т. след влизане в сила на
присъдата; веществените доказателства: 2 бр. банкноти с номинал 50 лева
/петдесет лева/ с номера №№ ГВ79976016; БС2026777; 1 бр. банкнота с
номинал 20 лева /двадесет лева/ с № ГА64302842 - да се върнат на Б. Т. Х.
след влизане в сила на присъдата.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.


Председател:
9
Съобщи за изтекли лични данни