МОТИВИ по
Решение по НАХД №222/2019г. по описа
на Оряховски районен съд
Производството е по
реда на Глава ХХVІІІ-ма от НПК – “Освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание” -
чл.375 и сл. от НПК във вр. с чл.78а от НК.
Образувано е по
постановление на Районна прокуратура – гр.Оряхово, с което се предлага
обвиняемият по БП №302/2019г. по описа на РУ на МВР - гр.Оряхово / БП №534/2019г.
по описа на РП - Оряхово – В.Б.Б., ЕГН:********** ***, да бъде освободена от
наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 от НК и да й
бъде наложено административно наказание, за това, че на 19.07.2019г., около
23.30 часа в с.Софрониево, общ.Мизия, обл.Враца, ул.“ Александър Стамболийски “
до дом №12, в едногодишен срок от наказването й по административен ред за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление – с Наказателно постановление №18-0288-000352/04.07.2018г. на
Началника на РУ - Козлодуй, влязло в законна сила на 28.08.2018г., е извършила
такова деяние – управлявала е моторно превозно средство - лек автомобил марка „
Опел “, модел „ Вектра “, с рег.№*******, собственост на Ц.Т.М.от с.Липница,
обл.Враца, без да притежава съответното свидетелство за управление на моторно
превозно средство.
С
разпореждане, съдията - докладчик е насрочил делото за разглеждане по реда на
"особените правила" на Глава ХХVІІІ (чл. 375 и сл.) от НПК.
В съдебно заседание
Районна прокуратура – гр.Оряхово, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемата В.Б., редовно
призована, се явява в съдебно заседание.Признава се за виновна и изразява
съжаление за постъпката си.
Съдът, като прецени
доводите и възраженията на страните, обсъди събраните по делото доказателства,
съобразно нормите на чл.13,
чл.14
и чл.18
от НПК, намира за установено следното:
По
фактическите обстоятелства и по доказателствените материали:
Обвиняемата
В.Б.Б. е родена на ***г***, с постоянен адрес ***, българка, българска гражданка,
със средно образование, неосъждана, не омъжена, ЕГН:**********.От приложената
към делото характеристична справка е видно, че същата няма съдебни регистрации,
не е криминално проявена.Посочено е, че поддържа връзки с криминално проявени
лица и, че не се ползва с добро име сред съгражданите си.
От
материалите по делото се установява, че обвиняемата не притежава СУМПС, няма
придобити категории, не се води на отчет в КАТ.
На 04.07.2018г.
Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ - Козлодуй / упълномощен със Заповед
№8121з – 515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи /, е издал
Наказателно постановление №18-0288-000352/2018г. въз основа на съставен Акт
№Д749864/16.06.2018г. против обвиняемата Б., за
това че без да притежава свидетелство за управление на МПС на 16.06.2018г.
около 04.20 часа в с.Гложене, обл. Враца по ул.„ Ленин „ срещу дом №29 е
управлявала МПС – лек автомобил марка „ Ауди „, модел „ А6 куатро „ с ДКН:*******„,
собственост на С.Н.В., с което е нарушил чл.150 от ЗДвП и на основание чл.177,
ал.1, т.2 от ЗДвП й е наложена глоба в размер от 200.00 лева / двеста лева /.Това
наказателно постановление е връчено на 20.08.2018г. лично на обвиняемия и е
влязло в законна сила 28.08.2018г. / л.23 от ДП /.
Въпреки
наложеното наказание и обстоятелството, че е неправоспособен водач на МПС, на 19.07.2019г.
около 23.30 часа в с.Софрониево, обл.Враца, обвиняемата отново управлявала МПС
– лек автомобил марка „ Опел „, модел „ Вектра „ с ДКН:*******, собственост на Ц.Т.М.
от с.Липница, в който се возел и св.Е.Г.П..Обвиняемата се придвижвала по ул.”
Александър Стамболийски „.По същото време служителите от РУ на МВР – Оряхово –
св.С.М.И., И.П.И.и К.Е.Н. изпълнявали служебните си задължения на територията
на с.Софрониево, обл.Враца, като също се движели със служебния автомобил по
ул.” Александър Стамболийски „, посока ул.” Еделвайс „ и зад автомобила,
управляван от обвиняемата.Посредством светлинен и звуков сигнал, подаден от
служебния автомобил, около дом №12 на ул.” Александър Стамболийски „,
полицейските служители спрели управлявания от обвиняемата лек автомобил с цел
проверка.
Органите
на реда направили справка в регистрите на данни, поддържани от МВР, чрез
дежурната част при РУ на МВР - Оряхово.От получената информация те установили,
че Б. няма СУМПС за категория.
За констатираното
нарушение бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№316/19.07.2019г., връчен на обвиняемата на същата дата, която след като се
запознала със съдържанието му не направила възражения.
Установено било, че
за същото обвиняемата Б. преди това е била наказвана с глоба по ЗДвП, а именно,
че същата управлява моторно превозно средство в едногодишния срок от наказването
й по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление, наложена с Наказателно постановление №18-0288-000352/04.07.2018г.
на РУ на
МВР - Козлодуй, връчено на дата 20.08.2018г. лично на
обвиняемата и влязло в законна сила на 28.08.2018г..
След установяване на
фактическата обстановка по досъдебното производство, на 25.07.2019г., Б. била
привлечена като обвиняема за извършено престъпление по чл.343в, ал.2, вр.ал.1
от НК.
Така
възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически констатации са
установени по безспорен и категоричен начин, въз основа на приобщените на етапа
на съдебното следствие допустими и относими към предмета на доказване
доказателствени източници и събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали, чието обсъждане е процесуално допустимо съгласно
изричната разпоредба на чл.378,
ал.2 от НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на
непосредственост по чл.18 от НПК.
Фактическата
обстановка се подкрепя от събраните и приобщени гласни и писмени доказателства,
събрани на досъдебното производство.Всички писмени
доказателства взаимно кореспондират помежду си, както и на събраните гласни
доказателства, като подкрепят поотделно и в съвкупност установената фактическа
обстановка.
Събраните доказателства са непротиворечиви,
изцяло кореспондират помежду си и съдът ги кредитира изцяло като обективни,
логични и неопровергани от цялостния доказателствен материал.
При така описаната
фактическа обстановка, съдът намира, че с деянието си В.Б.Б. е осъществила от
обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по
чл.343в, ал.2, вр.ал.1 от НК, за това, че 19.07.2019г., около 23.30 часа в
с.Софрониево, общ.Мизия, обл.Враца, ул.“ Александър Стамболийски “ до дом №12,
в едногодишен срок от наказването й по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с
Наказателно постановление №18-0288-000352/04.07.2018г. на Началника на РУ -
Козлодуй, влязло в законна сила на 28.08.2018г., е извършила такова деяние –
управлявала е моторно превозно средство - лек автомобил марка „ Опел “, модел „
Вектра “, с рег.№*******, собственост на Ц.Т.М.от с.Липница, обл.Враца, без да
притежава съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство.
Обект на
престъплението чл.343в, ал.2 от НК са обществените отношения свързани с
безопасността на транспорта и изискванията във връзка с тях водачите на МПС, да
притежават съответната правоспособност, като гаранция за безопасността на
движението на управляваните от тях МПС.
За съставомерността
на деянието по чл.343в, ал.2 от НК е необходимо кумулативното наличие на
следните обективни признаци от състава на престъпление:1.Деецът да е бил санкциониран с влязло в сила наказателно постановление
за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, т.е. по реда на
чл.177, ал. 1,
т. 2 от ЗДвП, като съответно
е това свидетелство, което е издадено за категорията на управляваното МПС и 2.Преди
изтичане на една година
от датата на влизане в сила на постановлението, с което
деецът е бил санкциониран за цитираното по-горе нарушение на ЗДвП, да е
управлявал отново МПС, за което не му е издадено съответно свидетелство за
управление.
Съгласно разпоредбата
на чл.150 от ЗДвП всяко пътно превозно средство, което участва в движението по
пътищата отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от
правоспособен водач. За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва
да притежава свидетелство за управление валидно за категорията към която спада
управляваното от него превозно средство / чл.150а от ЗДвП /.При издаване на
свидетелство за управление, притежателят му получава контролен талон за
потвърждаване валидността на притежаваното свидетелство и определен брой
контролни точки за отчет на извършваните нарушения / чл.157, ал.1 от ЗДвП /.
Посочените законови разпоредби установяват сложен фактически състав на
правоспособността, който включва както успешното полагане на изпит от лицето по
чл.2 ал.1 от Наредба №38 от 16.04.2004 год. за условията и реда за провеждането
на изпитите на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на
МПС и реда за провеждане на проверочните изпити, така и притежаване от
последния на валидно издадено свидетелство за управление на МПС от съответната
категория по реда на чл.159 от ЗДвП.Тоест, за да бъде завършен фактическия
състав по придобиване на правоспособност за управление на МПС, законът изисква
на лицето да бъде издаден индивидуален удостоверителен документ за
правоспособност, каквото именно се установява свидетелството за управление на
МПС, съгласно чл.2 ал.1 от Наредба №І-157 от 01.10.2002 год. за условията и
реда за издаване на свидетелство за управление на МПС, отчета на водачите и
тяхната дисциплина.
Именно в този смисъл
е и разпоредбата на чл.3 ал.1 от Наредба №38 от 16.04.2004 год. , съгласно която
„ лицата, успешно положили изпита по чл.2 ал.1, както и тези в случаите на чл.162 ал.5 от ЗДвП придобиват
правоспособност за управление на МПС от съответната категория, за която се
издава свидетелство за управление по реда на чл.159 от ЗДвП „.
В
подкрепа на горните изводи следва да се посочи също, че издаването на свидетелство за управление на МПС законът обвързва с нова
проверка от компетентния орган на способността на лицето да управлява МПС от
гледна точка на целите, очертани в чл.1, ал.2 от ЗДвП, а именно да се
опазват животът и здравето на участниците в движението по пътищата, да се
улеснява тяхното придвижване, да се опазват имуществото на юридическите и
физическите лица, както и околната среда от замърсяването от моторните превозни
средства.Съгласно чл.151 ал.2 от ЗДвП „ свидетелство за управление на моторни
превозни средства се издава от органите на Министерството на вътрешните работи
на лице, завършило основно образование, което е физически годно да управлява
моторни превозни средства за съответната категория, преминало е обучение за
водач на моторно превозно средство и за оказване на първа долекарска помощ и е
успешно издържало изпит за водач на моторно превозно средство ”.Именно на
основание посочените законови изисквания, в чл.13 от Наредба №І-157 от
1.10.2002 год. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на
МПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина, изрично са указани документите,
които лицето трябва да представи, за да инициира процедура по издаване на свидетелство
за управление на МПС.Сред тях фигурират такива, като карта за медицински
преглед, удостоверение за психологическа годност, документ за завършено най-малко
основно образование и др..Липсата на който и да е от документите, респ.
несъответствие на удостовереното в тях съобразно въведените в ЗДвП изисквания
към водачите, ще обоснове отказ на органа да издаде съответното свидетелство за
управление на МПС.
В
подкрепа на изложените съображения следва да се посочи и разпоредбата на чл.157,
ал.1 от ЗДвП, според която „ при издаване на свидетелство за управление
притежателят му получава контролен талон за потвърждаване валидността на
притежаваното свидетелство и определен брой контролни точки за отчет на
извършваните нарушения ”.
В конкретния случай, съдът намира за безспорно установено, че обвиняемата Б. не
притежава съответно СУМПС за управление на МПС, което е видно от приложената
справка за нарушител.
Също така с
наказателно постановление №18-0288-000352/04.07.2018г.
на РУ на
МВР - Козлодуй, връчено на дата 20.08.2018г. лично на
обвиняемата и влязло в законна сила на 28.08.2018г., обвиняемата е
санкционирана за това, че на 16.06.2018г., около 04.20 часа в с.Гложене,
обл.Враца, е управлявал МПС без да притежава съответно свидетелство за
управление на МПС – нарушение по см. на чл.150 от ЗДвП.Безспорно установено е
и, че на 19.07.2019г., обвиняемата е извършила престъпление по транспорта –
такова по чл.343в, ал.2 от НК.
Последвалата проверка на 19.07.2019г., която се явява такава
в рамките на едногодишния срок по чл.343в, ал.2 от НК, отново е установила, че
водачът не притежава свидетелство за управление на МПС за съответната категория,
което инкриминирано поведение изпълва престъпния състав на чл.343в, ал.2 от НК.
Ето защо деянието е
съставомерно по см. на чл.343в, ал.2 от НК и с оглед установената фактическа
обстановка изпълнителното деяние съответства на тази правна квалификация –
налице е формално извършено престъпление против транспорта.
Изпълнителното деяние
– управление на МПС е доказано от показанията на свидетелите очевидци, които
непосредствено са възприели факта, че обвиняемият управлява МПС по смисъла на § 6, т.11 от ЗДвП, като деянието е
извършено в едногодишен срок от наказването му по административен ред.
За да е съставомерно
престъплението по чл.343в, ал.2 от НК, то следва да е извършено при форма на
вина пряк умисъл, а именно – деецът да съзнава не само, че управлява МПС без да
притежава съответно за категорията на управляваното МПС свидетелство за
управление на МПС, но и че същевременно с това вече е бил наказан по
административен ред за това, че е управлявал МПС без да има съответната
правоспособност.Третото съществено изискване е да съзнава, че управлява МПС в
рамките на една година от предходното му наказване по административен ред за
същото деяние.
От субективна страна конкретното
деяние е извършено от обвиняемата Б. виновно, при пряк умисъл, като същата е
съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала тяхното настъпване.Също така е съзнавала,
че управлява МПС без да има съответното свидетелство за правоуправление на това
МПС, в едногодишен срок от наказването й по административен ред за същото
деяние, но въпреки това пряко е целяла и е искала именно това.
По изложените
съображения съдът прие за доказано, че обвиняемата Б. е осъществила както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл.343в,
ал.2 от НК, поради което я призна за виновна.
По приложението на чл.78а от НК:
За престъпленията по чл.343в, ал.2 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и
двеста лева.Обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ характер и няма
данни да е освобождавана от наказателна отговорност по реда на Раздел четвърти,
Глава осма от НК.С извършеното от нея като пълнолетна деяние не са причинени
имуществени вреди.При тези данни съдът, не разполага с възможност да прави
преценка относно това дали да приложи или не разпоредбите на чл.78а от НК по отношение на обвиняемата, доколкото
същите са императивни.Ето защо намира, че са налице условията на чл.78а от НК и
деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Разпоредбата на
чл.78а, ал.1 от НК / изм.ДВ, бр.26/2010г. /, в сила от 09.04.2010г. предвижда
административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При
индивидуализирането на административното наказание „ Глоба „, съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемата ниската степен на
обществена опасност на личността й, предвид чистото съдебно минало.Поради това
и като отчете степента на обществена опасност на деянието и дееца, настоящият
състав счете, че справедливо размерът на наложената глоба да бъде определена
при превес на смекчаващите вината обстоятелства в минималния предвиден в закона
размер.Ето защо съдът определи и наложи на обвиняемата административно
наказание " глоба " в размер на хиляда лева, като именно така
определеният размер на глобата, се явява справедлив и в най-голяма степен ще
допринесе за постигане целите на личната и генерална превенция и преди всичко
за поправянето и превъзпитаването на обвиняемата и въздействието на наказанието
върху обществото.
При горните мотиви
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………
Н. Крумова