№ 15705
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110128845 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ С. А. С. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З. А. С. – редовно уведомена, явява се лично, представлява се от
адв. В., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. К. – редовно уведомен, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът ДОКЛАДВА молба от вещото лице от 14.06.2023 г.
адв. К.: Имам едно искане към вещото лице - моля да се даде заключение за пазарната
стойност на имота към м. 03.2021г., в състоянието, в което е бил към момента на
извършване на дарението, а именно към 1986г. Има специална инструкция към вещите
лица, които следва да съберат офертните цени за същия район, като се ползват поне три
предложения, като е известно, че оферираните цени могат да бъдат за имотите, които имат
добро състояние и за имоти- в лошо състояние, с оглед на което следва да се имат предвид
1
офертните цени на имотите в този район, на квадратен метър, в лошо състояние, към
м.03.2021 г. и да се намалят тези цени с 5- 10%, като се има предвид при пазарлъка, за да се
доближим до действителната цена, на която са ставали сделките.
адв. В.: Моля, да се уважи молбата на вещото лице. Освен методика, аз мисля, че той
е направил опит да приложи сравнителен метод, по който да даде стойност, като разгледа
актуални оферти. Аз също имам желание да разбера каква е стойността на имота на ищеца,
доколкото знам, много трудно може да се установи какво е било състоянието на имота
през 1986г., както и да се даде някаква адекватна оценка. Вещото лице е направило
някакъв опит, но самият той ми каза, че много трудно може да се даде някаква релевантна
стойност. Аз бих искал вещото лице, освен общия градоустройствен план, да даде
подробно информация предвижда ли се влизане в сила на нов устройствен план за района,
имотът влиза ли в регулация и какво застрояване предвижда същия, тъй като от
изготвената експертиза аз оставам с впечатление, че имотът попада в зона за градски
паркове и градини. Това е съгласно общия устройствен план. По данни и от
действителната фактическа обстановка се вижда, че е започнало изграждане на нови
сгради в района, което искам да попитам как се отразява на това, което той е дал, като
заключение на стр.5 от коригираната експертиза, което се е отразило на крайната стойност
на имота на сградата на ищеца. В този ред на мисли, ако трябва да ползва “**********”,
данни от НАК и други, които да дават по подробни данни за зоната и предвиденото
застрояване в нея.
адв. К.: Вещото лице се е съобразило с действително съществуващи към момента
данни за строителен план. Моят клиент многократно е правил опити евентуално да се
промени предназначението, но уви, безуспешно. Не може да се извършва никакво
строителство, дори и някакви строителни дейности.
адв. В.: Аз смятам, че по сравнителния метод поземлените имоти, които вещото лице,
в Приложение 2, е използвало, тези имоти коренно се различават и дават едно по-
различно заключение, включително и като стойност. Тук можете да видите, че най-
ниската стойност в 210 000 евро, а по сравнителния метод имота на ищеца е оценен 30
000- УПИ със сграда.
Съдът, като взе предвид, че вещото лице не се явява в днешно с.з., както и
изявленията на страните счита, че делото се явява неизяснено от фактическа страна и
делото следва да бъде отложено за друга дата и час.
Следва да бъде указано на вещото лице за следващо с.з. да съобрази изявленията на
страните в днешно с.з. и при нужда да представи допълнително заключение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.10.2023г. от 11,00 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
УКАЗВА на вещото лице за следващо с.з. да съобрази изявленията на страните в
днешно с.з. и при нужда, да представи допълнително заключение.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:53 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 16.06.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3