№ 28
гр. Варна, 19.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора М. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20213110205076 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. ИВ. Т., редовно призован, явява се лично, воден от служители на
РД „Охрана“ – Варна от Ареста - Варна.
В залата се явява адв. Х.Х., определен от председателя на ВАК за служебен защитник
на подс. Т..
Съдът намира, че на подсъдимия Т. следва да му бъде назначен служебен защитник в
съответствие с определения от председателя на Варненска адвокатска колегия по смисъла на
Закона за правната помощ такъв, поради което и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Т. адв. Х.Х. от АК Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.
ПОДС. М. ИВ. Т. , роден на 07.09.1987 г. в гр. Варна, адрес гр. Варна, ***, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН-**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 07.01.2022 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ и ХХІХ от НПК и такава е
осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че
производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. Х.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
2
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по глава ХХVІІ и ХХІХ от НПК и такава е осигурена от съда. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. Т.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая да
сключа споразумение с Прокуратурата.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ и ХХІХ от НПК и
такава е осигурена от съда. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното
производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
3
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, което
молим да одобрите. Споразумението е със следното съдържание:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият М. ИВ. Т. , ЕГН-********** на 18.09.2021 г. в гр. Варна, по бул. „Левски“ в
близост до паметника на „Българосъветската дружба“, в посока бензиностанция „ОМВ“,
управлявал МПС-мотоциклет марка „Сузуки“ с номер на рама №JS1AJ111200107792, което
не е регистрирано по надлежния ред, съобразно чл.140, ал.1 от ЗДвП – „По пътищата
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационни номера, поставени на определените за
това места“ - престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма нанесени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДС. М. ИВ. Т. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.345, ал.2 вр. чл.54 от НК, а
именно – ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева
По делото няма направени разноски.
АДВ. Х.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
4
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(М.Д.) (М. ИВ. Т.)
ЗАЩИТНИК: ............
(Адв. Х.Х.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на
което подсъдимият М. ИВ. Т. , роден на 07.09.1987 г. в гр. Варна, адрес гр. Варна, ***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН-
**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 18.09.2021 г. в гр. Варна, по бул. „Левски“ в близост до паметника на
„Българосъветската дружба“, в посока бензиностанция „ОМВ“, управлявал МПС-
мотоциклет марка „Сузуки“ с номер на рама №JS1AJ111200107792, което не е регистрирано
по надлежния ред, съобразно чл.140, ал.1 от ЗДвП – „По пътищата отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационни номера, поставени на определените за това места“, поради
което и на основание чл.345, ал.2 вр. чл.54 от НК ще изтърпи наказание ГЛОБА в
размер на 1000 /хиляда/ лева
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №5076/2021 г. по описа на
5
ВРС, IV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 10:10 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6