№ 340
гр. Ямбол, 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Ив. Вълчанова Люцканова
като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Частно
гражданско дело № 20212300100312 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.255-чл.257 от ГПК.
Образувано е по жалба за бавност вх.№ 8971/1.11.2021 г. от В. Н. Д. от с.***** ищец
по гр.д.№ 2301/2021 г. по описа на ЯРС, с която се иска ЯОС да определи по-кратък срок за
насрочване на делото; да бъде определен срок за налагане глоба на вещото лице за
неявяване без уважителни причини и да бъде определен срок за изискване официално на
представената медицинска бележка от МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ гр.Сливен.
Твърденията на Д. са за това, че в насроченото на 22.12.2021 г. о.с.з. по делото, съдията
съобщил, че е постъпила молба от вещо лице И.Х. с приложена медицинска бележка, според
която не може да се яви на делото поради домашно лечение. Излага се подробни
съображения за това, че медицинската бележка е нищожна или неистинска, а съдът е
отложил делото за 17.12.2021 г. като е съобразил крайната дата 12.12.2021 г., посочена в
медицинската бележка.
В представеното по чл.255 ал.2 от ГПК писмено становище съдия Г.Г. е посочил, че по
направените искания от жалбоподателя се е произнесъл.
ЯОС след като се запозна жалбата за бавност, становището по чл.255 ал.2 от ГПК и със
самото гр.д.№ 2301/2021 г. по описа на ЯРС, намира жалбата за допустима, но
неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.255 ал.1 от ГПК когато съдът не извърши своевременно
определено процесуално действие, страната може във всяко положение на делото да подаде
молба за определяне на подходящ срок за извършването му. В настоящия случай, както и
молителят Д. твърди, в проведеното по делото о.с.з. на 22.10.2021 г. съдия Г. е докладвал
постъпила на 19.10.2021 г. молба за отлагане от вещо лице И.Х., придружена от медицинска
бележка, издадена на 12.10.2021 г., в която е отразено, че същият се нуждае от домашно
лечение в периода 3.10.2021 г.-12.12.2021 г. В това съдебно заседание ищецът Д. е изразил
становище делото да се отложи за изслушване на вещото лице. Съобразявайки се с молбата
и срока на домашно лечение на вещото лице, съдията е отложил делото за 17.12.2021 г.
На същата дата 22.10.2021 г. Д. е депозирал молба вх.№ 8607, с която е поискал съдът
служебно да изиска медицинския документ от болницата в гр.Сливен, както и да му се
издаде заверено копие от молбата на вещото лице за отлагане и медицинския документ към
същата. С разпореждане № 2225/22.10.2021 г. съдията се е произнесъл по исканията от
молба вх.№ 8607 като е оставил без уважение искането за изискване на медицинска
документация и е уважил искането за издаване на преписите. Видно от саморъчното
1
отбелязване върху молба вх.№ 8607 преписите са получени на 29.10.2021 г.
При така изложените обстоятелства съдът не счита, че е налице хипотезата на забавяне
от страна на съда да извърши определени процесуални действия. На една и съща дата
22.10.2021 г. е проведено о.с.з по делото, в което същото е отложено за 17.12.2021 г.,
постъпили са искания от ищеца Д., тези искания са разгледани от съда в закрито заседание и
е налице своевременно произнасяне по тях на същата дата.
От друга страна направените с настоящата жалба за бавност искания от Д. са
неоснователни, тъй като, както се посочи делото своевременно е било отсрочено за друга
дата предвид постъпилата за това молба от вещото лице и новата дата е съобразена от
съдията със срока на домашно лечение на вещото лице. По тези причини отсрочването за
дата 17.12.2021 г. не се възприема от ЯОС като действие на съда, с което се забавя
разглеждането на делото предвид причините за определяне на новата дата, както и това, че
същата е избрана в разумен срок предвид натовареността на съда и съществуващата в
пандемична обстановка в страната.
Другите две искания за определяне на срок за налагане на глоба на вещото лице и
изискване на медицинската документация също са неоснователни. Пред районния съд не е
правено искане за налагане глоба на вещото лице, за да бъде проконтролирано евентуално
несвоевременно действие на съда за произнасяне, а относно второ искане, както се посочи
съдът се е произнесъл в деня, когато е направено.
Предвид изложеното жалбата за бавност на В.Д. по реда на чл.255 от ГПК за
определяне срок на районния съд за извършване на сочените действия следва да бъде
отхвърлена.
На основание изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба за бавност вх.№ 8971/1.11.2021 г. от В. Н. Д. от с.***** ищец по
гр.д.№ 2301/2021 г. по описа на ЯРС.
Определението е окончателно.
Делото да се върне на ЯРС за продължаване на производството.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
2